De grote 9/11 topic - Pagina 267

Babylonia · 8 mei 2008, 22:36

merci Pindar dat had ik effe nodig

Hier het indienen van de aanklacht onder de wetten van de oorlog.
op 20 dec waarmee Scotland Yard aan de gang wou gaan.

http://nl.youtube.com/watch?v=0GxL2M5wpFQ

Blair staat onder verdenking door deze aanklacht.
Of het tot een proces zal komen is een tweede.

Hopelijk gaat dit hier in NL en Belgie ook gebeuren binnenkort.
U kunt op de site van www.onderzoek911.nl
een pakketje wetten vinden waarmee Chris deze aanklacht heeft kunnen indienen.

Turkje · 9 mei 2008, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

OK, genoeg gezeverd ... en hier nu niet meer op terug komen, u zou u belachelijk maken

Ach, dan zou hij in deze thread nog altijd de eenoog in het land der blinden zijn.

ericdubay · 9 mei 2008, 09:42

Nobody has talked about John O'Neil yet. Read this!

In January 2001 FBI deputy director John O’Neill went public that the Bush administration (and Clinton’s) had ordered the FBI to back off investigations of bin Laden and Al-Qaeda.

“The next piece of evidence you are about to read is the biggest smoking gun of all.
President George W. Bush signed secret National Security order No. W199-eye telling FBI agents as well as defense intelligence officers that if they tried to stop Al-Qaeda they would be arrested under national security implications … This secret, leaked document has been in many publications, including BBC News Online, Agency France-Press, and the London Guardian. Lawsuits have now been filed by FBI agents who were outraged by the fact that they were not allowed to stop Al-Qaeda. The global crime syndicate that George W. Bush and his family work for has everything to gain from the September 11 attacks: a national ID card, a national control grid and a cashless society. It’s part of the public record. George W. Bush signed the documents threatening defense intelligence and FBI agents with arrest if they stopped Al-Qaeda. This is the most absolutely treasonous, treacherous thing he could possibly do.” -Alex Jones, “911 Descent into Tyranny”

FBI director John O’Neill was so furious that he quit after the Bush administration blocked his investigation of Osama bin Laden. He was then “generously” offered a position in the private sector working as Kroll head of security. Marvin Bush was director of SecuraCom/Kroll which provided electronic security for the World Trade Center, United Airlines, and Dulles airport - all three of which were involved in the 9/11 attacks. The head of security position offered to Mr. O’Neill was for the World Trade Center. His first day on the job was September 11th, 2001.

“CNN’s ‘American Morning with Paula Zahn’ reported that FBI deputy director John O’Neill resigned because he felt the U.S. administration was obstructing the FBI in their attempts to stop Al-Qaeda (CNN, January 8, 2002, ‘Explosive New Book Published in France Alleges that U.S. Was in Negotiations to Do a Deal with Taliban’). The show went on to report that Bush signed W199-eye restricting the investigation. Again, this is high treason and absolute fact. George W. Bush signed this publicly reported document. The BBC has a copy of it. The body of evidence is conclusive. George W. Bush is an intimate partner with bin Laden and a traitor to America … We have already talked about FBI Deputy Director John O’Neill quitting because George Bush signed the order forbidding him to stop Al-Qaeda. The reason for his not going public now? Mr. O’Neill is dead. His new job was head of security for the World Trade Center complex and he died in the collapse of September 11, his first day on the job.” -Alex Jones, “911 Descent into Tyranny”

illwill · 9 mei 2008, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

people listen!

Blair, een van de grootste terroristen van deze eeuw, onder meer samen met Bush etc . staan NIET ONDER VERDENKING VAN GENOCIDE

man, wat een opluchting.!!!!!

Pin d"Ar

5x Pindar?

We komen er wel.

We gaan verder met het water in de riolering.
Je zegt gewoon kijken. Maar dat kan je niet, zoals jij niet in NY zit onderzoek te voeren. Dus wat zou het volgende moeten zijn om jou ervan te overtuigen dat er water in de riolering zit? Of welk BEWIJS kan ik jou geven zodat er zeker water in de riolering zit?

Geert C · 9 mei 2008, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Hier het indienen van de aanklacht onder de wetten van de oorlog.
op 20 dec waarmee Scotland Yard aan de gang wou gaan.

http://nl.youtube.com/watch?v=0GxL2M5wpFQ

Blair staat onder verdenking door deze aanklacht.
Of het tot een proces zal komen is een tweede.

1. Waarom zie ik die kerel nergens daadwerkelijk klacht neerleggen?
2. Blair staat niet "onder verdenking", en al zeker niet van genocide, omdat één of andere idioot klacht neerlegt. Of hij onder verdenking staat, daar zal de politie en het gerecht wel over beslissen.
3. U ben er niet in geslaagd aan te tonen dat Blair onder verdenking staat van een misdaad, laat staan de misdaad van genocide, bijgevolg denk ik dat we ervan kunnen uitgaan dat u zevert.

Ik was ook tegen de oorlog in Irak, maar beweren dat Blair genocide gepleegd heeft of van genocide onder verdenking staat is gewoon onzin.

Pindar · 9 mei 2008, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

1. Waarom zie ik die kerel nergens daadwerkelijk klacht neerleggen?
2. Blair staat niet "onder verdenking", en al zeker niet van genocide, omdat één of andere idioot klacht neerlegt. Of hij onder verdenking staat, daar zal de politie en het gerecht wel over beslissen.
3. U ben er niet in geslaagd aan te tonen dat Blair onder verdenking staat van een misdaad, laat staan de misdaad van genocide, bijgevolg denk ik dat we ervan kunnen uitgaan dat u zevert.

Ik was ook tegen de oorlog in Irak, maar beweren dat Blair genocide gepleegd heeft of van genocide onder verdenking staat is gewoon onzin.

Wederom opluchting!!!!!!

Blais staat niet onder verdenking!!!! Er is niks aan de hand!!!!

Doorlopen allemaal.

De duizenden doden op het geweten van Blair is echt onzin!!!!!

En Geert kan het weten!!!!

Haal diep adem er is niks aan de hand!!!!!

Pin d"Ar

Geert C · 9 mei 2008, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Wederom opluchting!!!!!!

Blais staat niet onder verdenking!!!! Er is niks aan de hand!!!!

Doorlopen allemaal.

De duizenden doden op het geweten van Blair is echt onzin!!!!!

En Geert kan het weten!!!!

Haal diep adem er is niks aan de hand!!!!!

Pin d"Ar

Kan je nu echt niet één bericht zonder deze radicale zelfvernedering?

Pindar · 9 mei 2008, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Kan je nu echt niet één bericht zonder deze radicale zelfvernedering?

Joh, je neemt jezelf toch niet serieus met wat jij schrijft?

Bericht van GUN zeker ook niet gelezen.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat ik hier aan zelfvernedering doe, maar heel iemand anders

Pin d"Ar

Geert C · 9 mei 2008, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Joh, je neemt jezelf toch niet serieus met wat jij schrijft?

Bericht van GUN zeker ook niet gelezen.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat ik hier aan zelfvernedering doe, maar heel iemand anders

Pin d"Ar

Als ik morgen tegen jou klacht indien wegens genocide, sta jij dan onder verdenking? Ik dacht het niet...

Pindar · 9 mei 2008, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als ik morgen tegen jou klacht indien wegens genocide, sta jij dan onder verdenking? Ik dacht het niet...

kerel, ga je eerst eens inlichten....

man o man

Pin d"Ar

Geert C · 9 mei 2008, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

kerel, ga je eerst eens inlichten....

man o man

Pin d"Ar

Dus ik kan bepalen wie de verdachten zijn in een onderzoek?

Pindar · 9 mei 2008, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dus ik kan bepalen wie de verdachten zijn in een onderzoek?

ik zei 'ga je eerst eens inlichten' , ik zei niet 'zeg maar iets stompzinnigs'

Pin d"Ar

Geert C · 9 mei 2008, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ik zei 'ga je eerst eens inlichten' , ik zei niet 'zeg maar iets stompzinnigs'

Pin d"Ar

Jij bent op dat vlak natuurlijk de expert.

Pindar · 9 mei 2008, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Jij bent op dat vlak natuurlijk de expert.

Tuurlijk joh, je wordt steeds goedkoper.

Ben benieuwd hoe diep je verder af gaat dalen.

Pin d"Ar

Geert C · 9 mei 2008, 13:36

Niet, ik heb dit topic reeds lang opgegeven.

Pindar · 9 mei 2008, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Niet, ik heb dit topic reeds lang opgegeven.

welnee, zo probeer je je er uit te lullen.

Ik weet niet of je het weet, maar je hebt hier nl net nog zitten posten.

Pin d"Ar

illwill · 9 mei 2008, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

5x Pindar?

We komen er wel.

We gaan verder met het water in de riolering.
Je zegt gewoon kijken. Maar dat kan je niet, zoals jij niet in NY zit onderzoek te voeren. Dus wat zou het volgende moeten zijn om jou ervan te overtuigen dat er water in de riolering zit? Of welk BEWIJS kan ik jou geven zodat er zeker water in de riolering zit?

6x Pindar?

We komen er wel.

We gaan verder met het water in de riolering.
Je zegt gewoon kijken. Maar dat kan je niet, zoals jij niet in NY zit onderzoek te voeren. Dus wat zou het volgende moeten zijn om jou ervan te overtuigen dat er water in de riolering zit? Of welk BEWIJS kan ik jou geven zodat er zeker water in de riolering zit?[/

illwill · 9 mei 2008, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

5x Pindar?

We komen er wel.

We gaan verder met het water in de riolering.
Je zegt gewoon kijken. Maar dat kan je niet, zoals jij niet in NY zit onderzoek te voeren. Dus wat zou het volgende moeten zijn om jou ervan te overtuigen dat er water in de riolering zit? Of welk BEWIJS kan ik jou geven zodat er zeker water in de riolering zit?

6x Pindar?

We komen er wel.

We gaan verder met het water in de riolering.
Je zegt gewoon kijken. Maar dat kan je niet, zoals jij niet in NY zit onderzoek te voeren. Dus wat zou het volgende moeten zijn om jou ervan te overtuigen dat er water in de riolering zit? Of welk BEWIJS kan ik jou geven zodat er zeker water in de riolering zit?

eti1777 · 9 mei 2008, 14:18

Why are the presidential candidates—and so many counterterrorism experts—afraid to say that the Al Qaeda threat is overrated?

Citaat:

Michael Sheehan is on a one-man mission to put terrorist threats into perspective, which is a place they've rarely or ever been before. Already you can see it's going to be a hard slog. Fighting the inflated menace of Osama bin Laden has become big business, generating hundreds of billions of dollars for government agencies and contractors in what one friend of mine in the Washington policy-making stratosphere calls "the counterterrorist-industrial complex."

But Sheehan's got the kind of credentials that ought to make us stop and listen. He was a U.S. Army Green Beret fighting guerrillas in Central America in the 1980s, he served on the National Security Council staff under both President George H.W. Bush and President Bill Clinton, and he held the post of ambassador-at-large for counterterrorism from 1998 to 2000.

In those days Sheehan was among that persistent, relentless and finally shrill chorus of voices trying to warn the Clinton administration that Osama bin Laden and his boys represented a horrific danger to the United States and its interests. Days after the October 2000 suicide attack on the USS Cole in Yemen that killed 17 American sailors, experienced analysts like Sheehan at the State Department and Richard A. Clarke at the White House were certain Al Qaeda was behind it, but there was no support for retaliation among the Clintonistas or, even less, the Pentagon.

Clarke later wrote vividly about Sheehan's reaction after the military brass begged off. "Who the s--- do they think attacked the Cole, f---in' Martians?" Sheehan asked Clarke. "Does Al Qaeda have to attack the Pentagon to get their attention?"

We all know the answer to that question, of course. But what's interesting is not that Sheehan was so right, for all the good it did, or that President Bill Clinton and then President George W. Bush were so wrong not to pay attention. What's interesting is Sheehan's argument now that Al Qaeda just isn't the existential-twilight-struggle threat it's often cracked up to be. Hence the subtitle of his new book, "Crush the Cell: How to Defeat Terrorism Without Terrorizing Ourselves" (Crown, 2008).

verder

en hier

Infowarrior · 9 mei 2008, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

6x Pindar?

We komen er wel.

We gaan verder met het water in de riolering.
Je zegt gewoon kijken. Maar dat kan je niet, zoals jij niet in NY zit onderzoek te voeren. Dus wat zou het volgende moeten zijn om jou ervan te overtuigen dat er water in de riolering zit? Of welk BEWIJS kan ik jou geven zodat er zeker water in de riolering zit?

Ik kan mis zijn, maar ik denk dat Pindar jou aan het negeren is Illy

Wil je dan nu even gewoon stoppen met zagen over die riolering en/of er zelf inkruipen als je niets beter weet te verzinnen.

Danku.

8 mei 2008, 22:36	#5321
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	merci Pindar dat had ik effe nodig Hier het indienen van de aanklacht onder de wetten van de oorlog. op 20 dec waarmee Scotland Yard aan de gang wou gaan. http://nl.youtube.com/watch?v=0GxL2M5wpFQ Blair staat onder verdenking door deze aanklacht. Of het tot een proces zal komen is een tweede. Hopelijk gaat dit hier in NL en Belgie ook gebeuren binnenkort. U kunt op de site van www.onderzoek911.nl een pakketje wetten vinden waarmee Chris deze aanklacht heeft kunnen indienen. Laatst gewijzigd door Babylonia : 8 mei 2008 om 22:41.

9 mei 2008, 13:36	#5335
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Niet, ik heb dit topic reeds lang opgegeven. __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen.

9 mei 2008, 09:42	#5323
ericdubay Vreemdeling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 39	Nobody has talked about John O'Neil yet. Read this! In January 2001 FBI deputy director John O’Neill went public that the Bush administration (and Clinton’s) had ordered the FBI to back off investigations of bin Laden and Al-Qaeda. “The next piece of evidence you are about to read is the biggest smoking gun of all. President George W. Bush signed secret National Security order No. W199-eye telling FBI agents as well as defense intelligence officers that if they tried to stop Al-Qaeda they would be arrested under national security implications … This secret, leaked document has been in many publications, including BBC News Online, Agency France-Press, and the London Guardian. Lawsuits have now been filed by FBI agents who were outraged by the fact that they were not allowed to stop Al-Qaeda. The global crime syndicate that George W. Bush and his family work for has everything to gain from the September 11 attacks: a national ID card, a national control grid and a cashless society. It’s part of the public record. George W. Bush signed the documents threatening defense intelligence and FBI agents with arrest if they stopped Al-Qaeda. This is the most absolutely treasonous, treacherous thing he could possibly do.” -Alex Jones, “911 Descent into Tyranny” FBI director John O’Neill was so furious that he quit after the Bush administration blocked his investigation of Osama bin Laden. He was then “generously” offered a position in the private sector working as Kroll head of security. Marvin Bush was director of SecuraCom/Kroll which provided electronic security for the World Trade Center, United Airlines, and Dulles airport - all three of which were involved in the 9/11 attacks. The head of security position offered to Mr. O’Neill was for the World Trade Center. His first day on the job was September 11th, 2001. “CNN’s ‘American Morning with Paula Zahn’ reported that FBI deputy director John O’Neill resigned because he felt the U.S. administration was obstructing the FBI in their attempts to stop Al-Qaeda (CNN, January 8, 2002, ‘Explosive New Book Published in France Alleges that U.S. Was in Negotiations to Do a Deal with Taliban’). The show went on to report that Bush signed W199-eye restricting the investigation. Again, this is high treason and absolute fact. George W. Bush signed this publicly reported document. The BBC has a copy of it. The body of evidence is conclusive. George W. Bush is an intimate partner with bin Laden and a traitor to America … We have already talked about FBI Deputy Director John O’Neill quitting because George Bush signed the order forbidding him to stop Al-Qaeda. The reason for his not going public now? Mr. O’Neill is dead. His new job was head of security for the World Trade Center complex and he died in the collapse of September 11, his first day on the job.” -Alex Jones, “911 Descent into Tyranny”