Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, het Russische verhaal is minder simplistisch.

O ja, daarom natuurlijk dat Moskovitische patriarch Kyrill de oorlog in heel 'genuanceerde', 'voorzichtige', 'evenwichtige'... termen afschildert.

In januari vorig jaar al gaf Kyrill een preek waarin hij de Russische agressieoorlog tegen Oekraïne in apocalyptische termen beschreef en de oorlog neerzette als een heilige strijd tegen de krachten van het Kwade, tegen satanistische Westen. Poetin werd daarin vergeleken met de heilige aartsengel Michaël die tegen de duivel strijdt. De patriarch klopte het verder op tot een regelrechte karikatuur waarbij hij pontificeerde dat iedere soldaat die in Oekraïne sterft, alle zonden worden vergeven en regelrecht naar de hemel gaat. Russische soldaten, wel te verstaan. De Oekraïners gaan 'natuurlijk' regelrecht naar het hellevuur, want zij zijn de slaven van de satan.

U ziet zo, commietommie, dat het Russische verhaal is "minder simplistisch" is... Kuch. Het is eigenlijnlijk van een zelden vertoond grof en dom simplisme.

In maart van dit jaar heeft Kyrill het ook weer eens gepresteerd om met dergelijk simplisme uit te pakken. In de slotverklaring van de Wereldraad voor het Russische Volk (een imperialistische organisatie opgericht door Kyrill) wordt weer dat grof simplistisch denken bovengehaald: Poetin voert "een heilige oorlog" - letterlijk verwoord - tegen "de vijanden van het heilige Rusland", om - nog steeds letterlijk in de tekst - "de ene spirituele ruimte van het Russische volk te beschermen". Let heel goed op de draagwijdte van de woorden! Oekraïne hoort geen aparte staat te zijn, maar vormt een geheel met de rest van Rusland. Dat wordt ook in het eerste hoofdstuk van de verklaring nog eens herhaald. En die strijd is rechtvaardig, want - ik citeer weer letterlijk - de oorlog moet leiden naar "de overwinning op het Westen dat ten prooi is gevallen van het satanisme". En op die manier, vervolgt de tekst, beschermt Poetin ook de wereld.

Neen, niet simplistisch natuurlijk... Althans volgens de al even simplistische opmerking van onze commietommie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Gevolg was wel dat het Westen, dat gewend is aan simplistische hapklare brokken, weinig begrijpt van het lange en ingewikkelde betoog van Poetin.

Onzin. De lijn is Poetins flutverhaaltje is heel gemakkelijk te volgen, ook al val je bij die oersaaie uiteenzetting van hem bijna in slaap. Hij herhaalt trouwens grotendeels het narratief dat hij al uiteenzette in 'zijn' verhandeling over "de historische eenheid van Russen en Oekraïners". Niets nieuws onder de zon.

Het is een typische vorm van staatsnationalistische geschiedschrijving, waar men achterstevoren te werk gaat. Pirenne heeft indertijd zijn "Histoire de la Belgique" ook op die manier vorm gegeven. De typische historiografie van het staatsnationalistisch aanpak. Geen enkele historicus die vandaag de dag zo'n methode nog ernstig neemt, tenzij, blijkbaar, in het Rusland van Poetin.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U bent alleszins onmiskenbaar Russofoob dat is zelfs geen

Net zoals jij onmiskenbaar eurofoob, oekraïnofoob en occidentofoob bent.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... onmiskenbaar Russofoob ...

Persoon "X" wenst 'de Russen' van ganser harte een lang & gelukkig leven in een democratische rechtsstaat toe, onder leiding van een in wérkelijk vrije verkiezingen aan de macht geholpen regering die op betrouwbare & efficiënte wijze armoede & corruptie bestrijdt en bovendien lucratieve want vreedzame relaties met andere landen & volkeren nastreeft.


Persoon "Y" vindt het 'ronduit prachtig' dat 'de Russen' tegen heug & meug moeten leren leven met een achterbakse & agressieve gangster aan het hoofd van het land, een onbetrouwbare smeerlap die hen systematisch bedriegt, besteelt & 'mobiliseert' (en nu we toch bezig zijn waarom niet ook laat sneuvelen) in een soortement rap rap gebricoleerde "Totaler Krieg" tegen indien niet grotendeels imaginaire dan toch op z'n minst doelbewust 'geprovoceerde' 'vijanden'.



Wie van beiden is volgens u het méést 'onmiskenbaar Russofoob', en waarom?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Onzin. Jij neemt jezelf buitengewoon serieus. Op de meest krankzinnige tijdstippen ben je ellelange stukken tekst aan het posten en praat je alles wat Poetin doet goed. Jij bent in feite een combinatie van EHRLICH en Straddle. Je hebt de onzinnige argumentatie van EHRLICH, die beweerde dat de Duitse minderheid in Polen in kampen zat en de nazi's daarom wel moesten aanvallen. Jij beweert volledig ten onrechte dat de Russischtalige Oekraïners worden gediscrimineerd en jouw cijfer van 40 procent is een glasharde leugen; de Oekraïners zijn net als de Luxemburgers en Catalanen een meertalig volk. Je hebt bovendien het giftige van Straddle, die beweerde dat 'tientallen zionisten het forum overspoelden'. Jij zet hier iedereen neer als Russofoob.

Krankzinnige tijdstippen zijn wanneer ik tijd heb, en niet "lastig gevallen" word door familieleden, vrienden of werk. Want ik heb ook nog een leven naast dit forum.

Ik denk echt niet dat ik mezelf zeer serieus neem, je kunt vanalles over me zeggen, dat ik een Poetin pijper ben, een orc, etc. maar niet dat.


Uw andere leugens heb ik hierboven al weerlegd met verwijzong naar betrouwbare bronnen.
Die bronnen neem ik wel serieus, misvorming als historicus.
Het hele betoog valt of staat met de betrouwbaarheid van de bronnen.Je bent Hollander dus van gastronomie ken je niets waarschijnlijk, maar een goed gerecht valt of staat met de kwaliteit van de basisgerechten.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Heb je Assistentie nodig?

Zonder lithium geen smartphones geen draadloos gereedschap geen drones geen elektische ottos, enz.
De Groene Transitie!
Menschen doe allemaal junne Smerige brandstofwagen weg!
Mensen Go Electric!

Dedzju geen brandstof.
Dedzju geen elektriek.

Mensen Blijf in Jullie Kot!

Dus, een kieken is inderdaad geen mus!

Chili en Argentinië reeds gecontroleerd door de VS. Bolivia laat nog Chinese investeringen toe in Lithium. Zelfs een Musk beschouwt de Boliviaanse lithium als bezit van de VS. De imperialistische mentaliteit is nog actueel.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Net zoals jij onmiskenbaar eurofoob, oekraïnofoob en occidentofoob bent.

Nee, nee en nee.

Ik noem de gemiddelde geen Untermenschen of ongedierte, heb respect voor de geschiedenis, cultuur en tradities, ik vind niet dat standbeelden tegen de vlakte moeten, ik wil de taal en cultuur niet uitroeien.
Wel een grote hekel aan de heersende elite van deze entiteiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk is dat van die Oekraiense nazi s ook wat simplistisch, de realiteit is ingewikkelder, het blijft propaganda natuurlijk. Maar dat was lang niet de enige of zelfs voornaamste reden.

Maar moesten de Russen het te simpel voorstellen, zouden ze de Russische bevolking niet meekrijgen. De meeste Russen kennen Oekraine heel goed, zijn er al geweest en velen hebben er ook familie. Voor de oudere generaties zijn alle ex-Sovjet staten "broeders".

Jokkebrok!

Dat flutverhaaltje mag u hier proberen te slijten bij onwetenden, maar alvast niet bij mij. De Russen worden sedert de oorlog overspoeld met de grofste propaganda. Het voorbeeld bij uitstek daarvan is de 'show' van Solovjov waarin de Oekraïners en het Westen in de meest abjecte bewoordingen worden neergezet en waarin hij oproept tot nog grotere oorlogsplannen ("Val de Baltische staten aan", "Gooi een kernbom op Londen", enzovoort).

https://youtu.be/V4--poeqpNA?t=350

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Persoon "X" wenst 'de Russen' van ganser harte een lang & gelukkig leven in een democratische rechtsstaat toe, onder leiding van een in wérkelijk vrije verkiezingen aan de macht geholpen regering die op betrouwbare & efficiënte wijze armoede & corruptie bestrijdt en bovendien lucratieve want vreedzame relaties met andere landen & volkeren nastreeft.


Persoon "Y" vindt het 'ronduit prachtig' dat 'de Russen' tegen heug & meug moeten leren leven met een achterbakse & agressieve gangster aan het hoofd van het land, een onbetrouwbare smeerlap die hen systematisch bedriegt, besteelt & 'mobiliseert' (en nu we toch bezig zijn waarom niet ook laat sneuvelen) in een soortement rap rap gebricoleerde "Totaler Krieg" tegen indien niet grotendeels imaginaire dan toch op z'n minst doelbewust 'geprovoceerde' 'vijanden'.



Wie van beiden is volgens u het méést 'onmiskenbaar Russofoob', en waarom?

Zelfs hier is het alleen een rechtstaat in naam.
Behalve in China zijn er weinig landen waar de levensstandaard sneller gestegen zijn de laatste 20 jaar dan in Rusland. Maar dat hoor je niet in de westerse media dus meneer djimi weet dat niet, en wil het ook niet weten want past niet in zn wereldbeeld.
Een goeie president volgens U is ene die laat begaan en de Russisch taligen in Oekraine aan hun lot overlaat? Dat hebben ze al eens gehad, Gorbatsjov en Jeltsin, en weet je wat? Toen begon het Westen Rusland zelf aan te pakken. (TSjetsjenie bvb.)
"Vreedzame relaties met andere landen.".
Zoals het Westen met Irak, Libie, Servie, etc.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het hele betoog valt of staat met de betrouwbaarheid van de bronnen.Je bent Hollander dus van gastronomie ken je niets waarschijnlijk, maar een goed gerecht valt of staat met de kwaliteit van de basisgerechten.

Kijk eens, onze commietommie bewandelt niet alleen het pad van de haat zoals alle Poetintrollen, maar is daarnaast nog eens besmet met goedkope 'Ollanderhaat'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een goeie president volgens U is ene die laat begaan en de Russisch taligen in Oekraine aan hun lot overlaat.

Natuurlijk, commietommie, het is zeker een goede president die de steden en dorpen tot puin laat bombarderen waar net toevallig het meeste Russischtaligen wonen. Ja, dat is 'bevrijding' op z'n Russisch.

Kom, probeer gerust nog eens dat onnozel riedeltje te slijten. Het overtuigt niemand. Het klinkt zelfs ronduit hilarisch.

Myth 2: “The situation in Ukraine triggered this conflict. There is proof that Ukraine is committing atrocities against its Russian-speaking population in the country’s east. Russia has to intervene, not least because Ukraine and Russia are ‘one nation.’ Ukraine simply belongs to Russia’s “privileged sphere of influence”.

False. Allegations that Ukraine is attacking its own territory and persecuting its own citizens are absurd. To galvanize domestic support for Russia’s military aggression, Russian state-controlled media have tirelessly sought to vilify Ukraine, accusing it of alleged genocide(opens in a new tab) in eastern Ukraine, drawing groundless parallels with Nazism and World War Two(opens in a new tab), and fabricating stories aimed at striking a negative emotional chord with audiences.

There are many instances of such fabricated stories, best illustrated by the famous example of a Russian television report accusing Ukrainian forces of crucifying a young boy in eastern Ukraine in the beginning of the conflict. Fact-checkers were quick to prove that the story was entirely made up. Similar stories continue to be produced.

In reality, there is no evidence that Russian-speaking or ethnic Russian residents in eastern Ukraine face persecution – let alone genocide — at the hands of Ukrainian authorities. This has been confirmed in reports published by the Council of Europe(opens in a new tab), the UN High Commissioner for Human Rights(opens in a new tab), and the OSCE(opens in a new tab).

The often-used claim that Ukraine and Russia are “one nation” is one of the oldest and most deeply ingrained myths used against Ukraine. Even from a long-term historic perspective, this argument does not hold. While they have common roots dating back to Kievan Rus, which existed from the ninth century to the mid-13th century, it is just not true to argue that Ukrainians and Russians are one nation 800 years later. Despite long periods of foreign rule, Ukraine has a strong national culture and identity, and is a sovereign country.

The notion of an “all-Russian nation” with no political borders is an ideological construct dating back to imperial times(opens in a new tab) and has been used as an instrument to undermine Ukrainian sovereignty and national identity. Since 2014, the Russian government has cultivated this myth with renewed vigour in an attempt to rationalise and justify its military aggression against Ukraine.

Notions of “spheres of influence” have no place in the 21st century. Like all sovereign states, Ukraine is free to determine its own path, its foreign and security policies and alliances, and its participation in international organisations and military alliances.

To advance the idea that Ukraine belongs to Russia’s “sphere of influence,” Russian authorities and state-controlled media frequently claim that Ukraine is not a “real” state. State-sponsored Russian propaganda tries to misrepresent history in order to legitimize the idea that Ukraine belongs to Russia’s natural sphere of interests.

https://neighbourhood-enlargement.ec...-2022-01-24_en

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Net zoals jij onmiskenbaar eurofoob, oekraïnofoob en occidentofoob bent.

... maar ondertussen blijft hij, net zoals 99,999% van de Poetintrollen, braafjes in het Westen om er van alle welvaart en vrijheden te genieten.

Wel respect voor mensen als dit Canadees gezin dat tenminste consequent handelt en besloot naar Rusland te verhuizen:

https://www.youtube.com/watch?v=GsglcH7PxUk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, nee en nee.

Ik noem de gemiddelde geen Untermenschen of ongedierte, heb respect voor de geschiedenis, cultuur en tradities, ik vind niet dat standbeelden tegen de vlakte moeten, ik wil de taal en cultuur niet uitroeien.
Wel een grote hekel aan de heersende elite van deze entiteiten.

De reden daarvoor is heel eenvoudig: u woont in een westerse maatschappij waar er vrijheid bestaat. Dat is wel wat anders in die "Russkiy Mir" die u hier steevast verdedigt, waar er wel imperialistische onderdrukking bestond en bestaat, waar standbeelden propagandistische middelen waren en zijn om dat idee uit te dragen, waar men wel de Oekraïense taal wil verbieden of als boers en onbeschaafd wil kleineren, enzovoort.

Dus, ja ja ja!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja, daarom natuurlijk dat Moskovitische patriarch Kyrill de oorlog in heel 'genuanceerde', 'voorzichtige', 'evenwichtige'... termen afschildert.

In januari vorig jaar al gaf Kyrill een preek waarin hij de Russische agressieoorlog tegen Oekraïne in apocalyptische termen beschreef en de oorlog neerzette als een heilige strijd tegen de krachten van het Kwade, tegen satanistische Westen. Poetin werd daarin vergeleken met de heilige aartsengel Michaël die tegen de duivel strijdt. De patriarch klopte het verder op tot een regelrechte karikatuur waarbij hij pontificeerde dat iedere soldaat die in Oekraïne sterft, alle zonden worden vergeven en regelrecht naar de hemel gaat. Russische soldaten, wel te verstaan. De Oekraïners gaan 'natuurlijk' regelrecht naar het hellevuur, want zij zijn de slaven van de satan.

U ziet zo, commietommie, dat het Russische verhaal is "minder simplistisch" is... Kuch. Het is eigenlijnlijk van een zelden vertoond grof en dom simplisme.

In maart van dit jaar heeft Kyrill het ook weer eens gepresteerd om met dergelijk simplisme uit te pakken. In de slotverklaring van de Wereldraad voor het Russische Volk (een imperialistische organisatie opgericht door Kyrill) wordt weer dat grof simplistisch denken bovengehaald: Poetin voert "een heilige oorlog" - letterlijk verwoord - tegen "de vijanden van het heilige Rusland", om - nog steeds letterlijk in de tekst - "de ene spirituele ruimte van het Russische volk te beschermen". Let heel goed op de draagwijdte van de woorden! Oekraïne hoort geen aparte staat te zijn, maar vormt een geheel met de rest van Rusland. Dat wordt ook in het eerste hoofdstuk van de verklaring nog eens herhaald. En die strijd is rechtvaardig, want - ik citeer weer letterlijk - de oorlog moet leiden naar "de overwinning op het Westen dat ten prooi is gevallen van het satanisme". En op die manier, vervolgt de tekst, beschermt Poetin ook de wereld.

Neen, niet simplistisch natuurlijk... Althans volgens de al even simplistische opmerking van onze commietommie.

Heb je ooit Poetin of Lavrov zulke dingen horen zeggen?
Kyrill is een geestelijke, dus hij gebruikt Christelijke terminologie, zoals "Satan"...
En zelfs zijn verhaal is niet eenduidig. Als Russen en Oekrainers een volk zijn, dan kunnen Oekrainers onmogelijk "de slechte" zijn, of ongedierte, etc.
Wat Kyril zegt is iets anders dan wat Poetin zegt, hij spreekt (letterlijk) voot eigen kerk want veel gelovigen in Oekraine behoren tot de Russisch-Orthodoxe kerk en de leden van die kerk worden opgepakt en gemarteld door uw vriendjes. Dus voor hem is het Westen, dat dat regime aan de macht bracht en aan de macht houdt, Satan.
Poetin heeft het echter over de bedreiging van een vijandig regime vlakbij de meest dichtbevolkte streken van Rusland, over de discriminatie van de Russisch sprekenden, en de constante beschietingen op Donetsk van 2014 tot 2023.
De commubistische leider Zyuganov heeft het dan weer over de vernietiging van Sovjet monumenten en de zware vervolging van communisten in Oekraine door uw vriendjes.
Allemaal hebben ze hun eigen reden om dat regime te haten, en dus de oorlog tegen dat regime te steunen.
Het is geen eenduidig verhaal zoals het westerse.(stoute Russen schenden de territoriale integriteit van Oekraine, terwijl zijzelf en bondgenoten zoals Israel daar een handelsmerk van gemaakt hebben) Voor het gemak gooit de westerse propaganda ook Poetin, de commmunisten, Kyrill, etc. op een hoop terwijl die voor heel andere dingen staan. Russische nationalisten nemen het de communisten nog altijd erg kwalijk dat ze van wat Rusland was de Sovjet-Unie hebben gemaakt. De Fransen bvb. hebben de meeste minderheden gewoon verfranst, door een bewuste politiek van migratie en assimilatie, de Turken hebben de Armeniers verdreven of vermoord, en de Koerden proberen ze te assimileren. De tsaren deden hetzelfde met Oekraine. Het is pas door Lenin dat Oekraine een republiek werd en Oekraiens een officiele taal.
En zelfs binnen Rusland hebben minderhedn republieken, etc. (gaat voor u niet ver genoeg, voor u zal het pas goed zijn als Rusland uit elkaar valt) Vergelijk gewoon eens met de intrieste situatie can de Native Americans of Aboriginals..

En oh ja Oekraine zou een democratie zijn met westerse waarden en Rusland een dictatuur.
Opnieuw een simplisme van jeweste beide zijn hybride systemen zelfs volgens de Amerikaanse overheidsNGO "freedom house". Ook compleet belachelijk als je deze draad de afgelopen 10 jaar gevolgd zou hebben.
Bijna alle oppositiepartijen, oppositie media, sociale media, etc. zijn verbodenin Oekraine en er zijn gigantisch veel politieke gevangenen.Enkele maanden geleden werd er zelfs een Amerikaanse journalist doodgemarteld, wat leidde tot een boze tweet van Elon Musk.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... meneer djimi weet dat niet, en wil het ook niet weten want ...

Het was nochtans een vrij simpele vraag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Heb je ooit Poetin of Lavrov zulke dingen horen zeggen?
Kyrill is een geestelijke, dus hij gebruikt Christelijke terminologie, zoals "Satan"...
En zelfs zijn verhaal is niet eenduidig. Als Russen en Oekrainers een volk zijn, dan kunnen Oekrainers onmogelijk "de slechte" zijn, of ongedierte, etc.
Wat Kyril zegt is iets anders dan wat Poetin zegt, hij spreekt (letterlijk) voot eigen kerk want veel gelovigen in Oekraine behoren tot de Russisch-Orthodoxe kerk en de leden van die kerk worden opgepakt en gemarteld door uw vriendjes. Dus voor hem is het Westen, dat dat regime aan de macht bracht en aan de macht houdt, Satan.

Het verhaal is heel eenduidig: de staat Oekraïne moet vernietigd worden, want het is een belemmering voor "de eenheid van het Russische volk". Ongeacht of de Oekraïners dat nu willen of niet, ze 'zijn' Russen. En dus moet de strijd gevoerd worden. Mij moet u niet het leugentje proberen op te dringen dat Kyrill and Poetin los staan van elkaar: ze krabben elkaars de rug en dragen beiden, elk op hun manier, het Russisch imperialisme uit. Beide waren, niet toevallig, ook in het verleden KGB-agenten.

Ook uw versie over de situatie van de orthodoxe Kerk moet u ook niet bij mij proberen te slijten. De situatie is me heel goed bekend en daarom gaat uw propagandaballonnetje niet op. Er zijn geen leden van de Russisch-Orthodoxe Kerk, want in werkelijkheid gaat het om de Oekraïens-Orthodoxe Kerk MP, dat deel van de orthodoxe Kerk in Oekraïne dat ressorteert onder Kyrill. Een groot deel van die Kerk is ondertussen al weggelopen en heeft zich geschaard achter de Orthodoxe Kerk van Oekraïne, dat enkele jaren geleden zijn autocefalie heeft ontvangen bij tomos van de Grieks-Orthodoxe patriarch in Constantinopel. En trouwens... de OOK MP heeft trouwens bij synodaal besluit afstand genomen van Kyrill.

U verwijst trouwens naar het oppakken van enkele geestelijken van de OOK MP die, bij een huiszoeking in de Lavra van Kyiv, grote hoeveelheden pro-Russische publicaties in bezit hadden e.d. Ze waren reeds eerder bekend voor hun Russischgezinde standpunten.

Dus, beste commietommie, niet afkomen met al die leugens. Ik ken ze al op voorhand en kan ze genadeloos doorprikken.

Terug naar af, beste vriend!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De reden daarvoor is heel eenvoudig: u woont in een westerse maatschappij waar er vrijheid bestaat. Dat is wel wat anders in die "Russkiy Mir" die u hier steevast verdedigt, waar er wel imperialistische onderdrukking bestond en bestaat, waar standbeelden propagandistische middelen waren en zijn om dat idee uit te dragen, waar men wel de Oekraïense taal wil verbieden of als boers en onbeschaafd wil kleineren, enzovoort.

Dus, ja ja ja!

Denk je dat er hier geen onderdrukking bestond en bestaat? Zijn standbeelden voor Churchill of Leopold 2 dan geen propaganda? Zelfs het boven vermelde standbeeld van Pieter Deconinck en Jan Breydel is propaganda.En heel die poppenkaqt in Laken, veel propagandistischer wordt het niet. (Ik denk dat dat een van de weinige standpunten is die we delen)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is pas door Lenin dat Oekraine een republiek werd en Oekraiens een officiele taal.

Alweer een debatfiche uit Moskou. Kortom, weer een leugen.

Het is helemaal niet te danken aan Lenin dat Oekraïne een republiek werd. De eerste Oekraïense republiek werd uitgeroepen op 10 juni 1917 door de Oekraïense Hoge Raad. Lenin had daar niets van doen. Wel zullen de bolsjevieken onder leiding van Lenin met geweld deze jonge staat onder hun macht brengen en omvormen tot een sovjetrepubliek.

Oekraïens was al lang voor Lenin een van de vele officiële talen van het Oostenrijks-Hongaarse Rijk, meer bepaald in Galicië en Boekovina. Het is trouwens in die streek dat de huidige Oekraïense standaardtaal is vastgelegd, alhoewel ook in het tsaristisch deel van Oekraïne dat in gebruik was. In het tsaristisch Rusland werd het Oekraïens evenwel verboden.

De Oekraïners hebben hun taal dus helemaal niet te danken aan Lenin. Zijn enige verdienste was dat hij in de Sovjet-Unie wel ruimte liet voor veel minderheidstalen omdat hij dacht hiermee de bolsjevistische ideeën gemakkelijker te kunnen verspreiden. Dat was de politiek van de zogenaamde korenizatsiia, iets wat later door Stalin meedogenloos werd teruggedraaid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Denk je dat er hier geen onderdrukking bestond en bestaat? Zijn standbeelden voor Churchill of Leopold 2 dan geen propaganda? Zelfs het boven vermelde standbeeld van Pieter Deconinck en Jan Breydel is propaganda.En heel die poppenkaqt in Laken, veel propagandistischer wordt het niet. (Ik denk dat dat een van de weinige standpunten is die we delen)

Daar gaat het molentje weer draaien, net alsof de fout van de ene een legitimatie vormt voor de fout van een ander.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het verhaal is heel eenduidig: de staat Oekraïne moet vernietigd worden, want het is een belemmering voor "de eenheid van het Russische volk". Ongeacht of de Oekraïners dat nu willen of niet, ze 'zijn' Russen. En dus moet de strijd gevoerd worden. Mij moet u niet het leugentje proberen op te dringen dat Kyrill and Poetin los staan van elkaar: ze krabben elkaars de rug en dragen beiden, elk op hun manier, het Russisch imperialisme uit. Beide waren, niet toevallig, ook in het verleden KGB-agenten.

Ook uw versie over de situatie van de orthodoxe Kerk moet u ook niet bij mij proberen te slijten. De situatie is me heel goed bekend en daarom gaat uw propagandaballonnetje niet op. Er zijn geen leden van de Russisch-Orthodoxe Kerk, want in werkelijkheid gaat het om de Oekraïens-Orthodoxe Kerk MP, dat deel van de orthodoxe Kerk in Oekraïne dat ressorteert onder Kyrill. Een groot deel van die Kerk is ondertussen al weggelopen en heeft zich geschaard achter de Orthodoxe Kerk van Oekraïne, dat enkele jaren geleden zijn autocefalie heeft ontvangen bij tomos van de Grieks-Orthodoxe patriarch in Constantinopel. En trouwens... de OOK MP heeft trouwens bij synodaal besluit afstand genomen van Kyrill.

U verwijst trouwens naar het oppakken van enkele geestelijken van de OOK MP die, bij een huiszoeking in de Lavra van Kyiv, grote hoeveelheden pro-Russische publicaties in bezit hadden e.d. Ze waren reeds eerder bekend voor hun Russischgezinde standpunten.

Dus, beste commietommie, niet afkomen met al die leugens. Ik ken ze al op voorhand en kan ze genadeloos doorprikken.

Terug naar af, beste vriend!

Uiteraard politieke vervolging. Moest het omgekeerd zijn zou u de "bewijslast" weglachen.