De grote 9/11 topic - Pagina 268

illwill · 10 mei 2008, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Ik kan mis zijn, maar ik denk dat Pindar jou aan het negeren is Illy

Wil je dan nu even gewoon stoppen met zagen over die riolering en/of er zelf inkruipen als je niets beter weet te verzinnen.

Danku.

Euh, NEE!

Onze Pindar was degene die mij 100x vroeg om een duidelijk antwoord te geven op wat dan precies een bewijs was. Nu zijn we zover dat we er kunnen uit geraken door na te gaan wat hij als bewijs aanvaard. Dit om de simpele reden dat een bewijs voor hem nethetzelfde is dan voor mij.

Ik ben hier niet om dingen te verzinnen, zeg dat maar tegen de conspiracy theoristen. De riool inkruipen...was dat het enige wat je kon verzinnen? Sterk kerel, heel sterk.

Pindar · 10 mei 2008, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Euh, NEE!

Onze Pindar was degene die mij 100x vroeg om een duidelijk antwoord te geven op wat dan precies een bewijs was. Nu zijn we zover dat we er kunnen uit geraken door na te gaan wat hij als bewijs aanvaard. Dit om de simpele reden dat een bewijs voor hem nethetzelfde is dan voor mij.

Ik ben hier niet om dingen te verzinnen, zeg dat maar tegen de conspiracy theoristen. De riool inkruipen...was dat het enige wat je kon verzinnen? Sterk kerel, heel sterk.

Ja klopt wel, maar je blijft maar draaien, je staat nu idd (alweer) op de negeer, infowarrior had dus helemaal gelijk.

Pin d"Ar

Babylonia · 10 mei 2008, 13:17

hahahahahahaha

Het nummer van het PV moet je dat hebben Geert ?
Ik ken Chris hoogstpersoonlijk zelf en die man heeft meer ballen aan zijn lijf dan jij in tien levens bij elkaar kan sparen (20)
hahahaha
das een goeie
zelf bedacht nu hier

Schatteke give up
If you cannot beat them Join them
you are welcome.

illwill · 10 mei 2008, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ja klopt wel, maar je blijft maar draaien, je staat nu idd (alweer) op de negeer, infowarrior had dus helemaal gelijk.

Pin d"Ar

Ik heb dus zogezegt alweer 1 dag op negeer gestaan? En je hebt me er nu weer vanaf gehaalt? Wat heeft dat voor zin?
Wat een zever kerel.

Antwoord op de vraag ipv zo belachelijk te doen. Kom anders niet meer af ivm de bewijzen e, en dat je het weer niet begrijpt.

illwill · 10 mei 2008, 13:29

Oftewel wil je niet op de vraag antwoorden...zeg dan waarom niet. Jij bent erover begonnen, vergeet dat niet.
Oftewel weet je dat je jezelf op een gegeven moment gaat tegenspreken...

Jij vraagt mij wat ik als bewijs zie, awel ik wil je nu met uitleg en al aantonen wat ik alvast niet als bewijs zie, samen met de reden waarom. Welk beter antwoord wil je dan op je vraag? Oftewel zeg je het gewoon dat je niet wil meewerken en hier enkel maar bent om wat te VS bashen en mee te doen met de nieuwe coole rage...conspiracy theoristje uithangen.

7x Pindar?

We komen er wel.

We gaan verder met het water in de riolering.
Je zegt gewoon kijken. Maar dat kan je niet, zoals jij niet in NY zit onderzoek te voeren. Dus wat zou het volgende moeten zijn om jou ervan te overtuigen dat er water in de riolering zit? Of welk BEWIJS kan ik jou geven zodat er zeker water in de riolering zit?

eti1777 · 10 mei 2008, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jij vraagt mij wat ik als bewijs zie, awel ik wil je nu met uitleg en al aantonen wat ik alvast niet als bewijs zie, samen met de reden waarom. Welk beter antwoord wil je dan op je vraag? Oftewel zeg je het gewoon dat je niet wil meewerken en hier enkel maar bent om wat te VS bashen en mee te doen met de nieuwe coole rage...conspiracy theoristje uithangen.

Wat kom je hier nu zeveren over meewerken?

Zelfs wanneer je zegt te willen meewerken, blijf je tegenstrijdig (zie 1ste zin in quote), laat staan al je andere ridicul(iserend)e posts.
Het lijkt me meer dat de nieuwe coole rage is debunkertje (proberen) spelen.

btw, the US rules, it's the ruling class that S*CK*.

illwill · 10 mei 2008, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Wat kom je hier nu zeveren over meewerken?

Zelfs wanneer je zegt te willen meewerken, blijf je tegenstrijdig (zie 1ste zin in quote), laat staan al je andere ridicul(iserend)e posts.
Het lijkt me meer dat de nieuwe coole rage is debunkertje (proberen) spelen.

btw, the US rules, it's the ruling class that S*CK*.

Wat zie eerste zin? Zwijg toch als je niet kan volgen.
Omdat ik meerdere keren proberen uit te leggen wat een bewijs is, dat was blijkbaar niet voldoende dus nu probeer ik het andere en dan is het nog niet goed? Als je toch van niemand iets wil horen die een andere mening heeft e kerel...druk dan voor iedereen op de negeer knop ok en praat enkel nog met degene als Pindar die jou mening delen.

Pindar · 10 mei 2008, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat zie eerste zin? Zwijg toch als je niet kan volgen.
Omdat ik meerdere keren proberen uit te leggen wat een bewijs is, dat was blijkbaar niet voldoende dus nu probeer ik het andere en dan is het nog niet goed? Als je toch van niemand iets wil horen die een andere mening heeft e kerel...druk dan voor iedereen op de negeer knop ok en praat enkel nog met degene als Pindar die jou mening delen.

ok!

Pin d"Ar

Infowarrior · 10 mei 2008, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Niet, ik heb dit topic reeds lang opgegeven.

U bent hier wel nog aan het posten.

Infowarrior · 10 mei 2008, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

hahahahahahaha

Het nummer van het PV moet je dat hebben Geert ?
Ik ken Chris hoogstpersoonlijk zelf en die man heeft meer ballen aan zijn lijf dan jij in tien levens bij elkaar kan sparen (20)
hahahaha
das een goeie
zelf bedacht nu hier

Schatteke give up
If you cannot beat them Join them
you are welcome.

Nice

illwill · 11 mei 2008, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ok!

Pin d"Ar

Je durft gewoon niet verder in te gaan op mijn vraag.

Hilarisch. Toont des te meer aan dat je goed genoeg weet dat je geen bewijzen hebt maar enkel beweringen.
Je liegt zelfs al over het negeerknopje. Ongeloofelijk en totaal nutteloos.

Sfax · 12 mei 2008, 09:21

't Voordeel aan topics als deze is uiteraard dat je ze gerust een weekje links kan laten liggen, zonder ook maar iets relevants gemist te hebben

Onze conspiricisten zijn nog steeds druk op zoek naar manieren om vragen te omzeilen

Akufen · 12 mei 2008, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

't Voordeel aan topics als deze is uiteraard dat je ze gerust een weekje links kan laten liggen, zonder ook maar iets relevants gemist te hebben

Onze conspiricisten zijn nog steeds druk op zoek naar manieren om vragen te omzeilen

Ik ben blij dat je zo uit de hoek komt. Dat wil zeggen dat jij ons na een dag of 4 - 5 eindelijk komt vertellen waarom die wetten niet gelden bij de instorting(en) op 9/11.

Sfax · 12 mei 2008, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ik ben blij dat je zo uit de hoek komt. Dat wil zeggen dat jij ons na een dag of 4 - 5 eindelijk komt vertellen waarom die wetten niet gelden bij de instorting(en) op 9/11.

Wetten die niet gelden en ik moet daar een antwoord op geven?,

De laatste keer dat ik keek, was ik nog steeds aan het wachten op een rationele uitleg die verklaarde waarom het geen instorting kan zijn en waarom het controlled demolition moet zijn...

Probeer maar

Pindar · 12 mei 2008, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wetten die niet gelden en ik moet daar een antwoord op geven?,

De laatste keer dat ik keek, was ik nog steeds aan het wachten op een rationele uitleg die verklaarde waarom het geen instorting kan zijn en waarom het controlled demolition moet zijn...

Probeer maar

waar ben jij mee bezig joh?

Pin d"Ar

Sfax · 12 mei 2008, 18:03

mezelf informeren

eti1777 · 13 mei 2008, 14:26

U.S. drops charges against '20th hijacker'

Citaat:

SAN JUAN, Puerto Rico (AP) — The Pentagon has dropped charges against a Saudi at Guantanamo who was alleged to have been the so-called "20th hijacker" in the Sept. 11 attacks, his U.S. military defense lawyer said Monday.

Mohammed al-Qahtani was one of six men charged by the military in February with murder and war crimes for their alleged roles in the 2001 attacks. Authorities say al-Qahtani missed out on taking part in the attacks because he was denied entry to the U.S. by an immigration agent.

But in reviewing the case, the convening authority for military commissions, Susan Crawford, decided to dismiss the charges against al-Qahtani and proceed with the arraignment for the other five, said Army Lt. Col. Bryan Broyles, the Saudi's military lawyer.

Crawford dismissed the charges Friday without prejudice, meaning they can be filed again later, but the defense only learned about it Monday, Broyles told The Associated Press.

The attorney said he could not comment on the reasons for the dismissal until discussing the case with lawyers for the other five defendants. Officials previously said al-Qahtani had been subjected to a harsh interrogation authorized by former Defense Secretary Donald Rumsfeld.

meer

Babylonia · 13 mei 2008, 21:53

Hier kan je vragen stellen aan belgisceh wetenschappers
he das een kans
kunnen we eindelijk eens vragen hoe dat zit met al die inconsistenties uit het laatste boek van David Griffin....

http://www.ikhebeenvraag.be/

Svennies · 13 mei 2008, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Hier kan je vragen stellen aan belgisceh wetenschappers
he das een kans
kunnen we eindelijk eens vragen hoe dat zit met al die inconsistenties uit het laatste boek van David Griffin....

http://www.ikhebeenvraag.be/

Uiteraard heeft géén mens dit gelezen,en inderdaad hij weegt de officiële verklaringen af tegenover de resultaten van de conspiratytheorie onderzoekers...Best een interessant boek...

Corneel · 13 mei 2008, 23:27

Interessant om zien hoe een redelijk moderne vleugel van de Universiteit van Delft instort als gevolg van een niet eens zo hevige brand:

http://www.vtm.be/asx/vtmnieuws/inde...3G_BRANDJE.mxf

Maakt het instorten van WTC7 een pak waarschijnlijker. En de brandweer zal misschien wel wat meegeholpen hebben om het in één keer mooi egaal plat te leggen.

10 mei 2008, 13:17	#5343
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	hahahahahahaha Het nummer van het PV moet je dat hebben Geert ? Ik ken Chris hoogstpersoonlijk zelf en die man heeft meer ballen aan zijn lijf dan jij in tien levens bij elkaar kan sparen (20) hahahaha das een goeie zelf bedacht nu hier Schatteke give up If you cannot beat them Join them you are welcome.

12 mei 2008, 09:21	#5352
Sfax Banneling Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 12.310	't Voordeel aan topics als deze is uiteraard dat je ze gerust een weekje links kan laten liggen, zonder ook maar iets relevants gemist te hebben Onze conspiricisten zijn nog steeds druk op zoek naar manieren om vragen te omzeilen

12 mei 2008, 18:03	#5356
Sfax Banneling Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 12.310	mezelf informeren

13 mei 2008, 21:53	#5358
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Hier kan je vragen stellen aan belgisceh wetenschappers he das een kans kunnen we eindelijk eens vragen hoe dat zit met al die inconsistenties uit het laatste boek van David Griffin.... http://www.ikhebeenvraag.be/

13 mei 2008, 23:27	#5360
Corneel Vreemdeling Geregistreerd: 7 april 2008 Berichten: 20	Interessant om zien hoe een redelijk moderne vleugel van de Universiteit van Delft instort als gevolg van een niet eens zo hevige brand: http://www.vtm.be/asx/vtmnieuws/inde...3G_BRANDJE.mxf Maakt het instorten van WTC7 een pak waarschijnlijker. En de brandweer zal misschien wel wat meegeholpen hebben om het in één keer mooi egaal plat te leggen.