Studie toont haalbaarheid aan van 100 % hernieuwbare energie

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Om minder wagens nodig te hebben, is een totale vernieuwing van de infastuctuur nodig.
Daarnaast moet het openbaar vervoer helemaal anders gaan werken.
Als ik vandaag zonder wagen zou leven, heb dat trouwens 5 jaar gedaan, dan kost het mij 2 uur om van thuis op de Rozeveld plaats in Antwerpen te geraken.
Het kost mij dan een uur om naar de Aldi of Colruy te geraken en zware lichamelijke inspanningen om met mijn boodschappen thuis te geraken.
Als ik bij mijn dichtsbij wonende zuster op bezoek wil kost het mij met het openbaar vervoer 3 uur om een afstand van 20km te overbruggen.
Veel industrie is gewoon niet bereikbaar met het openbaar vervoer.

Je hebt het dus niet echt begrepen.

Je roept een wagen op via een app of whatever online-middel, op ~5-10-15 minuten bvb staat die zelfrijdende wagen aan je deur. Bij het oproepen kun je al aflezen hoeveel tijd je ongeveer hebt om je klaar te maken, wie weet wil je je nog beter aankleden of scheren. Of je kunt nog even op WC.

Ben je nog niet klaar om te vertrekken selecteer je met je app de latere wagen, die staat dan bvb na ~30 minuten aan je deur. Wie weet is die navenant goedkoper als de allervroegste wagen van ~ 5 minuten. Als je het plots invalt dat je zo snel mogelijk ergens moet zijn ofzo, kan gebeuren.

Een zelfrijdende wagen legt aan bvb gemiddeld 60 kmh op 5 minuten 5 km af. Omdat er wslk minder wagens in het verkeer zijn en de wegcapaciteit is nog altijd voorzien op het oude wagenbezit (met veel overbodige kms), zullen de gemiddelde rijsnelheden terug toenemen, ook het feit dat de wagens zelfrijdend zijn en er quasi nauwelijks nog veiligheidsafstanden nodig zijn, de zelfrijdende wagens communiceren ook onderling met mekaar om klanten op te pikken, zo worden veel onnodige kilometers vermeden.

Zodra je een oproepvraag plaatst zal je dan wat moeten wachten op een antwoord op je scherm(pje), dan selecteer je.

De zelfrijdende wagens worden regelmatig opgeladen op de dalmomenten of sowieso telkens als ze even stil staan, er gaat geen tijd verloren door te zoeken naar oplaadstations.

Het grote probleem gaat wel zijn dat er nog altijd veel niet-zelfrijdende wagens aan het verkeer gaan deelnemen, dat is dus een verhaal met lange adem. Mensen die menen een eigen auto te moeten bezitten zullen daar nog altijd voor kunnen kiezen, dat kan wel ook een (semi)zelfrijdende wagen zijn.

Wie weet zijn er dan bepaalde wegen waar je verplicht bent de wagen in zelfrijdende modus te zetten, die de snelheid en afstand tot andere voertuigen gaat bepalen, zoals nu al een adaptieve snelheidsregelaar (ACC) doet op de snelweg. Die wagen zal dan ook kunnen communiceren met andere wagens en zelfs met verkeersituaties zoals drukker verkeer aan (slimme) verkeerslichten.

Wie weet kan/gaat @patrickve mijn tekst corrigeren of aanvullen.

Dit moogt je alvast ook al lezen Jantje moest je dat gemist hebben:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is veel en veel nuttiger en efficienter om een auto te leasen als je die nodig hebt: op voorwaarde dat de frictie, wachttijd en zo verder naar omlaag gaat. Als je een app hebt waar je op 10 minuten een auto kan bestellen en die staat dan voor je deur, dan heb je geen nood meer aan het BEZIT van een auto. Dat zal een systeem zijn waar auto's veel meer gaan rijden en geen 95% van hun tijd stil staan. Het wil zeggen dat we hetzelfde autotransport dat we nu hebben, met 20 keer minder auto's kunnen doen. De auto-industrie zal "gloeps" zeggen. Maar de resources-overlast zal met een factor 20 omlaag gaan. 20 keer minder auto's, die 100% van de tijd rijden, met ongeveer hetzelfde confort als nu, en niet de noodzaak om 20 of 30 KEuro te investeren in een dinges dat het gros van de tijd daar staat te staan, altijd ter beschikking is, en zo verder, kan je de economische efficientie even indenken ?
Het zal tijd vragen om de mentaliteit te veranderen, maar dat zal ongeveer samenvallen met de transitie naar electrische wagens. Die zijn trouwens veel gemakkelijker te beheren als een lease-park dan als individuele auto.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je hebt het dus niet echt begrepen.

Je roept een wagen op via een app of whatever online-middel, op ~5-10-15 minuten bvb staat die zelfrijdende wagen aan je deur. Bij het oproepen kun je al aflezen hoeveel tijd je ongeveer hebt om je klaar te maken, wie weet wil je je nog beter aankleden of scheren. Of je kunt nog even op WC.

Ben je nog niet klaar om te vertrekken selecteer je met je app de latere wagen, die staat dan bvb na ~30 minuten aan je deur. Wie weet is die navenant goedkoper als de allervroegste wagen van ~ 5 minuten. Als je het plots invalt dat je zo snel mogelijk ergens moet zijn ofzo, kan gebeuren.

Een zelfrijdende wagen legt aan bvb gemiddeld 60 kmh op 5 minuten 5 km af. Omdat er wslk minder wagens in het verkeer zijn en de wegcapaciteit is nog altijd voorzien op het oude wagenbezit (met veel overbodige kms), zullen de gemiddelde rijsnelheden terug toenemen, ook het feit dat de wagens zelfrijdend zijn en er quasi nauwelijks nog veiligheidsafstanden nodig zijn, de zelfrijdende wagens communiceren ook onderling met mekaar om klanten op te pikken, zo worden veel onnodige kilometers vermeden.

Zodra je een oproepvraag plaatst zal je dan wat moeten wachten op een antwoord op je scherm(pje), dan selecteer je.

De zelfrijdende wagens worden regelmatig opgeladen op de dalmomenten of sowieso telkens als ze even stil staan, er gaat geen tijd verloren door te zoeken naar oplaadstations.

Het grote probleem gaat wel zijn dat er nog altijd veel niet-zelfrijdende wagens aan het verkeer gaan deelnemen, dat is dus een verhaal met lange adem. Mensen die menen een eigen auto te moeten bezitten zullen daar nog altijd voor kunnen kiezen, dat kan wel ook een (semi)zelfrijdende wagen zijn.

Wie weet zijn er dan bepaalde wegen waar je verplicht bent de wagen in zelfrijdende modus te zetten, die de snelheid en afstand tot andere voertuigen gaat bepalen, zoals nu al een adaptieve snelheidsregelaar (ACC) doet op de snelweg. Die wagen zal dan ook kunnen communiceren met andere wagens en zelfs met verkeersituaties zoals drukker verkeer aan (slimme) verkeerslichten.

Wie weet kan/gaat @patrickve mijn tekst corrigeren of aanvullen.

Dit moogt je alvast ook al lezen Jantje moest je dat gemist hebben:

Het kan nog simpelder. Stel je een app voor die je als lifter in verbinding stelt met de wagens die op de baan zijn en die binnen de minuut gaan passeren waar je staat, dat in combinatie met een wettelijke verplichting van lifters mee te nemen tegen een staatsbepaald km-tarief. Het aantal inzittenden van een personenwagen op de weg is 1.3 pers/auto, of anders gezegd, 4 personen zitten gemiddeld in 3 auto's terwijl ze in 1 auto hadden kunnen zitten. Er is dus een overcapaciteit van 200% van personenwagens op de weg. Stem een wet die het meenmenen van lifters verplicht, maak de hardware van auto's zo dat het geweten is als je een lifter niet meeneemt en je files zijn opgelost, zonder ook maar 1 m2 extra wegen aangelegd te hebben. Schaf dan het openbaar vervoer af en zet op elk oud treinstation een tankstation voor vloeibare H2, H2 die je hebt aangemaakt met je Th232 breeder reactor die je op een eiland op de noordzee hebt geinstalleerd en waarmee je dalen in de vraag naar electrische energie hebt opgevuld door met (mogelijks hete) elektrolyse water te splitsen in H2 en 2 O2.

Geen leeg rondrijdende bussen van de lijn meer, geen files meer, geen CO2 productie meer en het mooie is dat het eigenlijk allemaal binnen handbereik ligt. De technologie bestaat, alleen komt ze er niet omdat er teveel gelobbied wordt door lobbygroepen die het anders zien.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

... Schaf dan het openbaar vervoer af en zet op elk oud treinstation een tankstation voor vloeibare H2, H2 die je hebt aangemaakt met je Th232 breeder reactor die je op een eiland op de noordzee hebt geinstalleerd en waarmee je dalen in de vraag naar electrische energie hebt opgevuld door met (mogelijks hete) elektrolyse water te splitsen in H2 en 2 O2.

Geen leeg rondrijdende bussen van de lijn meer, geen files meer, geen CO2 productie meer en het mooie is dat het eigenlijk allemaal binnen handbereik ligt. De technologie bestaat, alleen komt ze er niet omdat er teveel gelobbied wordt door lobbygroepen die het anders zien.

Met (kleine) bussen kun je hetzelfde doen als met wagens nog meer plaats gespaard.

In China laadde men bussen (met supercondensatoren) al in 10 seconden op (2015!), mogelijk om de x-halteplaats:

http://www.xinhuanet.com/english/201..._134455797.htm

How fast to fully charge an electric bus in China? 10 seconds!

The bus operates a 11-km route with 24 stops in Ningbo, where the electric bus plant is located, local transport authorities said.

The number of such fast-charging electric buses will be increased to 1,200 for the city's public transport over the next three years.

The bus recharges while stationary or while passengers get on or off, and each charge enables the bus to run for least five kilometers, said Zhou Qinghe, president of Zhuzhou Electric Locomotive, a subsidiary of high-speed train maker CRRC.

In addition, the bus, which rolled off production line in April, consumes 30 to 50 percent less energy than other electric vehicles. The capacitor can be charged one million times and has a 10-year life cycle, according to authorities.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Het kan nog simpelder. Stel je een app voor die je als lifter in verbinding stelt met de wagens die op de baan zijn en die binnen de minuut gaan passeren waar je staat, dat in combinatie met een wettelijke verplichting van lifters mee te nemen tegen een staatsbepaald km-tarief. Het aantal inzittenden van een personenwagen op de weg is 1.3 pers/auto, of anders gezegd, 4 personen zitten gemiddeld in 3 auto's terwijl ze in 1 auto hadden kunnen zitten. Er is dus een overcapaciteit van 200% van personenwagens op de weg. Stem een wet die het meenmenen van lifters verplicht, maak de hardware van auto's zo dat het geweten is als je een lifter niet meeneemt en je files zijn opgelost, zonder ook maar 1 m2 extra wegen aangelegd te hebben. Schaf dan het openbaar vervoer af en zet op elk oud treinstation een tankstation voor vloeibare H2, H2 die je hebt aangemaakt met je Th232 breeder reactor die je op een eiland op de noordzee hebt geinstalleerd en waarmee je dalen in de vraag naar electrische energie hebt opgevuld door met (mogelijks hete) elektrolyse water te splitsen in H2 en 2 O2.

Geen leeg rondrijdende bussen van de lijn meer, geen files meer, geen CO2 productie meer en het mooie is dat het eigenlijk allemaal binnen handbereik ligt. De technologie bestaat, alleen komt ze er niet omdat er teveel gelobbied wordt door lobbygroepen die het anders zien.

En wat ik nog vergat te vermelden: geen berg aan zonnepanelen meer nodig, geen windmolens, geen Himalaya gebergte aan electrische batterijen meer nodig, alleen enkele honderden kgr Thorium en wat Hastelloy N gesmolten zout reactorvaten, leidingen en pompen en verder nog wat stainless steel 304 of Ni 9 - cryogene opslagvatten en tankstations voor vloeibare H2. En je condenseert de waterdamp die uit je waterstofgasverbrandingsmotor komt en pompt het met naar een tap in je dashboard waar je de lifter die je hebt meegenomen en je zelf kan van laten drinken. Dat noem ik high tech: door nadenken simpele en propere zaken bedenken...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

En wat ik nog vergat te vermelden: geen berg aan zonnepanelen meer nodig, geen windmolens, geen Himalaya gebergte aan electrische batterijen meer nodig, alleen enkele honderden kgr Thorium en wat Hastelloy N gesmolten zout reactorvaten, leidingen en pompen en verder nog wat stainless steel 304 of Ni 9 - cryogene opslagvatten en tankstations voor vloeibare H2. En je condenseert de waterdamp die uit je waterstofgasverbrandingsmotor komt en pompt het met naar een tap in je dashboard waar je de lifter die je hebt meegenomen en je zelf kan van laten drinken. Dat noem ik high tech: door nadenken simpele en propere zaken bedenken...

In China laadde men bussen (met supercondensatoren) al in 10 seconden op (2015!), mogelijk om de x-halteplaats

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Met (kleine) bussen kun je hetzelfde doen als met wagens nog meer plaats gespaard.

In China laadde men bussen (met supercondensatoren) al in 10 seconden op (2015!), mogelijk om de x-halteplaats:

inderdaad, de voorwaarde is wel dat je bus vol geraakt en niet, zoals dat nu het geval is dat er decennia lang op honderden plekken in belgie om het uur een bus van dorpje A naar dorpje B rijdt waar gemiddeld genomen minder dan 1 passagier/trip op zit, en dat dan met in sommige gevallen zelfs een accordeon bus die 20 L/100 km diesel zuipt.
Daarom dat het nodig is een betere bezetting van de overcapaciteit af te dwingen, door verstandige wetten/ slimme incentives of als dat niet lukt verplichting en bestraffing als verkeersboete bij overtreding.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

En wat ik nog vergat te vermelden: geen berg aan zonnepanelen meer nodig, geen windmolens, geen Himalaya gebergte aan electrische batterijen meer nodig, alleen enkele honderden kgr Thorium en wat Hastelloy N gesmolten zout reactorvaten, leidingen en pompen en verder nog wat stainless steel 304 of Ni 9 - cryogene opslagvatten en tankstations voor vloeibare H2. En je condenseert de waterdamp die uit je waterstofgasverbrandingsmotor komt en pompt het met naar een tap in je dashboard waar je de lifter die je hebt meegenomen en je zelf kan van laten drinken. Dat noem ik high tech: door nadenken simpele en propere zaken bedenken...

De verbrandingswaarde van H2 is 121 MJ/kg, deze van benzine 44 MJ/kg: dus als je nu 6 L of 5 kg/100km benzine verbruikt, zou je ongeveer per 100 km 2 kg H2 verbruiken (molaire massa H2 is ongeveer 2g/mol) en 18 kg zuiver water produceren(molaire massa water is 18 g/mol) (als er niet te veel motor smeerolie tussen zit, tenminste). Je zou dit water in een opslagtank kunnen meevoeren en thuis in je regenwaterput kunnen laten drainen als nuttig bijproduct van je autorijden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je hebt het dus niet echt begrepen.

Je roept een wagen op via een app of whatever online-middel, op ~5-10-15 minuten bvb staat die zelfrijdende wagen aan je deur. Bij het oproepen kun je al aflezen hoeveel tijd je ongeveer hebt om je klaar te maken, wie weet wil je je nog beter aankleden of scheren. Of je kunt nog even op WC.

Ben je nog niet klaar om te vertrekken selecteer je met je app de latere wagen, die staat dan bvb na ~30 minuten aan je deur. Wie weet is die navenant goedkoper als de allervroegste wagen van ~ 5 minuten. Als je het plots invalt dat je zo snel mogelijk ergens moet zijn ofzo, kan gebeuren.

Een zelfrijdende wagen legt aan bvb gemiddeld 60 kmh op 5 minuten 5 km af. Omdat er wslk minder wagens in het verkeer zijn en de wegcapaciteit is nog altijd voorzien op het oude wagenbezit (met veel overbodige kms), zullen de gemiddelde rijsnelheden terug toenemen, ook het feit dat de wagens zelfrijdend zijn en er quasi nauwelijks nog veiligheidsafstanden nodig zijn, de zelfrijdende wagens communiceren ook onderling met mekaar om klanten op te pikken, zo worden veel onnodige kilometers vermeden.

Zodra je een oproepvraag plaatst zal je dan wat moeten wachten op een antwoord op je scherm(pje), dan selecteer je.

De zelfrijdende wagens worden regelmatig opgeladen op de dalmomenten of sowieso telkens als ze even stil staan, er gaat geen tijd verloren door te zoeken naar oplaadstations.

Het grote probleem gaat wel zijn dat er nog altijd veel niet-zelfrijdende wagens aan het verkeer gaan deelnemen, dat is dus een verhaal met lange adem. Mensen die menen een eigen auto te moeten bezitten zullen daar nog altijd voor kunnen kiezen, dat kan wel ook een (semi)zelfrijdende wagen zijn.

Wie weet zijn er dan bepaalde wegen waar je verplicht bent de wagen in zelfrijdende modus te zetten, die de snelheid en afstand tot andere voertuigen gaat bepalen, zoals nu al een adaptieve snelheidsregelaar (ACC) doet op de snelweg. Die wagen zal dan ook kunnen communiceren met andere wagens en zelfs met verkeersituaties zoals drukker verkeer aan (slimme) verkeerslichten.

Wie weet kan/gaat @patrickve mijn tekst corrigeren of aanvullen.

Dit moogt je alvast ook al lezen Jantje moest je dat gemist hebben:

Ik woon niet in een stad of dorpscentrum, maar op meer dan 5km van de grens van die wereld.
Men heeft zelfs de belbus voor het gehucht hier terug afgeschaft
Schoolbussen rijden hier niet.
Als je met een GPS naar hier komt, kom je zelfs uit midden in de velden en niet bij de woning.
Hier zijn zelfs woningen die niet aangesloten zijn op water, gas, stroom, riolering of kabel, gewoon omdat het voor die bedrijven niet rendabel is. Huisvuil moet naar het begin van de straat gebracht worden, want de vuilniswagen komt gewoon niet in de straat.
Je hebt het steeds over allerlij mogelijkheden, maar vergeet dat er ook mensen zijn die op meer dan 500meter van hun dichtbijzijnde buur wonen.
Als je aangebrachte zaken zijn werkbaar binnen dicht bewoonde gebieden, niet in gebieden waar de bevolkingsdichtheid minder dan 5 mensen per ha is. Sommige stukken hier gaan zelfs onder de 5 mensen per 10 ha.
De gemeente heeft een bevolkingsdichtheid van nog geen 400mensen per km² en hoewel het gehucht hier het grootste is van de gemeente in oppervlakte, wonen er in dat gehucht nog geen 1250 mensen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik woon niet in een stad of dorpscentrum, maar op meer dan 5km van de grens van die wereld.
Men heeft zelfs de belbus voor het gehucht hier terug afgeschaft
Schoolbussen rijden hier niet.
Als je met een GPS naar hier komt, kom je zelfs uit midden in de velden en niet bij de woning.
Hier zijn zelfs woningen die niet aangesloten zijn op water, gas, stroom, riolering of kabel, gewoon omdat het voor die bedrijven niet rendabel is. Huisvuil moet naar het begin van de straat gebracht worden, want de vuilniswagen komt gewoon niet in de straat.
Je hebt het steeds over allerlij mogelijkheden, maar vergeet dat er ook mensen zijn die op meer dan 500meter van hun dichtbijzijnde buur wonen.
Als je aangebrachte zaken zijn werkbaar binnen dicht bewoonde gebieden, niet in gebieden waar de bevolkingsdichtheid minder dan 5 mensen per ha is. Sommige stukken hier gaan zelfs onder de 5 mensen per 10 ha.
De gemeente heeft een bevolkingsdichtheid van nog geen 400mensen per km² en hoewel het gehucht hier het grootste is van de gemeente in oppervlakte, wonen er in dat gehucht nog geen 1250 mensen.

Relevantie NUL.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

De verbrandingswaarde van H2 is 121 MJ/kg, deze van benzine 44 MJ/kg: dus als je nu 6 L of 5 kg/100km benzine verbruikt, zou je ongeveer per 100 km 2 kg H2 verbruiken (molaire massa H2 is ongeveer 2g/mol) en 18 kg zuiver water produceren(molaire massa water is 18 g/mol) (als er niet te veel motor smeerolie tussen zit, tenminste). Je zou dit water in een opslagtank kunnen meevoeren en thuis in je regenwaterput kunnen laten drainen als nuttig bijproduct van je autorijden.

H2 is geen oplossing.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Echt?!

Gut feeling boven studiewerk? Allé nu verrast ge mij toch...

‘t Staat je vrij er fundamentele kritiek op te geven dan “ik denk niet dat het zo’n vaart zal lopen” eh

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Relevantie NUL.

Alleé, we tellen weer niet mee.
Zijn we gewend hoor, enkel die van stad zijn van tel.
Je bent steeds bezig met 1001 dingen rond mobiliteit, maar als je de echte problemen rond mobiliteit een oplossing moet geven, is het niet relevant.
Of ga je 500 zelfrijdende taxiwagens standby houden voor 1200 mogelijke gebruikers.
Wie in een stad leeft, waar alles binnen een straal van 5km te vinden is, heeft inderdaad geen wagen nodig.
Die kan alles te voet doen en heeft enkel gemotoriseerd vervoer nodig voor zijn plezier.
De rest is afhankelijk van gemotoriseerd vervoer of moet gaan leven zoals 100 jaar geleden.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

H2 is geen oplossing.

Omdat jij dan geen Tesla batterijen meer verkoopt? Of toch minder?
Als eerder uitgelegd: H2 is moeilijk om te stockeren, maar toch makkelijker dan batterijen om energie te stockeren. Met 20 kg vloeibare H2 ga je 1000 km rijden zonder bij te vullen. Hoe groot gaan je batterijen van je Tesla zijn om aan een actieradius van 1000 km te raken en hoeveel gaan die kosten. De installatie die ik mee voer in mijn wagen om de opslag aan energie te doen gaat alleen maar een metalen vat zijn dat tegen cryogene temperaturen kan, dus inox AISI 304 of Ni9 ipv plastiek. En mogelijks ga ik wat meer energie nodig hebben om aan mijn vloeibare H2 te komen, maar dat doe ik in grote centrales. Boil off van mijn tank als ik stil sta met mijn wagen daar zou men nog moeten over nadenken of dat de moeite loont om deze nuttig te verbruiken, dan wel gewoonweg te laten ontsnappen naar de buitenlucht. Of een brandstofcel in mijn wagen en toch nog eerst omzetten naar electriek en de wagen electrisch aandrijven is ook een mogelijkheid.
En dat in combinatie mete een beperkte batterij die je laadt met de boil off en waar je ook de remenergie van je gasgedreven auto heen stuurt. Mogelijkheden zat, maar alle zonder CO2-uitstoot bij aanmaak van de energie die je verbruikt. Dit is een consekwent verhaal in tegenstelling tot het verhaal van Tommelein die alle wagens elektrisch gaat maken en de huisverwarming ook en intussen de kerncentrales wil sluiten en daardoor 70-90% van de eletriciteits productie te laten gebeuren door fossiele centrales, dus de CO2 uitstoot in zijn globaliteit te laten vergroten.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als die parken op meer dan 1000 km van elkaar staan, zal het resultaat grosso modo een vermindering met een factor 2 in de fluctuaties zijn.

We zijn nu al van onshore naar offshore gegaan en we hebben een merkelijke verbetering gezien.
Nu komt deze er dus ook nog bij, dus we zijn zeker op de goede weg.

En als we bovendien ook nog een deel van je uitleg in posting: https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=510
er kunnen bijnemen, dan zitten we zeker op de goede weg.

Voeg daar dan nog andere opties aan toe zoals wat je met het overschot van de energie kan doen, zoals bvb op El Hierro het geval is, maak er Waterstof van, of whatever, en we gaan er nog geraken ook.

Dat was een mooie posting trouwens.
Vooral die ene zin: '... In normale engineering doet dat de haren rijzen...'
Maw, je moet het probleem niet alleen bekijken vanuit het standpunt van de ingenieur die het ontwerpt, er zijn nog andere invalshoeken om het probleem te bekijken.
- de netbeheerder
- de eindgebruiker

Of, ik zou graag een natuurlijk zo goedkoop mogelijke energiebron hebben die ook betrouwbaar is (dus niet om de haverklap uitvalt) en bovendien ook nog milieuvriendelijk is.

Om aan alles te kunnen voldoen zal de ene dus moeten toegeven om te kunnen voldoen aan een compromis tussen al de factoren.
Geven & nemen.
Een kosten baten analyse opmaken maw.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Omdat jij dan geen Tesla batterijen meer verkoopt? Of toch minder?
Als eerder uitgelegd: H2 is moeilijk om te stockeren, maar toch makkelijker dan batterijen om energie te stockeren. Met 20 kg vloeibare H2 ga je 1000 km rijden zonder bij te vullen. Hoe groot gaan je batterijen van je Tesla zijn om aan een actieradius van 1000 km te raken en hoeveel gaan die kosten. De installatie die ik mee voer in mijn wagen om de opslag aan energie te doen gaat alleen maar een metalen vat zijn dat tegen cryogene temperaturen kan, dus inox AISI 304 of Ni9 ipv plastiek. En mogelijks ga ik wat meer energie nodig hebben om aan mijn vloeibare H2 te komen, maar dat doe ik in grote centrales. Boil off van mijn tank als ik stil sta met mijn wagen daar zou men nog moeten over nadenken of dat de moeite loont om deze nuttig te verbruiken, dan wel gewoonweg te laten ontsnappen naar de buitenlucht. Of een brandstofcel in mijn wagen en toch nog eerst omzetten naar electriek en de wagen electrisch aandrijven is ook een mogelijkheid.
En dat in combinatie mete een beperkte batterij die je laadt met de boil off en waar je ook de remenergie van je gasgedreven auto heen stuurt. Mogelijkheden zat, maar alle zonder CO2-uitstoot bij aanmaak van de energie die je verbruikt. Dit is een consekwent verhaal in tegenstelling tot het verhaal van Tommelein die alle wagens elektrisch gaat maken en de huisverwarming ook en intussen de kerncentrales wil sluiten en daardoor 70-90% van de eletriciteits productie te laten gebeuren door fossiele centrales, dus de CO2 uitstoot in zijn globaliteit te laten vergroten.

Zoals je zelf aanbrengt, de opslag is nog een enorm probleem.
Anders is het zelfs de meest milieuvriendelijk energiedrager.
Een energiedrager die bij juiste toepassing zelfs het probleem van watervervuiling oplost.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

H2 is geen oplossing.

Zie volgende zeer interessante link in dit verband:
https://biblio.ugent.be/publication/818298/file/818329

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

H2 is geen oplossing.

En nog een interessante:

http://www.hydrogencarsnow.com/index...golf-hymotion/

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Omdat jij dan geen Tesla batterijen meer verkoopt? Of toch minder?
Als eerder uitgelegd: H2 is moeilijk om te stockeren, maar toch makkelijker dan batterijen om energie te stockeren. Met 20 kg vloeibare H2 ga je 1000 km rijden zonder bij te vullen.

20 kg vloeibare H2. 71 gr/L. Fuel tank van 281 liter. En eentje die die drukken en temperaturen aan kan. Not gonna happen in passagiersvoertuigen. Daarom dat men fuel cells gebruikt.

Die toyota Mirai heeft op 5 kg ongeveer een range van 500 km. Alleen is het een peperduur apparaat en ontbreekt iedere vorm van infrastructuur. En H2 tanken is ook peperduur. Het electriciteitsnet ligt er, klaar voor gebruik.

Vloeibare H2 is geen bruikbare brandstof, buiten voor raketten.

Hoe groot gaan je batterijen van je Tesla zijn om aan een actieradius van 1000 km te raken en hoeveel gaan die kosten.

200 kWh.

De installatie die ik mee voer in mijn wagen om de opslag aan energie te doen gaat alleen maar een metalen vat zijn dat tegen cryogene temperaturen kan, dus inox AISI 304 of Ni9 ipv plastiek. En mogelijks ga ik wat meer energie nodig hebben om aan mijn vloeibare H2 te komen, maar dat doe ik in grote centrales. Boil off van mijn tank als ik stil sta met mijn wagen daar zou men nog moeten over nadenken of dat de moeite loont om deze nuttig te verbruiken, dan wel gewoonweg te laten ontsnappen naar de buitenlucht. Of een brandstofcel in mijn wagen en toch nog eerst omzetten naar electriek en de wagen electrisch aandrijven is ook een mogelijkheid.

Tot je beseft wat waterstof is. De cryogene temperaturen is niet je grootste probleem. Het feit dat waterstof in feite een bijzonder kleine molecule is die overal doorheen kruipt, moet je er bij nemen.

En dat in combinatie mete een beperkte batterij die je laadt met de boil off en waar je ook de remenergie van je gasgedreven auto heen stuurt. Mogelijkheden zat, maar alle zonder CO2-uitstoot bij aanmaak van de energie die je verbruikt. Dit is een consekwent verhaal in tegenstelling tot het verhaal van Tommelein die alle wagens elektrisch gaat maken en de huisverwarming ook en intussen de kerncentrales wil sluiten en daardoor 70-90% van de eletriciteits productie te laten gebeuren door fossiele centrales, dus de CO2 uitstoot in zijn globaliteit te laten vergroten.

Electrolyse, compressie en afkoeling, stockage, vervoer, electrolyse/verbranding van waterstof is bijzonder inefficient. En zeer duur.

Een batterij is veel goedkoper omwille van haar hoge efficientie EN LAGERE KAPITAALSINVESTERING.

Maargoed, fantaseer maar wat verder....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

200 kWh.

150 kWh is ook voldoende voor 1000 km, voorbeeld Tesla model 3 die met 75 kWh 500 km haalt, en eco gereden wslk 700 km, hypermiling 975 km, dit aan 40 kmh: https://www.bright.nl/nieuws/artikel...een-acculading )

En er zijn zeker nog zuinigere wagens (ook op komst)

[Micele]

btw Otherwise, de fuelcell voertuigen (FCV) zijn quasi gelijkertijd ontwikkeld en verkocht in de USA-Canada, je moogt de evolutie bekijken van het aantal modellen tov BEV... en dit tem 2016, nu zijn de BEV modellen veel hoger, wslk in de buurt van 80.

aantal verkrijgbare modellen in Noord-Amerika (US en Ca), 2008-2016:

- fuelcell (FCV): van 1 naar 4 en terug naar 3
- plug-in hybride (PHEV): van 1 naar 24
- en puur electrisch (BEV): van 1 naar 28, vanaf 2021 wslk > 100.



Genoeg gezegd zeker?