Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
4 augustus 2019, 11:05 | #521 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
Homoseksualiteit wordt niet meer beschouwd als " seksuele afwijking" maar als seksuele diversiteit. Heteroseksualiteit is dus niet langer de norm, maar wel alle gradaties tussen hetero, en homoseksualiteit. Om die reden wordt homoseksualiteit niet langer als strafbaar gezien, en hebben die mensen gelijke rechten. Wie homoseksualiteit toch nog op de strafbank van afwijkingen zet, draait dus de klok terug. Homoseksualiteit wordt beschouwd als een persoonlijkheidskenmerk, en het stigmatiseren, uitsluiten, discrimineren van homo's is discriminatie. Wie dus beweert dat het " een afwijking is zoals pedofilie" maakt zich dus schuldig aan discriminatie. Waarom is dit zo? Omdat een pedofiel macht en ongelijkheid als voorwaarde heeft voor seksueel contact met kinderen. Dat is dus altijd, ongeacht wat een pedofiel vertelt, een vorm van misbruik en daarom strafbaar. Pedofilie wordt daarom ook beschouwd als een stoornis in de seksuele ontwikkeling. Dat is voor homoseksualiteit niet zo, en wie dit onderscheid niet kan maken heeft een probleem met het aanvaarden van homoseksualiteit. Beweren dat " sommigen mogen van het gezag" is dus gewoon onzin. Er is immers gewoon geen reden om homoseksualiteit, wat trouwens aangeboren is, te benaderen als " seksuele afwijking". Vandaar dat dit als diversiteit wordt beschouwd, maar ik begrijp de angst van sommige mannen. Het idee om niet als jager maar als prooi te worden gezien, maakt sommige mannen benauwd. Wat echter geen reden is om homoseksualiteit te stigmatiseren, wat met deze discussie wel gebeurd en heel bewust. |
|
4 augustus 2019, 12:52 | #522 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Het heel grote verschil tussen homoseksualiteit, hetereseksualiteit enerzijds, en pedofilie en zoofilie anderzijds, zit hem in het gegeven dat de eerste soorten gedragingen normaal gezien tussen entiteiten met wederzijdse toestemming gebeuren, en de tweede soorten gedragingen ergens een vorm van dominantie over een ander levend wezen nodig hebben. Je zou dus ergens pedofilie en zoofilie eerder bij "verkrachting" kunnen rekenen dan bij homoseksualiteit of heteroseksualiteit als dusdanig, hoewel niks een homoseksueel of een heteroseksueel zou stoppen van ook gedragingen te hebben die tot verkrachtingen leiden. En nu is het al dan niet aanvaardbaar zijn van gedragen zoals verkrachting te herleiden tot de vraag of we "rechten" toekennen aan het leidend voorwerp van die gedragingen. Bijvoorbeeld, is het verkrachten van een slaaf "verkeerd" ? Gezien het toch uw eigendom is ? Is het verkrachten van een illegale vreemdeling "verkeerd" als we aan dat soort levende wezens geen rechten toekennen ? Is het verkrachten van een ethnie aan wie we geen rechten toekennen, verkeerd ? Is het verkrachten van een schaap verkeerd, maar mogen we het wel opeten ? Zeggen dat die gedragingen die toevallig op een zeker moment overeenkomen met wat men "verkeerd" pleegt te noemen, en die functie zijn van het arbitraire toekennen van rechten aan losers, een "afwijking" zou zijn, is een beetje onnozel, want dan zouden "afwijkingen" afhangen van de willekeur van 't moment aan wie we rechten toekennen en aan wie niet. Maar het is in onze hedendaagse maatschappij *voor de moment* (spijtig genoeg) zo dat we ongeveer alle mensen ergens elementaire rechten willen toekennen, en dus niet willen dat *mensen* verkracht worden. Joost mag weten waarom, maar dat is de gangbare mop van de dag. Als dusdanig zijn gedragingen waarbij men mensen wil verkrachten dus "verkeerd" volgens de mop van de dag, en gedragingen waarbij men seks heeft met anderen die daarmee akkoord gaan, niet verkeerd. Tot de mop van de dag verandert. Wat het "te koop lopen met uw favoriete gedragingen" betreft, ben ik het deels eens met Erw. Alles waar je publiek mee te koop loopt, mag ook aanleiding zijn om U over te beoordelen en dus te "discrimineren". Maar aan de andere kant zou ik denken dat je ook recht hebt op privacy, en dat ALS JE DAAR ZELF NIET MEE TE KOOP LOOPT, uw seksuele favoriete gedragingen niemand anders aangaan en je daar dus NIET over gediscrimineerd kan/mag worden. Maar goed, ook dat zijn overwegingen met een zekere willekeur. Tenslotte is macht en dominantie het enige wat telt, wat zich ook kan uiten in zekere seksuele favoriete activiteiten. Die zelfde macht en dominantie gaat dan aan anderen opdringen van geen macht en dominantie te vertonen. En laat dat kunnen nu precies de essentie van macht en dominantie zijn. Niks heeft a priori enig recht, en om rechten toe te kennen moet het eerst gedomineerd worden. Laatst gewijzigd door patrickve : 4 augustus 2019 om 12:57. |
|
5 augustus 2019, 08:49 | #523 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
|
|
5 augustus 2019, 09:19 | #524 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 maart 2009
Locatie: De Verenigde Nederlanden
Berichten: 41.393
|
Citaat:
|
|
5 augustus 2019, 10:24 | #525 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Psychopatisch is dus: "neemt geen willekeurigd dogma's aan zoals "rechten van de mens" en zo". Maar dan is de mens duizenden jaren psychopaat geweest en zijn wij plots gestopt met psychopaat zijn sinds een 60-tal jaar of zo. Er was in de tijd van de Romeinen niks mis met het verkrachten van kinderen van slaven bijvoorbeeld. Omdat dat gewoon uw eigendom was. Er was ook in de USA 200 jaar geleden niks mis met het verkrachten van negerslaven. Omdat dat uw eigendom was. Als dusdanig is "het respecteren van de integriteit van andere levende wezens" een redelijk arbitrair gegeven dat afhangt van "de mop van de dag", en dus van de machtsuitoefeningen van 't moment. Laatst gewijzigd door patrickve : 5 augustus 2019 om 10:28. |
|
6 augustus 2019, 11:42 | #526 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
|
6 augustus 2019, 12:04 | #527 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 september 2004
Berichten: 106.558
|
Citaat:
|
|
6 augustus 2019, 13:01 | #528 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 maart 2009
Berichten: 54.421
|
Neen, dat is altijd verkrachting.
__________________
"Je kan niet zeggen dat de zwart-gele leeuw een symbool van de collaboratie is. (klik)" (Bruno De Wever - historicus) Laatst gewijzigd door Zipper : 6 augustus 2019 om 13:04. |