Guido Demoor mogelijk toch gestorven door vechtpartij op bus

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

absoluut. Hij heeft toch geld uit de muur gehaald.

Dat noem ik geen agressief gedrag of uitlokking. Het trachten te wurgen van een persoon (minderjarige dan nog wel) vind ik anders wel agressief gedrag.

[carlgustaaf]

[quote=filosoof;2311913]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Niet zolang hij geen mensen naar de keel vliegt en probeert te wurgen uiteraard.
Hij overleed trouvens aan een hersenvliesbloeding

ja, als ik nu eens een kwartier lang uit volle macht op uw hersenen inbeuk, dan zullen die ook bloeden hoor.Wees daar maar zeker van.En er aan kapot gaan , dat zou ook mogelijk zijn.En dat is met gelijk wie zo: sla lang genoeg op z'n kop, en dan zal er vanbinnen wel iets stuk zijn, waarvan hij kan sterven.Soms gaan er mensen van één enkele slag het hoekje om.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Zijn er dan nieuwe feiten in dat dossier? Had mombaerts dan het geweld uitgelokt met agressief gedrag ofzo?

hij heeft kansarme allochtonen uitgedaagd door geld uit de muur te halen.Zo een schaamteloos gedrag moet wel met de dood bestraft worden.iedereen begrijpt dat.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Dat noem ik geen agressief gedrag of uitlokking. Het trachten te wurgen van een persoon (minderjarige dan nog wel) vind ik anders wel agressief gedrag.

het slachtoffer van die monsterachtige wurging moet wel flinke kneuzingen hebben rond zijn nek?niks gebroken toch, dat arm dutske?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Edina stelde :



alleen de doodsoorzaak ? je bent blijkbaar niet goed ingelicht edina !

wat staat er dan volgens jou nog meer in ?
relatieve afstand aarde-venus op die datum ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

het slachtoffer van die monsterachtige wurging moet wel flinke kneuzingen hebben rond zijn nek?niks gebroken toch, dat arm dutske?

zeg carlgus, ...
dat jij geen openbare aanklager zijt geworden gaat er bij gewoon ni in zenne...
alleen je openingsrede is ruimschoots voldoende om elke verdediging in de kiem te smoren

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zucht, zat jij op die bus dan? Nee dus, net zo min als ik. Daarom zullen we dus moeten wachten op het proces om te weten wat er precies gebeurd is. Bovendien zijn ook je beschuldigingen aan het adres van de 4 betrokkenen die niet zullen worden vervolgd en dus in ieder geval ook niets te maken hebben met de dood van Demoor, totaal ongegrond. Want alleen gebaseerd op veronderstellingen. Het feit dat zij op basis van het onderzoek (gebaseerd op reconstructie en ooggetuigenverklaringen) niet vervolgd worden, betekent dat hen niets ten laste kan gelegd worden.

Ik neem de feiten aan zoals ze me via de media worden voorgeschoteld. En ik neem regelmatig genoeg bus 23 en weet hierdoor genoeg. Ik woon niet ver van waar Guido De Moor woonde en ben zeer vertrouwd met het gedrag van bepaalde allochtone jongeren.

Mijn argumenten zijn gewoon de feiten, beste Boadicea. Dat jij feiten onbelangrijk vindt en liever je eigen invulling aan de zaken geeft, is jouw probleem. Ik heb overigens nergens excuses gebruikt voor wat dan ook, aangezien ik - net zoals jij - niet eens weet wat er precies is gebeurd. Maar het is wel duidelijk dat de massahysterie die (vooral ook in de pers) ontstond na de dood van Demoor, er voor gezorgd heeft dat verdachten per definitie schuldig werden bevonden door sommigen en dat niets hen nog van die gedachten kan afbrengen. Ook al wijzen de feiten anders uit. En dat is een beschaafde maatschappij onwaardig. Als ik sommigen hier schuimbekkend bezig hoor, zie ik ze in staat tot regelrechte lynchpartijen.

Feiten? Die kennen we geen van beiden. Daar moet je niet mee schermen. Je geeft zelf toe dat je niet op die bus zat.
En lynchpartijen? Tja, die zijn meestal een gevolg van een gebrekkig gerecht. Ik zie ze liever ook niet gebeuren. Dat is ook de reden waarom ik een eerlijk proces wens, maar een proces is altijd achter de bal schoppen. De echte waarheid zal je nooit kennen. We kunnen ze enkel zo goed mogelijk proberen te reconstrueren en daaruit een besluit trekken.
Vermits ik uit de media genoeg feiten vernomen heb, ga ik er van uit dat bepaalde getuigen niet zo goed meewerken. Daar stel ik me dus vragen bij.

Omdat het proces voor eens en altijd zal duidelijk maken wat er nu precies is gebeurd en wie er eventueel schuldig is aan wat. En dan kunnen de eventuele schuldigen de gepaste straf daarvoor krijgen. Zo werkt een rechtstaat nu eenmaal. Ik weet dan ook helemaal niet meer van de zaak af en heb geen enkele "wil" met betrekking tot de afloop van het proces, behalve dan dat de beschuldigden een eerlijk proces krijgen. En ik ga er van uit dat ze dat ook zullen krijgen. En indien ze schuldig blijken aan iets, dan zullen ze daar dus ook voor gestraft worden. Waarom heb jij daar een probleem mee?

Ik heb er problemen mee dat men mensen met een zekere afkomst, dat altijd als alibi laat gebruiken. Geef eerlijk toe dat bepaalde culturen in contact met de onze aanzetten tot criminaliteit. Ik stel dat continu vast in mijn omgeving en trek daar mijn conclusie uit. Voor mij tellen er geen excuustruzen. Wie niet aan de verleidingen van onze maatschappij kan weerstaan, moet gestraft worden. Punt andere lijn. Afkomst zou dan een verzwarende en geen verzachtende factor mogen zijn. "Onze" criminelen worden zwaarder gestraft dan allochtonen.

Mens, als je zelf niet snapt dat bovestaande citaat, bulkt van de tegenstrijdigheden dan moet je eens naar je hoofd laten kijken. Jij gelooft helemaal niet in gerechtigheid zoals uit je laatste zin ook duidelijk blijkt. Vier van de zes verdachten worden NIET vervolgd in deze zaak omdat hen niets ten laste kan worden gelegd. Dat zijn de feiten! En om te weten wat er precies gebeurd is, zal ook jij moeten wachten op het proces. Maar dat wil je niet. Jij oordeelt liever zelf op basis van je gevoel en gaat er dus bij voorbaat al van uit dat in de rechtbank de waarheid niet zal naar boven komen zonder dat je daar enige gegronde reden voor hebt. Enfin, ik heb mijn best gedaan om je het aan je verstand te brengen, maar ik vrees dat het weinig zal baten. Je gefrustreerde geest kan duidelijk niet meer helder denken.

Een rechtbank die rechtvaardig oordeelt? Ik geloof er wel in, maar twijfel er aan of ze dat altijd doet en voor iedereen.
En ik geloof wel in gerechtigheid. De verwijten die jij hier aan mijn adres maakt, bevestigen enkel dat jij gefrustreerder bent dan ik. Ik weet waar ik voor sta en wat ik er voor over hebt. Jij huppelt achter een achterlijk systeem dat choas veroorzaakt en dat ik uit de grond van mijn hart niet kan verdedigen.
En als die 4 niets ten laste kan gelegd worden, hadden ze maar niet moeten gaan lopen en zichzelf hierdoor verdacht moeten maken. Dat zijn ook feiten. Wat ze gedaan hebben gaat me niet meer aan. Ze hebben duidelijk geen gevoel voor verantwoordelijkheid en niet de burgerzin om hun kloppende vrienden aan te geven.
Zulke personen dragen volgens mij niets, maar dan ook niets bij aan onze maatschappij. Daar mag jij over denken wat je wilt.

[Boadicea]

[quote=carlgustaaf;2311501]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

er is toch iets dat ik graag zou weten? Moest die Guido DeMoor nu écht een Voorposter geweest zijn (wat hij dus blijkbaar niet was...), was het dan toegelaten hem dood te slagen?Zijn die mensen vogelvrij verklaard ofzo?

Blijkbaar wel. De vrijheid van meningsuiting die sommigen hier verdedigen, zorgen er voor dat men mensen vogelvrij kan verklaren.
Dat het gewoon om mensen met een andere mening gaat, daar denken ze niet bij na. Ze worden gewoon vervolgd, uitgesloten en gediscrimineerd, omdat degene aan de macht het niet met hen eens zijn. Haat lokt haat uit. Dat begrijpen ze niet.

Of zoals Vitalski verklaarde in Dag Allemaal over zijn aanranding op Joyce van Nimmen: "ze is een racist en een gevaar voor de maatschappij", dus mogen de zogenaamde poco's met bepaalde mensen doen wat ze willen.

Wanneer krijgt Hans Van Themsche zijn kaartjes voor de Rode Duivels? Waarom kreeg die Roma-Pool, die mee Joe Van Holsbeeck vermoord heeft, er wel?

Als een autochtoon slachtoffer wordt van een allochtoon, is hij altijd de racist en is er niets aan de hand. Omgekeerd ... oei oei.

[Boadicea]

Mensen: die bendes van rondhangende multicrimi's zijn niet in de meerderheid in ons land, enkel in bepaalde buurten. Ze zijn niet representatief voor onze samenleving en we moeten allemaal over waken dat ze dat ook niet worden. Daarom: importcriminelen, die niet minstens 3 generaties achter elkaar Belgische voorouders hebben: terugsturen.
Belgische criminelen: temmen in onze gevangenissen.

We moeten terug burgerzin krijgen. Het is niet omdat de wet bang is van de importcriminelen en hen weigert te vervolgen, dat het gros van de mensen er schrik van mag krijgen.
Het is niet omdat ze iemand die orde in de choas wil scheppen semi ongegestraft kunnen doodschoppen op een bus, volgens ons bang gerecht, dat we dat als volk rechtvaardig moeten vinden.
Het gerecht is een objectief apparaat dat geen rekening houdt met het volk en dat zou moeten veranderen.
Rechtvaardigheid is een subjectief gegeven en houdt een samenleving samen. Onze maatschappij heeft dat gevoel verloren en wordt hierdoor ziek.

Guido De Moor was een man met een uitgesproken mening, dat is het enige wat ik uit alle persartikelen kan afleiden. Tot zover was hij zeker GEEN VBer of Voorposter.

Mag ik aan alle Edina's, Pietjes, Filosofen, Ericferemansen en andere linkies eens vragen hoe zij zich zouden voelen, moesten ze doodgeschopt worden door allochtonen en postuum als racist versleten worden, om de multicrimi's minder straf te geven.
Willen jullie dat ze jullie nagedachtenis gaan besmeuren door jullie idealen? Hebben jullie dat er voor over? Is dat de manier waarop jullie nabestaanden moeten rouwen, omringd door leugenaars die jullie nog komen zwartpraten?

Als jullie dat rechtvaardig vinden, vrees ik dat jullie zelfrespect wel erg laag zit en dat jullie respect voor de mensen die dicht bij jullie staan, wel erg laag is.
Wel, ik ben een trotse racist en zou het wel erg vinden voor jullie, omdat ik niet van leugens hou en ik dat onrechtvaardig zou vinden. Ik ben het niet met jullie eens, maar zou nooit iemands nagedachtenis met leugens besmeuren. Daarom vind ik het ook niet leuk als een ander dat doet.

Joe Van Holsbeeck wou men ook als racist afschilderen, het is alleen niet zo goed gelukt. Welke straf krijgen zijn moordenaars? Ik dit geval was het wel degelijk moord, want ik denk niet dat je 5 maal een mes in iemands lijf steekt met het idee hem alleen maar bang te maken.

En de zaak Mombaerts? Was het gerecht daarin rechtvaardig?

[Boadicea]

Iemand heeft deze link op het forum geplaats en ik geloof dat de houding die hier beschreven wordt, ook toepasbaar is op Guido De Moor.

http://www.theaugeanstables.com/2007...de-in-england/

Heu, deze discussie begint stil te vallen mensen. Blijkbaar is het hier rechtvaardig om wettelijk gediscrimineerd en gecriminaliseerd te worden in eigen land, als je geen vreemde afkomst hebt.
Het is dan ook niet meer dan rechtvaardig wanneer allochtonen zonder schroom toezien hoe een autochtoon vermoord wordt door één van hun soortgelijkafkomstige vrienden, ze de daders wel mogen kennen, maar mee met hen mogen gaan lopen. Ze moeten hen niet aangeven. Er wordt niets van hen verwacht.
Vier toekijkers op de (onvrijwillige) moord, die de 2 daders in deze zaak kenden, worden hier niet gerechtelijk voor aangesproken. Een Roma Pool die toekeek hoe zijn vriend een autochtone leeftijdgenoot met maar liefst 5 messteken afslachtte, krijgt tickets voor de Rode Duivels, omdat hij zo vriendelijk was om zijn vriend niet aan te geven, maar wel mee in de buit te delen.

Maar wat als je een autochtoon in de vriendenkring een allochtoon een klop ziet geven en je weigert deze aan te geven. Het gerecht komt te weten dat je er op toekeek en niets deed ... dan kan je vervolgd worden voor mededaderschap aan racisme, schuldig verzuim en ga zo verder.

Met andere woorden: wij moeten onze burgerplicht vervullen tegenover iedereen. Allochtone rondhangjongeren worden van deze plicht vrijgesteld en mogen zonder schroom toekijken bij een gruwelijke misdaad, zonder in te grijpen.