Daders opgepakt: 2 Marokkanen en een turk

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nonsens. En gemakkelijk te weerleggen met volgende praktijkvoorbeeld:
in de zaak Dutroux wordt Connerotte van de zaak afgehaald wegens het vermoeden van partijdigheid. Indien de partijdigheid van de rechters zo duidelijk zou zijn, dan had het VB absoluut haar zaak kunnen halen.

Je maakt een grote fout!
Dutroux is geen VB-er en geen 'racist. Dus heeft hij recht op een eerlijk proces.

Meedere Gentse rechters zijn franskiljons en lid van de loge.
Franskiljons staan bekend als anti-vlaams.
Loge leden hebben officiëel de opdracht het VB te bestrijden.

Vermoeden van partijdigheid is dus bewezen.

Wat denk je van dit praktijkvoorbeeld?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Je maakt een grote fout!
Dutroux is geen VB-er en geen 'racist. Dus heeft hij recht op een eerlijk proces.

Meedere Gentse rechters zijn franskiljons en lid van de loge.
Franskiljons staan bekend als anti-vlaams.
Loge leden hebben officiëel de opdracht het VB te bestrijden.

Vermoeden van partijdigheid is dus bewezen.

Wat denk je van dit praktijkvoorbeeld?

loze beschuldigingen en geraaskal.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee hoor.
Dat betekend alleen dat de schuldige niet gevonden is of zijn schuld niet kan aangetoond worden.
Hij is daarom niet minder schuldig.

hey dag Bobke, da's lang geleden

neem me niet kwalijk maar dat is niet meer dan semantisch geleuter...
maar als je toch wilt...

wat jij bedoelt is dat er een dader is

de dader is slechts een 'schuldige' wanneer hem iets ten laste kan gelegd worden waarvoor hij verantwoording moet afleggen

je kan dus best spreken over een 'schuldige' die nog niet gevonden is en waar ze nog steeds naar op zoek zijn
in dat geval loopt er ergens een dader rond die niet schuldig is

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

dat heeft hij niet, filosoof. Voor het forumspook ben je eens misdadiger altijd misdadiger...

D�*t heb ik nergens beweerd. Enkel dat men van het gevang niet betert.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

55 procent van de moslims is crimineel

Dat maakt dan volgens de koning BOudewijnstichting 200.000 criminelen.

Er zitten dus maar 10.000 Belgen in de bak.
En de gevangenissen zitten vol.
Dus moeten er twintig keer zoveel gevangenissen komen?

Je ziet: het is erg gesteld he, met jou bedoel ik

Men moet geen nieuwe gevangenissen bouwen, maar wel 200.000 man het land uit zetten. Zo bereken ik dat Zo komt dat het goedkoopst uit ook nog.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dan hadden ze naar het Europees Hof in Straatsburg moeten trekken, ver van de Belzieke rechters.

Even op mijn HD kijken:
Bingo!!Een .html file:

Oorspronkelijk geplaatst door HLN:

Europees Hof verwerpt klacht Vlaams Belang tegen België
Het Europees Hof van de Rechten van de Mens (EHRM) heeft op 5 mei de klacht die Vlaams Belang-lid Luc Lamine had ingediend tegen de Belgische staat, onontvankelijk verklaard. Lamine, hoogleraar contractrecht en (ondertussen gewezen) lid van het Vlaams Belang in Rotselaar, diende de klacht bij het EHRM in naar aanleiding van de veroordeling van de drie vzw's van het Vlaams Blok door het hof van beroep te Gent.

"Het Hof heeft geoordeeld dat er geen enkele schending van de rechten en vrijheden die gegarandeerd worden door het Verdrag of de Protocollen daarbij, kon worden vastgesteld", aldus Lamine. De zaak is nu definitief gesloten. Samen met Lamine diende nog twee andere leden van het Vlaams Belang van de afdeling Rotselaar-Haacht een klacht in bij het EHRM. Naar alle waarschijnlijkheid zullen ook zij onontvankelijk verklaard worden.

Lamine is sinds midden januari geen lid meer van het Vlaams Belang. "Het partijbestuur heeft het mij kwalijk genomen dat ik een klacht heb ingediend bij het EHRM", aldus nog Lamine.
Printversie 18/05/06 16u51

Ver van de zgn. "Belzieke" rechters....
En toch op zo hun neus gaan

[frituur oswald]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het echte probleem is dat zij zullen belanden in de cel, zonder enige gerechterlijke uitspraak die bepaalt onder welke voorwaarden, met welke vorm van controle ze na 10-30 jaar vrij zullen komen. Zelf als ze levenslang krijgen. En dat: dat is gek.

Het systeem van de penitentiaire verloven is gewoon veel te onozel.
Men dient ZWAAR te investeren in onze veiligheid. Mij interesseert absoluut niet hoeveel jaar ze krijgen. Mij interesseert hoe gevaarlijk die typen zijn voor mij, mijn kinderen en kleinkinderen OP DE DAG DAT ZE VRIJKOMEN en wie en hoe er voor gezorgd wordt dat ze niet herbeginnen.
En daar spreekt rechts niet over: die gaan er van uit dat wanneer men ze lang straft, ze minder gevaarlijk uit de bak komen. En dat: dat is natuurlijk waanzinnig.

Inderdaad Eric, we hebben een adder aan de borst gedrukt, en nu moeten we zwaar betalen voor een serum tegen adderbeten. En we betalen ook met mensenlevens. Tot voor kort was veiligheid een onfatsoenlijk probleem; ’t is te zeggen: ’t was geen probleem, ’t was een irrationeel gevoel dat in hoofdzaak leefde in de arbeiderswijken. De chi-chi-strekking binnen links hield zich niet bezig met onfatsoenlijke problemen, wie te klagen had over veiligheid was een racistische plebejer en een dommekloot die de geneugten van de multiculturele samenleving maar niet wou erkennen. Ondertussen verloor de sp.a éénderde van zijn aanhang en overvleugelde de partij van de plebejers de sp.a. De Belgen mogen dan zwaar betalen, vooral de sp.a betaalt zwaar. Zij het niet in mensenlevens.

En nog slaagt Eric erin te ontkennen dat een gewelddadige gewoontemisdadiger die in achter tralies zit, niet in de mogelijkheid verkeert om zijn gewelddadige gewoontes te bedrijven. Een bulderlach stijgt op van de Brugse Poort tot de Muide (ik woon in Gent, dus ik hoor het).

Had je niet bestaan, Eric, het VB had je uitgevonden.

[frituur oswald]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

jij bent natuurlijk de expert over strafvervolging in België en de rest van de wereld

Ze moeten hiervoor gestraft worden op gepaste wijze en aangezien het recidivisten zijn dan zullen ze deze maal niet zo snel meer vrijkomen.
De nationaliteit doet op zich niets ter zake behalve dat bij de strafuitspraak er kan beslist worden dat ze hun belgische nationaliteit weer verliezen en bij vrijkomen onmiddellijk worden teruggestuurd naar het land van hun tweede nationaliteit( nationaliteit door de ouders doorgegeven)

Die onzalige nacht w�*ren de daders aan het recidiveren. Voorts waren ze niet voor het eerst aan het recidiveren; minsten één van de daders was er eerder al in geslaagd om een gewapende overval te plegen terwijl hij van een voorlopige invrijheidstelling genoot om vervolgens weer een een voorlopige invrijheidstelling te bekomen. Samen hadden ze tientallen –gekende- gewelddadige feiten op hun actief. Zulk ’n palmares bouw je niet op zonder te recidiveren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

hey dag Bobke, da's lang geleden

neem me niet kwalijk maar dat is niet meer dan semantisch geleuter...
maar als je toch wilt...

wat jij bedoelt is dat er een dader is

de dader is slechts een 'schuldige' wanneer hem iets ten laste kan gelegd worden waarvoor hij verantwoording moet afleggen

je kan dus best spreken over een 'schuldige' die nog niet gevonden is en waar ze nog steeds naar op zoek zijn
in dat geval loopt er ergens een dader rond die niet schuldig is

de VERDACHTE is slechts een 'schuldige' wanneer hem iets ten laste kan gelegd worden waarvoor hij verantwoording moet afleggen

je kan dus best spreken over een 'DADER' die nog niet gevonden is en waar ze nog steeds naar op zoek zijn

in dat geval loopt er ergens een dader rond die (nog) niet schuldig BEVONDEN is.



Leer eens de juiste woordjes op de juiste plaats te zetten aub?

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

We moeten geen 3 jaar wachten op 'Straatsburg', waar trouwens ook belzieke rechters zitten

Weet nu toch, beste luc, dat dit zo ziek is. Zo gek is, Zo onozel is.
ER zijn BELZIEKE rechters in STRAATSBURG.
Ik ga dit aanhalen als HET voorbeeld van obsessies en dwanneurotisch denken in de toekomst. Het is werkelijk verhelderend.

om te weten dat:
- de wetten en de grondwet werden aangepast speciaal om het VB te treffen

Jaaarren heeft men gewacht om de Europese richtlijnen te volgen, om ons op wereldniveua gelijk te stellen met andere wetten. En waarom? Omdat we hoopten dat het VB zou vanzelf verdwijnen. Om niet met het schaamrood te zitten dat we bijna 5 procent van de bevolking hadden die fascistische denken.
En toen de wetten er waren bleek het dat ze zelf tot éénvijfde van de bevolking waren uitgegroeid.
We zijn VEEL TE laks geweest: fascistoïde partijen mogen in feite niet zomaar ongestoord de beest uithangen: het kwets mensen en haalt de maatschappij overhoop. Maar ja: België is juist een HYPER TOLERANT land, dat aan de fasco's alle rechten garandeert, en hen zelf betaalt om dit land te ondermijnen.

- de rechters politiek benoemd zijn

-

Het VB heeft dit nooit kunnen hardmaken: ze waren anders met vlag en wimpel in Straatsburg gewonnen...

men heeft moeten zoeken om rechters te vinden die eindelijk bereid waren het spel mee te spelen.

Uiteindelijk is het lang zoeken naar indianenverhalen ook al niet moeilijk hé Lucske

Maar het ergste voor de fanaten zoals Lucske is de top van het VB zelf.
Deze verliet het gepeupel dat ze zogenaamd vertegenwoordigen, maar in feite als stom kiesvee gebruiken, hun fanatieke dweepzieke aanhangers die ze graag eens bekakken wanneer het er op aankomt met glans:
Het is nu eenmaal zo dat alle VB coryfeeën tegenwoordig, de ogen geloken, tijdens interviews toegeven dat het zeventig punten plan, de "Een blank Europa" en ja, zelf "Eigen volk eerst!" (slogan van de NSB nazi's onder Mussert in de tweede wereldoorlog...) er over waren, en dat ze dus inderdaad het nu wat kalmer aandoen.

Dat is voor achtergeblevenen en andere geratardeerden de doodsteek: hun eigen fanatiek VB liet hen voor onozelaars en dementerenden liggen.

En dit is het bewijs dat inderdaad zonder rechters de schuld bewijst van het VB geboefte aan de top: DE BEKENTENIS!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

loze beschuldigingen en geraaskal.

Beste, dat is een oneerlijk antwoord.
Die rechter in Gent is wel degelijk een Franskiljon en dus anti-vlaams;
Als je eerlijk bent kun je dat niet ontkennen.

[luc broes]

[quote=ericferemans;3230550]

We zijn VEEL TE laks geweest: fascistoïde partijen mogen in feite niet zomaar ongestoord de beest uithangen: het kwets mensen en haalt de maatschappij overhoop. Maar ja: België is juist een HYPER TOLERANT land, dat aan de fasco's alle rechten garandeert, en hen zelf betaalt om dit land te ondermijnen.

Beste Ericf,
In Nederland is die Wilders een FDW in 't kwadraat.
In Nederland krijgt Wilders politiebescherming
In België wordt (de partij van) FDW voor 't gerecht gesleept.

'België hypertolerant!!?? Laat me niet lachen

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste Ericf,
In Nederland is die Wilders een FDW in 't kwadraat.
In Nederland krijgt Wilders politiebescherming
In België wordt (de partij van) FDW voor 't gerecht gesleept.

'België hypertolerant!!?? Laat me niet lachen

Mensen die zich zo gehaat maken dat er politiebescherming nodig is verdienen een decoratie. Moet PDW zijn lijfwachten zelf betalen? HOE erg!

In Nedereland is de Centrum Partij verboden en de slogan "eigen volk eerst".

Dat is andere koek, hé luk?

Hier mogen de fasco's rustig een nazi-slogan, in "groot Nederland" gebruikt tijdens de nazi bezetting door Mussert, de fuhrer van de NSB (nationaal socialistische organisatie) dit op affiches zetten, betaald door de belastingbetaler, gedrukt in Wallonië.
Ik vind dat niet alleen 'de belgieke staat' (waar Vlamingen de meerderheid in uitmaken) tolerant is: de kiezers van het VB kunnen blijkbaar ook tegen een stootje

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste, dat is een oneerlijk antwoord.
Die rechter in Gent is wel degelijk een Franskiljon en dus anti-vlaams;
Als je eerlijk bent kun je dat niet ontkennen.

Dank u voor deze vlijmscherpe analyse van het gerecht!
De meeste rechters zijn hier liberaal, socialist, katholiek: POLITIEK COMPLOT tegehn het VB!
De meeste rechters zijn mensen die kunnen lezen en schrijven: KOMT NIET OVEREEN MET HET PROFIEL VAN DE VB STEMMERS!

Er zijn allerlei soorten van rechters. Maar het systeem is zo uitgedokterd dat ze gecontroleerd worden door mekaar, door in beroep te gaan worden scheve vonnissen rechtgetrokken.

Dus blijft de vraag: waarom ging het VB niet in beroep tegen een vonnis bij de Europese hoven? Waarom verliet haar eigen advocaat de partij omdat hij woedend was over het niet willen in beroep gaan tegen de afwijzing van dit hof van de klacht van het VB.

Je vorig, GEESTIG antwoord: omdat het in Europa ook "BELGIEKE" rechters zijn, ben je dat nu plots vergeten?
Ben je vergeten dat je EIGEN FUHRERS schuld bekenden, door bepaalde racistische handelingen die zij stelden, en waar zij voor veroordeeld werden, toe te geven en AF TE ZWEREN!

Telt een schuldbekentenis van je eigen Fuhrers dan niet meer?

Ze gaan je nog wegens fanatisme uit de partij zetten hoor

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

In Nederland is de Centrum Partij verboden en de slogan "eigen volk eerst".

Dat was dan wel voor de moord op Fortuyn en Van Gogh
Intussen mag je daar wèl zeggen wat zeer vele mensen denken. Zonder dat je daarvoor voor de rechtbank gesleurd wordt.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dank u voor deze vlijmscherpe analyse van het gerecht!
De meeste rechters zijn hier liberaal, socialist, katholiek: POLITIEK COMPLOT tegen het VB!

Geen enkele VB-er!
Politiek komplot tegen het VB. Dat is natuurlijk totaal uit de lucht gegrepen!

Het belgisch regime zou zoiets natuurlijk nooit dulden.

[luc broes]

[quote=ericferemans;3230550]

En toen de wetten er waren bleek het dat ze zelf tot éénvijfde van de bevolking waren uitgegroeid.

Toch vervelend dat de mensen niet stemmen zoals weldenkenden als ericf het willen!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat was dan wel voor de moord op Fortuyn en Van Gogh
Intussen mag je daar wèl zeggen wat zeer vele mensen denken. Zonder dat je daarvoor voor de rechtbank gesleurd wordt.

Voil�*: bij ons zijn geen moorden nodig om toleranter te zijn, en VEEl toleranter dan de Nederlanders.
Hiermede is mijn punt gemaakt. Dank u om mij uiteindelijk gelijkt te geven: het ging tijd worden!

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Voil�*: bij ons zijn geen moorden nodig om toleranter te zijn, en VEEl toleranter dan de Nederlanders.
Hiermede is mijn punt gemaakt. Dank u om mij uiteindelijk gelijkt te geven: het ging tijd worden!

Feit is, en blijft, dat de Belgische gevangenissen, zoals de meeste Europese gevangenissen, stampvol Magrebijnen en Turken zitten...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Feit is, en blijft, dat de Belgische gevangenissen, zoals de meeste Europese gevangenissen, stampvol Magrebijnen en Turken zitten...

Dat is een waarheid die de linkse poco's en extremisten zo zwaar kwetst dat ze de ogen blijven afwenden. Het erge is dat ze bij hun volgende verkiezingsnederlaag zich geroepen gaan voelen om bij externe 'specialisten' nog maar eens rapportjes te bestellen met een analyse over hun nederlaag. En nog willen ze het niet geweten hebben.