De meest asociale regering in decennia

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zoals ik al zei: er zijn geen belastingen in België.
Als we Feremans mogen geloven.

bon, die gedachtengang van jou snap ik totaal niet, het zal aan mij liggen.

maar ik ga eens proberen, betwist jij dat ambtenaren een pc hebben gekocht bij een privébedrijf?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bon, die gedachtengang van jou snap ik totaal niet, het zal aan mij liggen.

maar ik ga eens proberen, betwist jij dat ambtenaren een pc hebben gekocht bij een privébedrijf?

dat loon komt van de staat, die het op zijn beurt haalt uit belastingen. Zoiets. Dus wie financiert dat? Werknemers?

Klopt dit Adrian?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat loon komt van de staat, die het op zijn beurt haalt uit belastingen. Zoiets. Dus wie financiert dat? Werknemers?

Klopt dit Adrian?

het is een cirkel hé, van wie komen die belastingen? van de privébedrijven die oa bij de overheid verkopen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat loon komt van de staat, die het op zijn beurt haalt uit belastingen. Zoiets. Dus wie financiert dat? Werknemers?

Klopt dit Adrian?

het is een cirkel hé, van wie komen die belastingen? van de privébedrijven die oa bij de overheid verkopen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat loon komt van de staat, die het op zijn beurt haalt uit belastingen. Zoiets. Dus wie financiert dat? Werknemers?

Klopt dit Adrian?

het is een cirkel hé, van wie komen die belastingen? van de privébedrijven die oa bij de overheid verkopen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er zijn geen belastingen in België.
Belgische overheid NV realiseert 47 van ons BBP.

Ik dacht dat je economie studeerde?

De diensten die de overheidsambtenaren verrichten, dragen die bij tot het Bbp of niet?

Wat doe je met de hopen mensen die werken voor de overheid:
- gemeentelijke diensten
- provinciale diensten
- regionale diensten
- federale diensten

dragen die niet bij tot ons Bbp? Ga je dus 47 procent van alle arbeid wegcijferen?

Ga je onderwijs, bruggen en wegen, veiligheid, landsverdediging, verkeer, openbare werken, luchthavens, pompiers, politie, huisvesting, sociale woningbouw, medische sector, ouderlingentehuizen enz... weglaten uit ons Bbp?

Dan halveer je de 300 miljard, en de helft van de bevolking tot ...NIETS?

toch eens een keer nadenken hoor!

De werkende mensen geven bijna de helft van hun loon af om deze diensten te laten verrichten en de bedrijven 20 procent (gemiddeld).
Het is dus één van onze grootste peilers in onze gemengde economie.

Zie je met een kruideniersbrilletje alleen het geld verdwijnen naar de overheid, en zie je niet dat ze daar iets mee doen????

Ik geloof echt dat je van een andere planeet bent!

Zoals vele stupiede liberalen zie jij natuurlijk allicht enkel geld naar de overheid verdwijnen, en vergeet je dat je daar zaken mee koopt die onze wereld juist zo veilig, leefbaar en welvarend maken. Dat je via je belastingen gezondheid koopt, veiligheid, een appel voor de dorst. En dat er mensen zijn die daar iets voor doen: politiemannen, militairen, havenmeesters, postbeambten, sociale assistenten, personneel van klinieken....
Of... wacht eens: je denkt dat de overheid alleen maar bestaat uit de (onderbemande) diensten van de fiscus? Uit 1 procent van hun personeel? Of uit pennelikkers???

De arbeidsproductiviteit van ons land ligt bij de hoogste van de wereld.
En dat is precies zo bij hen die bij de overheid werken: zij maken quasi de helft uit van het verrichte werk. Maar omdat overheidsdiensten niet failliet gaan ligt hun productiviteit iets hoger.
Zonder overheidsinitiatief zouden er hier geen wegen zijn, geen kanalen, geen luchthavens, geen grote opera's en schouwburgen en pleinen en verlichting op straat. De overheid produceert dus diensten én goederen! Massaal!


Nooit eens nagedacht hierover?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik dacht dat je economie studeerde?

De diensten die de overheidsambtenaren verrichten, dragen die bij tot het Bbp of niet?

Wat doe je met de hopen mensen die werken voor de overheid:
- gemeentelijke diensten
- provinciale diensten
- regionale diensten
- federale diensten

dragen die niet bij tot ons Bbp? Ga je dus 47 procent van alle arbeid wegcijferen?

Ga je onderwijs, bruggen en wegen, veiligheid, landsverdediging, verkeer, openbare werken, luchthavens, pompiers, politie, huisvesting, sociale woningbouw, medische sector, ouderlingentehuizen enz... weglaten uit ons Bbp?

Dan halveer je de 300 miljard, en de helft van de bevolking tot ...NIETS?

toch eens een keer nadenken hoor!

De werkende mensen geven bijna de helft van hun loon af om deze diensten te laten verrichten en de bedrijven 20 procent (gemiddeld).
Het is dus één van onze grootste peilers in onze gemengde economie.

Zie je met een kruideniersbrilletje alleen het geld verdwijnen naar de overheid, en zie je niet dat ze daar iets mee doen????

Ik geloof echt dat je van een andere planeet bent!

Zoals vele stupiede liberalen zie jij natuurlijk allicht enkel geld naar de overheid verdwijnen, en vergeet je dat je daar zaken mee koopt die onze wereld juist zo veilig, leefbaar en welvarend maken. Dat je via je belastingen gezondheid koopt, veiligheid, een appel voor de dorst. En dat er mensen zijn die daar iets voor doen: politiemannen, militairen, havenmeesters, postbeambten, sociale assistenten, personneel van klinieken....
Of... wacht eens: je denkt dat de overheid alleen maar bestaat uit de (onderbemande) diensten van de fiscus? Uit 1 procent van hun personeel? Of over pennelikkers???

De arbeidsproductiviteit van ons land ligt bij de hoogste van de wereld.
En dat is precies zo bij hen die bij de overheid werken: zij maken quasi de helft uit van het verrichte werk. Maar omdat overheidsdiensten niet failliet gaan ligt hun productiviteit iets hoger.

Nooit eens nagedacht hierover?

En weet U hoe dat komt, feremans?

Dat komt omdat er godzijdank slechts 15% sossen zijn...

---

In het Ministerie zitten muizen in het archief. Er wordt besloten op proef een kat aan te nemen. De toestand verbetert in korte tijd behoorlijk. Een paar maanden later wordt er weer geklaagd over muizen in het archief. "Ambtenaar Jansen, hoe kan dat nu", zegt de directeur-generaal, "wij hebben toch een kat aangenomen?" "Ja", zegt ambtenaar Jansen, "maar de kat is nu in vaste dienst."

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar omdat overheidsdiensten niet failliet gaan ligt hun productiviteit iets hoger.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En weet U hoe dat komt, feremans?

Dat komt omdat er godzijdank slechts 15% sossen zijn...

wat een domme opmerking:
Ons bbp wordt door de werkzaamheid van mensen in de privé en in de openbare diensten gerealiseerd.
In Wallonië en in Vlaanderen samen is dat een flink stuk van de werkende mensen. Als je de syndicalisten van ACW ook links noemt (ik doe dat zeker en vast) dan is het zo dat we een hoge arbeidsproductiviteit hebben dankzij dat links volkje dat zo hard (moet) werken.
En nu gij weer, verdediger van de luiaarden...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik dacht dat je economie studeerde?

De diensten die de overheidsambtenaren verrichten, dragen die bij tot het Bbp of niet?

Wat doe je met de hopen mensen die werken voor de overheid:
- gemeentelijke diensten
- provinciale diensten
- regionale diensten
- federale diensten

dragen die niet bij tot ons Bbp? Ga je dus 47 procent van alle arbeid wegcijferen?

Ga je onderwijs, bruggen en wegen, veiligheid, landsverdediging, verkeer, openbare werken, luchthavens, pompiers, politie, huisvesting, sociale woningbouw, medische sector, ouderlingentehuizen enz... weglaten uit ons Bbp?

Dan halveer je de 300 miljard, en de helft van de bevolking tot ...NIETS?

toch eens een keer nadenken hoor!

De werkende mensen geven bijna de helft van hun loon af om deze diensten te laten verrichten en de bedrijven 20 procent (gemiddeld).
Het is dus één van onze grootste peilers in onze gemengde economie.

Zie je met een kruideniersbrilletje alleen het geld verdwijnen naar de overheid, en zie je niet dat ze daar iets mee doen????

Ik geloof echt dat je van een andere planeet bent!

Zoals vele stupiede liberalen zie jij natuurlijk allicht enkel geld naar de overheid verdwijnen, en vergeet je dat je daar zaken mee koopt die onze wereld juist zo veilig, leefbaar en welvarend maken. Dat je via je belastingen gezondheid koopt, veiligheid, een appel voor de dorst. En dat er mensen zijn die daar iets voor doen: politiemannen, militairen, havenmeesters, postbeambten, sociale assistenten, personneel van klinieken....
Of... wacht eens: je denkt dat de overheid alleen maar bestaat uit de (onderbemande) diensten van de fiscus? Uit 1 procent van hun personeel? Of over pennelikkers???

De arbeidsproductiviteit van ons land ligt bij de hoogste van de wereld.
En dat is precies zo bij hen die bij de overheid werken: zij maken quasi de helft uit van het verrichte werk. Maar omdat overheidsdiensten niet failliet gaan ligt hun productiviteit iets hoger.

Nooit eens nagedacht hierover?

Feremans brengen die werken ook maar 1 cent op?
Nee, want alles wat de staat betaald, of komt word met belastingsinkomen betaald.

Of anders gevraagd, waar verkoopt de staat een product dat haar voldoende winst opleverd om dit alles te kunnen betalen?

Of ik zal het je anders uitleggen, stop met belastingen te innen en laat de staat zelfbedruipend zijn. Eens zien of dat je dan nog 1 ambtenaar kan betalen en of de groendienst dan nog je gras wil en kan afmaaien.



Denk het niet, want zonder de privé heeft de staat gewoon geen inkosten om ook maar iets te betalen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

wat een domme opmerking:
Ons bbp wordt door de werkzaamheid van mensen in de privé en in de openbare diensten gerealiseerd.
In Wallonië en in Vlaanderen samen is dat een flink stuk van de werkende mensen. Als je de syndicalisten van ACW ook links noemt (ik doe dat zeker en vast) dan is het zo dat we een hoge arbeidsproductiviteit hebben dankzij dat links volkje dat zo hard (moet) werken.
En nu gij weer, verdediger van de luiaarden...

U kunt van mij toch niet verwachten dat ik U ga verdedigen...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

1) Ik dacht dat je economie studeerde?

2) De diensten die de overheidsambtenaren verrichten, dragen die bij tot het Bbp of niet?

3) De arbeidsproductiviteit van ons land ligt bij de hoogste van de wereld.


4) Nooit eens nagedacht hierover?

1) dat dacht ik ook van jou!

2) Overheids personeel in Vl: 25%; in W 40%

dus die 15% te veel in W dragen niets bij

3) Je maakt een 'fout'! De productiviteit in Vlaanderen is van het hoogste ter wereld. In frankofonië is dat iets helemaal anders
4) Ik wel, jij blijkbaar niet!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Ah: je begrijpt het dus niet, en lacht dus maar, zoals veel domme mensen die omdat ze iets niet begrijpen dan maar beaat aan het lachen gaan.

Het is nochtans eenvoudig: arbeidsproductiviteit is een breuk:

geproduceerde hoeveelheid/ werknemer.

De overheid produceert nooit iets dat verdwijnt: in ons land zijn tijdens de wafelijzerpolitiek een aantal nutteloze bruggen en metrolijnen gebouwd, waar de liberalen steeds mee afkomen, maar in de privé gaan dagelijks fortuinen en manjaren werk en kapitaal verloren door faillissementen.
Hierdoor is wat geproduceerd wordt door de privé initiatieven heel wat minder arbeidsproductief dan wat de overheid produceert.

Ik weet dat dit contradictorisch klinkt met wat ons dagelijks wordt wijsgemaakt door liberalen: die vergelijken winstgevende, florisante bedrijven immers met overheidsdiensten die niet zo goed draaien.
De realiteit is echter gemiddeld andersom: de privé is vaak veel minder efficiënt dan de overheidsdiensten. Juist door het anarchistiche en competitieve karakter dat tot verspillingen leidt.

En probeer nu eens voor één keer iets anders te doen dan emoticons te spuien, zonder tekst zeggen die absoluut NIETS!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De staat realiseert 47% van ons Bruto buitenlands product????

Wat produceert en exporteert onze staat dan wel, want bij mijn weten importeert die alleen en produceert ze daar enkel een hoop extra kosten en belastingsdruk mee.

t

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hier zien we de dubbele moraal van de liberaal.
Indien de lonen gekoppeld worden aan de index van de prijzen, dan steigert de liberaal en roept: "Prijsspiraal!"
Indien men deze prijsspiraal inbouwt in de opbrengsten uit bezittingen, uit kapitaal dan vindt de liberaal dat kolossaal!
Laat ons nu eens back to basics gaan. Huizen dienen om in te wonen. Door mensen. Het zijn geen middelen om werkende mensen geld te laten doorsluizen naar kapitaalbezitters. Tenminste: dat is mijn visie en dat van de vele huurders.
Wonen moet betaalbaar zijn: het moet overeenkomen met een klein gedeelte van het inkomen van een werkende mens. Om de minder begoeden ook te laten wonnen zijn huurtoelagen nodig en bouwpremies.

Maar spijtig genoeg is de immobiliënmarkt een spelletje geworden: een manier om niet één maar tientallen huizen te bezitten en ze te versjacheren of te verhuren aan woekerprijzen. Hetzelfde geld voor de grondprijzen.
Dit systeem is een vloek aan het worden, geen zegen en dient te worden stopgezet.
In België worden sociale woningen beloofd, maar niet gebouwd. En het geld dat er wordt voor gereserveerd gaat tegenwoordig eerder naar renovatie dan naar nieuwbouw. Daarenboven verkoopt men de sociale woningen aan hen die veel verdienen: hierdoor gaat de sollidariteit met de arme bewoners van sociale woningen verloren, en is er nog een groter tekort.
Indien het zo voortgaat en er zo weinig sociale woonsten bijkomen zal de laatste die op de lijst staat in 2127 eindelijk zijn woning krijgen. Dit is schandalig!


Stilletjesaan dient de overheid woningen op te kopen, en dan verder te verhuren aan de mensen die een deftig huis nodig hebben na het te hebben opgeknapt. Sociale huurkantoren moeten er met massa's bijkomen om de ellende, de verkrotting, de speculatie die er mee gepaard gaat en de gettovorming weg te werken. De samenlevingsproblemen zijn in feite voor een groot deel te wijten aan de graaizucht van huisjesmelkers, dat weet toch iedereen! Huizen moeten een last worden voor de profiteurs, en naar de gemeenschap verdwijnen die deze huizen opknapt, goedkoop bewoonbaar maakt door isolatie en hernieuwbare energie verwarming in te bouwen en dan bezorgd aan de mensen die moeten kunnen wonen. Zo simpel is dat.





Profitariaat staat bij jou dus hoger op de lijst van je ethische principes dan menselijkheid: oude mensen mogen hun familie en vrienden niet bezoeken: zij brengen niets op (aan de werkgevers en investeerders!).
Ik stel voor dat je dan in je programma maar meteen uitroeiïngskampen zet voor gehandicapten, dommen, en mensen die ziek zijn. Dat is dan absoluut een pluspunt voor het milieu.
In jaren zo'n zever niet gehoord!




Dat handelaars wel zullen zorgen voor "verdeling van inkomsten" als je ze loslaat is een feit: ze zullen dan wel voor HUN inkomsten zorgen!
DIt is te gek om los te lopen hoor: Herverdelen is bedoeld om het geld dat uit de zakken is geklopt van de werkende bevolking, en terecht is gekomen in het profiterende, investerende gedeelte door allerlei trucen voor een stukje terug te bezorgen, zodanig dat onze wereld niet omzeep gaat. Omdat handelaren en profiteurs allerhand immer zozeer aan zichzelf denken dat ze uit graaizucht onze maatschappij op één twee drie zouden vernietigen, inclusief zichzelf.
De herverdeling die we kennen was een oplossing voor het rabiate, onbeperkte en suicidaire primitief kapitalisme, dat zichzel met de regelmaat van de klok opblies door gigantische crisissen en oorlogen.
Jij wil inderdaad terug naar de negentiende eeuw!



Ik zou het anders doen: geef 50 procent van de overdreven inkomsten van de superrijken aan sociale instellingen, bouw van sociale woningen, leeflonen voor gehandicapten en voor projecten die de energievoorziening, de woningbouw en het goedkoop en hernieuwbaar maken van levensnoodzakelijke consumptiemiddelen beogen, laat de mensen het wat kalmer aan doen en zorg voor samenwerking met ontwikkelingslanden, waardoor ons (duur!) leger internationaal overbodig wordt of in elk geval veel kleiner.


Vermits ik een socialist ben, in tegenstelling sta met een ultra-liberaal zoals u, zou ik stellen: "weg met de liberale kwallen" en het geld beter verdelen tussen hen die VEEL te veel hebben en zij die VEEL te weinig hebben, ik zou om de natuur te laten overleven (en onze kleinkinderen) wat minder gaan produceren, of tenminste wat rationeler, en ik zou het kalmer aan doen om te zorgen dat niet langer éénderde van de mensen pillen pakt, en tien percent ronduit psychotisch is door de hoge stress die de "managers" ons opleggen.
Ik zou ADHD-ers, die het werkritme willen opvoeren bij de socialisten met honing en pluimen afzetten op een eiland waar ze hard kunnen beginnen mekaar op te jagen. Derde-weg socialisme zou ik buiten de partij stellen met een postzegel op hun gat naar de liberalen sturen en hopen dat ze daar lang en gelukkig mogen managers lonen opstrijken op kop van de werkende mens zoals Kareltje van Miert en soortgelijken.

Feremans, je bent volgens mij eerder een fossiel uit het tijdperk van de communisten.

1° woningbouw is een kwestie van vraag en aanbod.
De grendelwet heeft bouwgronden gelimiteerd, en de inflatie van de prijzen van de grond is een gevolg daarvan. Het aanbod in grond is dramatisch gedaald, en dus zijn de prijzen equivalent gestegen. Een gevolg van een door socialisten meebesliste maatregel

Als je de woningen goedkoper wil maken, moet je beginnen met meer verkavelingen te maken. Dan doe je de grondprijzen crashen, en komt de prijzendruk volledig van de ketel.

De interstvoet staat historisch laag, lage interestvoeten laten toe aan de mensen om veel te lenen en om grote of dure huizen te bouwen... Dus huizen zijn duurderder geworden door de lage interestvoet. Een mogelijke stijging van de interesten door een stijgende inflatie, zal ook hier de trent omdraaien. In Amerika is dit bvb al zichtbaar... (zie hypotheekcrisis)
Dit alles heeft dus niets te maken met spelletjes. Je bent eigenlijk maar een plankje in de zee die eens een golf kan meepikken?.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het feit dat sleet is ingebouwd in onze produkten wordt het best aangetoond met de eerste belgische auto, met het merk "MINERVA".
Deze auto werd gegarandeerd om honderd jaar mee te gaan, ofwel levenslang...

Vance Packard, een Amerikaanse schrijver publiceerde in de jaren zestig al boeken zoals "The waste makers" waarin hij beschreef hoe men stelsematig fouten inbouwde in allerlei producten om hun levensduur te beperken.

Om WINST te maken zijn onze producten na een tijd versleten: ze moeten dan vervangen worden zodanig dat ons hels productiesysteem blijft op volle toeren draaien. Dat we hierdoor onze grondstoffen weggooien, afvalbergen produceren, onze lucht opwarmen en ons water vergiftigen is immers bijzaak: als er maar geproduceerd wordt, gewerkt wordt en er hierdoor geld stroomt naar degenen die hier steeds weer opnieuw hun procentje op hebben.

Dat is geen complot: dat is de waanzinnige realiteit. " U werkt en koopt: wij verdienen!"

zo zwart-wit zou ik het niet stellen
het is ook goed voor de inovatie

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Profitariaat staat bij jou dus hoger op de lijst van je ethische principes dan menselijkheid: oude mensen mogen hun familie en vrienden niet bezoeken: zij brengen niets op (aan de werkgevers en investeerders!).
Ik stel voor dat je dan in je programma maar meteen uitroeiïngskampen zet voor gehandicapten, dommen, en mensen die ziek zijn. Dat is dan absoluut een pluspunt voor het milieu.
In jaren zo'n zever niet gehoord!


.

Feremans, jij hebt een vreemde interpretatie van mijn tekst...

ik zeg gewoon dat mensen die economisch niet actief zijn toch zeker niet moeten gestimuleerd worden om een gratis bus te nemen, terwijl ze de schaarse grondstoffen op deze aarde daardoor verbranden of verkwanselen... Jij vindt dus dat zij om romantische redenen dat recht hebben. Ik zeg gewoon economisch en ecologische nonsens.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Feremans, jij hebt een vreemde interpretatie van mijn tekst...

ik zeg gewoon dat mensen die economisch niet actief zijn toch zeker niet moeten gestimuleerd worden om een gratis bus te nemen, terwijl ze de schaarse grondstoffen op deze aarde daardoor verbranden of verkwanselen... Jij vindt dus dat zij om romantische redenen dat recht hebben. Ik zeg gewoon economisch en ecologische nonsens.

dus enkel mensen die economisch actief zijn, hebben rechten?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat handelaars wel zullen zorgen voor "verdeling van inkomsten" als je ze loslaat is een feit: ze zullen dan wel voor HUN inkomsten zorgen!
DIt is te gek om los te lopen hoor: Herverdelen is bedoeld om het geld dat uit de zakken is geklopt van de werkende bevolking, en terecht is gekomen in het profiterende, investerende gedeelte door allerlei trucen voor een stukje terug te bezorgen, zodanig dat onze wereld niet omzeep gaat. Omdat handelaren en profiteurs allerhand immer zozeer aan zichzelf denken dat ze uit graaizucht onze maatschappij op één twee drie zouden vernietigen, inclusief zichzelf.
De herverdeling die we kennen was een oplossing voor het rabiate, onbeperkte en suicidaire primitief kapitalisme, dat zichzel met de regelmaat van de klok opblies door gigantische crisissen en oorlogen.
Jij wil inderdaad terug naar de negentiende eeuw!
.

Feremans:

Vergelijk ontwikkelingshulp met afrika eens met handel drijven met china:

In geval een wordt China geintegreerd in de wereldeconomie, en komt de goedkope arbeidskracht van de chinees als een deflatoire zegen in onze economie terecht, en consumeren we heden goedkoper en meer en sneller dan ooit tevoren. Met gigantische vloot van supercontainerschepen die dagelijks af en aanvaren naar China om miljoenen containers per jaar over de wereld te dragen van de produktie naar de consument.

Ik ken geen beter voorbeeld van welvaartsherverdeling zonder dat daar nu één regel aan tepaskomt... En zonder dat we daar nu een schuldgevoel aan overhouden, en zonder dat we ons moeten omdraaien van schaamte dat er hongersnood is die we niet oplossen etc

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1)
3) Je maakt een 'fout'! De productiviteit in Vlaanderen is van het hoogste ter wereld. In frankofonië is dat iets helemaal anders

Het Vlaams aandeel in het totale BBP van Belgie was in 2005: 57.3 %. In Vlaanderen wonen namelijk iets meer mensen dan in de Walen.
De Francophonie omvat ondermeer Niger, Tjaad, Laos en Haïti!