Beste wapens van de tweede wereldoorlog

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Waarom zou je er MINDER sturen? R U friggin nuts? Or just plain dumb?

Als je zoveel vertrouwen hebt in de capaciteiten van 'de Amerikaanse soldaat', waarom dan meer sturen? Face het, het grootste deel van de Amerikaanse soldaten diende als kanonnenvoeder.

Dus stoef aub niet over 'de Amerikaanse soldaat' als beste wapen uit WWII.

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

"anarcho" in zijn naam die claimt expert militaire tactics/zaken te zijn...

Heb ik niet geclaimd, en dat is een ad hominem. Hou dat soort laag-bij-de-grondse sofisme voor Uzelf.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

This dumb American cowboy is still trying to decide if you're friggin nuts or just plain dumb. Which one is it?

The bold part!

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

The bold part!

Dank U om de vraag voor hem te beantwoorden. Wat is dat "ad hominem" gedoe bij pervercival? Mijn NL is blijkbaar niet zo goed meer?

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Volgens Wikipedia:

70,000 US Marines

Casualties and losses
6,821 killed/missing
2 captured
19,217 wounded

Dat is niet 80% en een slag waarbij je 80% van je 70 000 manschappen zou verliezen is niet 'fighting smart'. Dat zou een Pyrische overwinning zijn. Al zeker tegen slechts 11 000 Japanners. Opnieuw, de tactiek van de VS was op Iwo Jima: stuur meer mensen dan de vijand heeft. Niet de Amerikaanse soldaat als individu won die veldslagen, maar aantallen.
De Amerikanen hadden in bijna elke slag in WWII die ze wonnen het numerieke voordeel (vaak zelfs 2 of 3 / 1). In tegenstelling tot de Britten en andere geallieerden (op de Russen na) die het vaak met nog niet de helft van het aantal manschappen dat de vijand had moesten doen (vooral in Noord-Afrika).

Ik dacht toch net dat het heroïsche aspect van een overwinning was dat je onder andere numeriek was?

T'is toch triestig als een andere Belgische werkloze snotneus altijd wiki moet aanhalen als enige bron voor de ervaring die hij/zij niet heeft.
I was referring to individual Marine companies on the ground, you numb nuts!
Lees eens iets anders dan uw rood/groene belgisch onderwijs bullshit.

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Grapjas...

Over grappig gesproken. misschiem moeten we de PATTON DOCTRINE terug invoeren?
Onze Belgische werkloze rode jonkstertjes zullen weeral beledigd zijn...
http://youtu.be/INfZPrVFky4

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

T'is toch triestig als een andere Belgische werkloze snotneus altijd wiki moet aanhalen als enige bron voor de ervaring die hij/zij niet heeft.
I was referring to individual Marine companies on the ground, you numb nuts!
Lees eens iets anders dan uw rood/groene belgisch onderwijs bullshit.

Opnieuw, stop met je ad hominems.

Heb jij andere bronnen, gelieve ernaar te verwijzen. En niet Fox News.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Dank U om de vraag voor hem te beantwoorden. Wat is dat "ad hominem" gedoe bij pervercival? Mijn NL is blijkbaar niet zo goed meer?

Ad hominem is hetzelfde in het Engels als in het Nederlands, daar het van het Latijn komt. Dus het ligt waarschijnlijk eerder aan het feit dat U de woordenschat uit beide talen slecht beheerd, dan enkel gebrekkig NL.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

This dumb American cowboy is still trying to decide if you're friggin nuts or just plain dumb. Which one is it?

Is dat een argument?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Opnieuw, stop met je ad hominems.

Heb jij andere bronnen, gelieve ernaar te verwijzen.

Hoier heb je helemaal gelijk.

En niet Fox News.

En met deze uitspraakt smijt je jouw eigen stelling dan weer in de prullemand....

Hoe kan je iemand vragen (terecht trouwens) een op een normale wijze te debateren om dan daarna zelf aan brondiscriminatie te doen...

[Creed]

[quote=Fieseler;6236908]

Hoier heb je helemaal gelijk.





En met deze uitspraakt smijt je jouw eigen stelling dan weer in de prullemand....

Hoe kan je iemand vragen (terecht trouwens) een op een normale wijze te debateren om dan daarna zelf aan brondiscriminatie te doen...

De "progressieve" linkse boys and girls zijn altijd zo tolerant (and open minded) dat is tot je het niet met hen eens bent. Dan veranderen ze plots in kleine adolfkes...

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Is dat een argument?

I seriously doubt that, Pancho.

[Wiley E Coyote]

[quote=Creed;6236945]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De "progressieve" linkse boys and girls zijn altijd zo tolerant (and open minded) dat is tot je het niet met hen eens bent. Dan veranderen ze plots in kleine adolfkes...

over de verdraagzaamheid van rechtse klojo's zoals jij zullen we maar niet beginnen zeker?

[Creed]

[quote=Wiley E Coyote;6237010]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

over de verdraagzaamheid van rechtse klojo's zoals jij zullen we maar niet beginnen zeker?

Please do....
We allowed you to enter our great nation. See? We're extremely tolerant. You're proof.

[kelt]

http://www.u-s-history.com/pages/h1682.html

De VS-regering vroeg in Wereldoorlog 2,met enorm succes,een lening aan de bevolking om de oorlogsinspanning te financieren bovenop de belastingsinkomsten.(vergeten we niet dat de VS in 1941 nergens op grootschalige wijze centjes kon gaan lenen)

Dergelijke "oorlogsobligaties" waren verkrijgbaar in allerlei vormen,tussen de 25 en de 10000 dollar en brachten gemiddeld,over 10 jaar iets van 2.9% op.Ondanks de vrij slechte opbrengst kochten zowat 85 miljoen Amerikanen,meer dan de helft van de bevolking dus,dergelijk staatspapier.We kunnen echt spreken van een patriottische lening.Het betekende voor de Amerikaanse regering een cashstroom binnen enkele jaren van bijna 186 miljard dollar.Een zeer groot bedrag in dollars van die tijd!
(een volledig uitgeruste B-29 bommenwerper kostte toen 1.000.203,5 dollar....)

Er wordt in dit draadje gesproken over "beste wapens",maar geld is het "uberwapen",en de VS hadden duidelijk meer dan één wapen van "mass-destruction" te beschikking!

Overigens,het massaal kunnen verkopen van dergelijke papieren geeft aan een regering in oorlog ook de mogelijkheid om cash geld te verwijderen uit de economie.Want er was sprake van volledige werkgelegenheid,een mate van rantsoenering en dus een serieus gevaar van inflatie.Geld dat snel minder waard wordt is iets wat een regering NIET kan gebruiken in oorlogstijd als de overheidsbestellingen de deur uitvliegen sneller dan je met je ogen kunt knipperen...

Doordat de VS-economie in overdrive ging de 20 jaar na de WO2 werden die bonds zonder noemenswaardige begrotingproblemen terugbetaald....

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

over de verdraagzaamheid van rechtse klojo's zoals jij zullen we maar niet beginnen zeker?

Helaba Wiley...dat was niet mijn quote hé...dat was de quote van die bareback hillbilly neonazitrol...

[Creed]

Waar komt het toch allemaal vandaan? Die (sommige) Euro-pee-ons zijn zo superieur:

http://youtu.be/8hWJ5cI-uQ8

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Waar komt het toch allemaal vandaan? Die (sommige) Euro-pee-ons zijn zo superieur:

http://youtu.be/8hWJ5cI-uQ8

Ja hoe zou dat toch komen dat mensen een degout krijgen van (zogezegde?) Amerikanen als u...

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ja hoe zou dat toch komen dat mensen een degout krijgen van (zogezegde?) Amerikanen als u...

Ze zijn gewoon van de USA voor alles de schuld te geven en voor vam alles en nog wat uit te maken. Maar als een Amerikaan terugschopt beginnen ze te janken als een bende moslim wijven.. Van gepamperde euro socialistische babies gesproken...

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Ze zijn gewoon van de USA voor alles de schuld te geven en voor vam alles en nog wat uit te maken. Maar als een Amerikaan terugschopt beginnen ze te janken als een bende moslim wijven.. Van gepamperde euro socialistische babies gesproken...

Aanschouw het antwoord op mijn vraag...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.u-s-history.com/pages/h1682.html

De VS-regering vroeg in Wereldoorlog 2,met enorm succes,een lening aan de bevolking om de oorlogsinspanning te financieren bovenop de belastingsinkomsten.(vergeten we niet dat de VS in 1941 nergens op grootschalige wijze centjes kon gaan lenen)

Dergelijke "oorlogsobligaties" waren verkrijgbaar in allerlei vormen,tussen de 25 en de 10000 dollar en brachten gemiddeld,over 10 jaar iets van 2.9% op.Ondanks de vrij slechte opbrengst kochten zowat 85 miljoen Amerikanen,meer dan de helft van de bevolking dus,dergelijk staatspapier.We kunnen echt spreken van een patriottische lening.Het betekende voor de Amerikaanse regering een cashstroom binnen enkele jaren van bijna 186 miljard dollar.Een zeer groot bedrag in dollars van die tijd!
(een volledig uitgeruste B-29 bommenwerper kostte toen 1.000.203,5 dollar....)

Er wordt in dit draadje gesproken over "beste wapens",maar geld is het "uberwapen",en de VS hadden duidelijk meer dan één wapen van "mass-destruction" te beschikking!

Overigens,het massaal kunnen verkopen van dergelijke papieren geeft aan een regering in oorlog ook de mogelijkheid om cash geld te verwijderen uit de economie.Want er was sprake van volledige werkgelegenheid,een mate van rantsoenering en dus een serieus gevaar van inflatie.Geld dat snel minder waard wordt is iets wat een regering NIET kan gebruiken in oorlogstijd als de overheidsbestellingen de deur uitvliegen sneller dan je met je ogen kunt knipperen...

Doordat de VS-economie in overdrive ging de 20 jaar na de WO2 werden die bonds zonder noemenswaardige begrotingproblemen terugbetaald....

Bedankt Kelt voor die reuze interessante insteek.
Ik was mij daar niet van bewust...ik davcht dat de Ami's alles op een "new deal" achtige wijze hadden gedaan...