Naar een Groot-Brussel?

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Zoals System : dom argument !

1. Jij onderschat Vlaanderen ! Vlaamse economie is sterk, zeer sterk omdat gebouwd op sterke steden : Brussel, Antwerpen en Gent ! In vergelijking, de Waalse is zwak : gebaseerd op Bruxelles en +/- Luik (maar de laatste is slecht gelegen en heeft een aantal moeillijkheden). Was Namen Luik (dus Namen in Luik en Luik in Namen gelegen) had Wallonïe minder moeillijkheden !

Nee, ik onderschat Vlaanderen en zijn sterke economie geenszins. De vraag kan hier gesteld worden waaróm Vlaanderen een sterke economie nodig heeft. Omdat Vlaanderen behalve voor zichzelf ook voor België moet werken. Zou België het moeten hebben van Wallonië, dan was het land reeds lang weggezonken in een economisch moeras. Is dat de reden om Brussel buiten Vlaanderen te houden?

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

2. Brussel is een motor voor gans Belgïe ! Niet enkel voor Vlaanderen.

Vlaanderen is de motor voor België.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

3. losgepeuterd uit Vlaanderen en onder controle gebracht van de Franstalige, Brusselse partijen ... Verdeling van het land werd in 3 deeltjes gepland. Brussel, Vlaanderen en Wallonie zijn op hetzelfde moment geboren. Logisch : Brussel is Belgisch, noch Vlaams, noch Waals ! Ik herken wel dat Vlaanderen was tegen het BHG !

Terwijl federalisme in de jaren '50 en '60 nog als staatsgevaarlijk beschouwd werd, veranderde de heersende klasse in België het geweer van schouder. Het federalisme werd omarmd als een middel om de belangen van de Belgische klasse veilig te stellen. Er kwam een wirwar van overlappende gemeenschappen en gewesten, aangevuld met alarmbelprocedures en speciale meerderheden, met als bedoeling: de prille democratie in België fnuiken, de emancipatie van Vlaanderen en Wallonië een halt toeroepen en het oude establishment in het zadel houden.

De kers op deze taart kwam er eind jaren '80 met de oprichting van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Tegenstrijdig aan de geest van het Belgisch federalisme, werd een gewest met socio-economische bevoegdheden vastgelegd op basis van taalkundig-culturele grenzen. Daarbij ging men voorbij aan het feit dat Brussel sociaal-economisch volledig vervlochten is met de rest van Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Ter herinnering, In 1970 wordt de grondwet herzien, waardoor drie Gewesten ontstaan : het Waals Gewest, het Vlaams Gewest en het Brussels Gewest. Ook al was het principe aanvaard, toch werd de oprichting ervan uitgesteld. In juli 1971 werd voor de 19 Brusselse gemeenten één enkele instelling opgericht, een Agglomeratie met bevoegdheden inzake ruimtelijke ordening, vervoer, gezondheidszorg en openbare netheid, veiligheid en economische expansie. In 1977 wordt een politiek akkoord gesloten over de hervorming van de instellingen en meer bepaald over de oprichting van de gewesten (Egmontpact); dit akkoord wordt verder uitgewerkt in 1978 (Stuyvenbergakkoorden). Maar door de val van de
toenmalige regering wordt het project op de lange baan geschoven.
De bijzondere wet van 8 augustus 1980 richt uiteindelijk de Vlaamse en Waalse gewestelijke instellingen op, maar ze bevat geen enkele
bepaling over het Brussels Gewest omdat hierover geen politiek akkoord kon worden gesloten. De bijzondere wet van 12 januari 1989 richt definitief het Brussels Hoofdstedelijk Gewest op. Deze wet voorziet in de oprichting van de wetgevende en uitvoerende organen van dit Gewest. Bovendien kent ze het Gewest de uitoefening toe van de bevoegdheden die tot dan werden waargenomen door de Agglomeratie.

4. Brussel hoofdstad van Vlaanderen is ... ongrondwettig. Brussel mag de hoofdstad van de gemeenschappen zijn maar niet van een andere gewest. Door de fusie tussen gewest en gemeenschap in Vlaanderen is Brussel de hoofdstad van Vlaanderen geworden. Als er een fusie tussen Wallonïe en de Communauté Française gebeurt, zal waarschijnlijk Bruxelles de hoofdstad van Wallonïe worden

BHV is ook grondwettig, maar deze 'ongrondwettigheid' zien de Franstaligen gemakshalve over het hoofd. Brussel is vanouds de hoofdstad van Vlaanderen. Dat zullen Franstaligen niet even komen betwisten. Kom nou! Trouwens, de Franstaligen hebben uit pure desinteresse al gekozen voor Namen als hoofdstad voor Wallonië. Dat zegt mijns inziens genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

5. Brussel is hier sociaal-economisch het eerste slachtoffer van, aangezien het wordt afgesneden van zijn hinterland en de Nederlanden. : http://picasaweb.google.be/lh/photo/...eat=directlink ... Brussel is duidelijk afgesneden van zijn hinterland ... : niet Vlaanderen, Brabant Vlaams en Waals !

Als Brussel terug met Vlaanderen is herenigd, dan zullen de investeringen opmerkelijk gaan renderen, wat een vitaliserend effect zal hebben op de stad en haar burgers.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

6. een onafhankelijk Vlaanderen zou een Vlaanderen zonder Brussel en dus een onthoofd Vlaanderen zijn zoals voor Wallonïe ! En Brussel zou zonder hinterland zijn ... dus Belgïe ...

Brussel zal verstandig genoeg zijn om zowel isolationisme als Wallo-Brux-ideeën van de hand te wijzen en kiezen voor Vlaanderen als België uit elkaar valt.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

7. De invloed van het Brussels gewest verplicht ook Wallonië om zich steeds meer als 'Franstalig' te gaan positioneren. Brussel geeft een multiculturele beeld en Wallonïe en franstalige beeld. Is Wallonïe niet Franstalig ... ?

Wallonië kent (kende?) drie talen: Waals, Picardisch en Champenois. Alle drie zijn geofferd op het offerblok van het Parijs-Frans. Dat heet taalgenocide.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

8. haar Brussel, gesteund door de kleinburgerlijke taalracisten van het FDF. FDF was aan't verdwijnen daarom was een fusie met MR nodig ! Er is geen enkel FDF'er in de Brusselse regering (hopelijk)

En toch heeft het FDF genoeg invloed om voor de nodige agitatie te zorgen in de rand als het gaat om de benoeming van de drie burgemeesters. Het FDF is immer een stoorzender in Brussel. Waar staat u als het om het FDF gaat?

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

9. Het gewest werd de reddingssloep om desnoods een klein-België uit de grond te stampen: Brussels-DC. Brussel is een klein Belgïe, zelfs De Wever heeft dit erkend. Nederlandstalige Brusselse politici hebben een etiquet van belgicisten.

Voor nogal wat Vlamingen is Brussel een zwarte vlek, een bron van verfransing, vernedering en vervreemding die ze liefst uit hun geheugen zouden wissen. Ik kan mij de reactie van Bart De Wever dus wel voorstellen.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

10. In dit scenario zal de Vlaamse Rand verder verfransen, aangezien de macht van het Belgische establishment ongebroken zal zijn. de Vlaamse Rand verfranst, Brussel verengelst, waar is het probleem ? Vlamingen kunnne hun cultuur behouden en franstaligen ook. Meer nederlandstaligen in Brussel zou ik aangenaam vinden !

Beter dan smileys ?

Het probleem is dat Brussel niet alleen ten prooi valt aan Franstaligen en nu ook Engelstaligen, maar dat Brussel socio-economisch verder in verval raakt. Herenigd met Vlaanderen (en dus met de Nederlanden) zal Brussel heropleven.

Inderdaad, zonder smileys. In ieder geval bedankt voor uw reactie.

[FR-Rand-Brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

[]Nee, ik onderschat Vlaanderen en zijn sterke economie geenszins. De vraag kan hier gesteld worden waaróm Vlaanderen een sterke economie nodig heeft. Omdat Vlaanderen behalve voor zichzelf ook voor België moet werken. Zou België het moeten hebben van Wallonië, dan was het land reeds lang weggezonken in een economisch moeras. Is dat de reden om Brussel buiten Vlaanderen te houden?

Tot 1960, Wallonïe heeft wel voor Vlaanderen moeten betalen (zonder te klagen) !

Vlaanderen is de motor voor België.

Brussels Metropolitan Region omvat 3.000.000 mensen, 1/3 van de populatie ! Brussel is een motor voor Belgïe.

Terwijl federalisme in de jaren '50 en '60 nog als staatsgevaarlijk beschouwd werd, veranderde de heersende klasse in België het geweer van schouder. Het federalisme werd omarmd als een middel om de belangen van de Belgische klasse veilig te stellen. Er kwam een wirwar van overlappende gemeenschappen en gewesten, aangevuld met alarmbelprocedures en speciale meerderheden, met als bedoeling: de prille democratie in België fnuiken, de emancipatie van Vlaanderen en Wallonië een halt toeroepen en het oude establishment in het zadel houden.

Bullshit ! Geen belgisch kennis !

De kers op deze taart kwam er eind jaren '80 met de oprichting van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Tegenstrijdig aan de geest van het Belgisch federalisme, werd een gewest met socio-economische bevoegdheden vastgelegd op basis van taalkundig-culturele grenzen. Daarbij ging men voorbij aan het feit dat Brussel sociaal-economisch volledig vervlochten is met de rest van Vlaanderen.

Elementair ! Brusselaars zijn noch Vlamingen, noch Walen, waarom zouden ze Vlamingen moeten worden ?
En Brussel werd artificieel losgepeuterd uit een tweetalig Brabant !

BHV is ook grondwettig, maar deze 'ongrondwettigheid' zien de Franstaligen gemakshalve over het hoofd. Brussel is vanouds de hoofdstad van Vlaanderen. Dat zullen Franstaligen niet even komen betwisten. Kom nou! Trouwens, de Franstaligen hebben uit pure desinteresse al gekozen voor Namen als hoofdstad voor Wallonië. Dat zegt mijns inziens genoeg.

Franstaligen hebben niks tegen een uitbreiding van BHV naar Wallonïe (volledig grondwettig !)

Als Brussel terug met Vlaanderen is herenigd, dan zullen de investeringen opmerkelijk gaan renderen, wat een vitaliserend effect zal hebben op de stad en haar burgers.

Brussel is genoeg gezond en de Vlaamse vitaliteit mag in Vlaanderen blijven !
Brussel is belgisch, met Brussel OK, maar dan binnen Belgïe !

Brussel zal verstandig genoeg zijn om zowel isolationisme als Wallo-Brux-ideeën van de hand te wijzen en kiezen voor Vlaanderen als België uit elkaar valt.

Zijn er geen Wallo-brux staat onderhandelingen !
Brussel, als het moet zal niet kiezen voor isolationisme maar voor onafhankeijkheid en een efficient partnership ontwikkelen met de 2 buren !

Wallonië kent (kende?) drie talen: Waals, Picardisch en Champenois. Alle drie zijn geofferd op het offerblok van het Parijs-Frans. Dat heet taalgenocide.

Dan heeft Vlaanderen een taalgenocide met het brussels dialect gedaan !
En met Noordwest-Brabants, Midden-Noord-Brabants, Oost-Brabants, Kempen-Brabants, Zuid-Brabants, Getelands, Westhoeks, Cuijks, Budels, ... en FRIES !

En toch heeft het FDF genoeg invloed om voor de nodige agitatie te zorgen in de rand als het gaat om de benoeming van de drie burgemeesters. Het FDF is immer een stoorzender in Brussel. Waar staat u als het om het FDF gaat?

Wie voedt het FDF ? VB, NVA, enz ... . Omzendbrief Peeters, enz ...

Voor nogal wat Vlamingen is Brussel een zwarte vlek, een bron van verfransing, vernedering en vervreemding die ze liefst uit hun geheugen zouden wissen. Ik kan mij de reactie van Bart De Wever dus wel voorstellen.

Voor ons een witte vlekkje !

Het probleem is dat Brussel niet alleen ten prooi valt aan Franstaligen en nu ook Engelstaligen, maar dat Brussel socio-economisch verder in verval raakt.

TAAL : Verfransing, vernederlansing, verengelsing ... verrijking ! Hoe meer talen, hoe beter !
SOCIOECONOMISCH : het gaat goed in Brussel, het probleem is vooral dat Brussel moet verder, heel wat verder op internationale vlak, dit in het belang van de 3 gewesten ! En dit kost maar wordt zeer goed terugbetaald !

Herenigd met Vlaanderen (en dus met de Nederlanden) zal Brussel heropleven.

NOOIT !

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Hier hebt U enige getuigenissen:Mensen die het slachtoffer werden van Nederlandsonkundige urgentiediensten in de brede Vlaamse Rand rond Brussel.
http://www.n-va.be/sos-mug/getuigeni...evevanlinthout
Graag gedaan,

Het zijn de Vlamingen zelf die daar voor verantwoordelijk zijn. Elk jaar worden miljarden euro's transfertgeld versast richting Frankofonia, nog maar pas werd op het overlegcomitee een disproportionele begrotingslast op de zog. sterke Vlaamse schouders gelegd (hallo , Maddens?) , maar geld om voor Nederlandstalige mugs te zorgen in
Halle, Sint Pieters Leeuw, Overijse , Tervuren, Herne , Kester, Dilbeek, Dworp, Lembeek, Vilvoorde , Huizingen, Essenbeek, Buizingen ...
is er niet.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Tot 1960, Wallonïe heeft wel voor Vlaanderen moeten betalen (zonder te klagen) !

Wallonië had inderdaad niets te klagen tot de jaren zestig, want de Franstaligen boekten ten nadele van Vlaanderen terreinwinst met de verfransing van Brussel, die toen echt op stoom kwam, en de s;prdoge. lucratieve manier waarop de taalgrens werd getrokken en wettelijk werd vastgelegd. Alles ten voordele van de Franstaligen en Wallonië.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Brussels Metropolitan Region omvat 3.000.000 mensen, 1/3 van de populatie ! Brussel is een motor voor Belgïe.

Brussel Metropolitan Region bestaat niet. Alleen in de hoofden van hen die Le Soir lezen misschien.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Bullshit ! Geen belgisch kennis !

Stijlvol ... Doch mijn kennis leunt wel degelijk op betrouwbare bronnen.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Elementair ! Brusselaars zijn noch Vlamingen, noch Walen, waarom zouden ze Vlamingen moeten worden ?
En Brussel werd artificieel losgepeuterd uit een tweetalig Brabant !

U maakt een elementaire denkfout. Dat kan ook niet anders, want de Franstaligen, zoals u, hebben in de loop van de decennia hun eigen 'werkelijkheid' ten aanzien van Brussel gecreëerd. Brussel is van oorsprong een Brabantse stad waar een Zuid-Brabants dialect werd gesproken. Dat Brussel, vooral na 1830, goeddeels is verfranst, doet daaraan niets af. Volgens uw logica zou de Marokkaanse staat Brussel kunnen opeisen als theoretisch zou blijken dat het aantal Marokkanen meer dan de helft van de bevolking uitmaken. De Franstaligen zijn eropuit Brussel te vervreemden van zijn natuurlijke omgeving.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Franstaligen hebben niks tegen een uitbreiding van BHV naar Wallonïe (volledig grondwettig !)

Ik heb het over de niet-splitsing van BHV. Het Grondwettelijk Hof heeft geoordeeld dat de niet-splitsing ongrondwettig is, bijgevolg kunnen er dus ook geen verkiezingen plaatsvinden.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Brussel is genoeg gezond en de Vlaamse vitaliteit mag in Vlaanderen blijven! Brussel is belgisch, met Brussel OK, maar dan binnen Belgïe!

Brussel is niet gezond. Op tal van terreinen zakt Brussel weg. Etnisch, economisch, financieel, sociaal, verkeerstechnisch, bestuurlijk en bouwkundig wordt Brussel een grote puinhoop. België heeft niet lang meer te bestaan. Om deze reden, maar ook vanwege de eerder genoemde pijnpunten, is het noodzakelijk dat de Brusselse bestuurders verstandig worden hiermee rekening gaan houden. Regeren is immers vooruitzien.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Zijn er geen Wallo-brux staat onderhandelingen! Brussel, als het moet zal niet kiezen voor isolationisme maar voor onafhankeijkheid en een efficient partnership ontwikkelen met de 2 buren!

Brusselse onafhankelijkheid staat gelijk aan isolationisme en er zal geen samenwerking komen met twee buren. Brussel dient als elke stad ingebed te worden in een economisch gezonde en vooruitstrevende regio. Dat is de enige kans voor Brussel om vooruit te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Dan heeft Vlaanderen een taalgenocide met het brussels dialect gedaan! En met Noordwest-Brabants, Midden-Noord-Brabants, Oost-Brabants, Kempen-Brabants, Zuid-Brabants, Getelands, Westhoeks, Cuijks, Budels, ... en FRIES!

De taalgenocide, die vooral haar 'succes' heeft gehad in Wallonië ten koste van het Waals, het Picardisch en het Champenois, was het instrument van de belgicistische francofielen. Vlaanderen kon ternauwernood hieraan ontsnappen; Wallonië niet en is dus hiervan het slachtoffer geworden. U ridiculiseert dit feit met een belachelijke opsomming. Wat doet het Fries in deze opsomming? Is dat ook een Brabants dialect? ().

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Wie voedt het FDF ? VB, NVA, enz ... . Omzendbrief Peeters, enz ...

Het FDF is een politieke parasiet, die listig inspeelt op latente en sentimentele gevoelens onder Franstaligen.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Voor ons een witte vlekkje!

Het ejaculaat van uw natte dromen misschien ...

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

TAAL : Verfransing, vernederlansing, verengelsing ... verrijking ! Hoe meer talen, hoe beter !
SOCIOECONOMISCH : het gaat goed in Brussel, het probleem is vooral dat Brussel moet verder, heel wat verder op internationale vlak, dit in het belang van de 3 gewesten ! En dit kost maar wordt zeer goed terugbetaald !

Als het op talenrijkdom aangaat, is voor de Franstaligen slechts van belang dat de Nederlandstaligen daardoor (nog verder) worden geminoriseerd. Ik stel dus voor om bijvoorbeeld Luik te onderwerpen aan uw vorm van 'talenrijkdom' en wel in die mate dat de Franstaligen in de minderheid komen te verkeren. Leuk, toch, die meertaligheid?

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

NOOIT !

Zeg nooit 'nooit'. De ware oplossing voor Brussel, die meer voor de hand ligt dan wat ook, kan wel eens sneller komen dan men denkt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Tot 1960, Wallonïe heeft wel voor Vlaanderen moeten betalen (zonder te klagen) !

dit is al geruime tijd weerlegt. nooit in de geschiedenis van België is er een transfer gebeurt zuid-noord. mss wel qua infrastructuur, maar nooit in de vorm van sociale voorzieningen, werkloosheidsteun of dergelijke.

[FR-Rand-Brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wallonië had inderdaad niets te klagen tot de jaren zestig, want de Franstaligen boekten ten nadele van Vlaanderen terreinwinst met de verfransing van Brussel, die toen echt op stoom kwam, en de s;prdoge. lucratieve manier waarop de taalgrens werd getrokken en wettelijk werd vastgelegd. Alles ten voordele van de Franstaligen en Wallonië.

T'Serclaes heeft dit goed uitgelegdt : Ter herinnering, In 1970 wordt de grondwet herzien, waardoor drie Gewesten ontstaan : het Waals Gewest, het Vlaams Gewest en het Brussels Gewest.

terreinwinst ten nadele van Vlaanderen ? Hoe zou dit kunnen ? Toen was er geen Vlaanderen !

Brussel Metropolitan Region bestaat niet. Alleen in de hoofden van hen die Le Soir lezen misschien.

De VOKA voorzitter leest waarschijnlijk le soir zoals andere kranten : http://www.voka.be/vev/nieuws/Pages/...entelecom.aspx

U maakt een elementaire denkfout. Dat kan ook niet anders, want de Franstaligen, zoals u, hebben in de loop van de decennia hun eigen 'werkelijkheid' ten aanzien van Brussel gecreëerd. Brussel is van oorsprong een Brabantse stad waar een Zuid-Brabants dialect werd gesproken. Dat Brussel, vooral na 1830, goeddeels is verfranst, doet daaraan niets af. Volgens uw logica zou de Marokkaanse staat Brussel kunnen opeisen als theoretisch zou blijken dat het aantal Marokkanen meer dan de helft van de bevolking uitmaken. De Franstaligen zijn eropuit Brussel te vervreemden van zijn natuurlijke omgeving.

Nee, het BHG werd niet door de Franstaligen gecreërd maar door de Brusselaars (franstaligen, nederlandstaligen en anderstaligen). Brussel is duidelijk een Brabantse stad ... en Brabants grens is gelegen tussen Waver en Namen. Zuid Brabant was franstalig en Brabant tweetalig !

Ik heb het over de niet-splitsing van BHV. Het Grondwettelijk Hof heeft geoordeeld dat de niet-splitsing ongrondwettig is, bijgevolg kunnen er dus ook geen verkiezingen plaatsvinden.

De huidige toestand ongrondwettig is, OK maar ... "De niet-splitsing ongrondwettig is" Graag een bron !!!

Brussel is niet gezond. Op tal van terreinen zakt Brussel weg. Etnisch, economisch, financieel, sociaal, verkeerstechnisch, bestuurlijk en bouwkundig wordt Brussel een grote puinhoop. België heeft niet lang meer te bestaan. Om deze reden, maar ook vanwege de eerder genoemde pijnpunten, is het noodzakelijk dat de Brusselse bestuurders verstandig worden hiermee rekening gaan houden. Regeren is immers vooruitzien.

Als Brussel zo ziek is, laat Brussel maar los. Het zou contagieus kunnen zijn

Brusselse onafhankelijkheid staat gelijk aan isolationisme en er zal geen samenwerking komen met twee buren. Brussel dient als elke stad ingebed te worden in een economisch gezonde en vooruitstrevende regio. Dat is de enige kans voor Brussel om vooruit te komen.

Liever een federale Belgïe, of nog beter een unitair Belgïe ! Om een splitsing van Belgïe te verkrijgen zal het Vlaams gewest zich onafhankelijk moeten verklaren ... en dit is zonder Brussel.

Vlaanderen en Wallonïe hebben Brussel nodig
Brussel heeft Vlaanderen en Wallonïe nodig
Dus een cooperatie zal zeker ontwikkeld worden.

De taalgenocide, die vooral haar 'succes' heeft gehad in Wallonië ten koste van het Waals, het Picardisch en het Champenois, was het instrument van de belgicistische francofielen. Vlaanderen kon ternauwernood hieraan ontsnappen; Wallonië niet en is dus hiervan het slachtoffer geworden. U ridiculiseert dit feit met een belachelijke opsomming. Wat doet het Fries in deze opsomming? Is dat ook een Brabants dialect? ().

Walen zijn heel tevreden met het Frans en spreken nooit van taalgenocide !
Ik ridiculiseer niks ! Met het internationaliseringsproces is het heel constructief dat iedereen zijn eigen dialect begint te spreken !

Het FDF is een politieke parasiet, die listig inspeelt op latente en sentimentele gevoelens onder Franstaligen.

Parasieten zijn een minderheid dinosaurussen van het FDF ! Wat gevaarlijker is is het VB (racistisch) of de NVA (taalracisten).

Als het op talenrijkdom aangaat, is voor de Franstaligen slechts van belang dat de Nederlandstaligen daardoor (nog verder) worden geminoriseerd. Ik stel dus voor om bijvoorbeeld Luik te onderwerpen aan uw vorm van 'talenrijkdom' en wel in die mate dat de Franstaligen in de minderheid komen te verkeren. Leuk, toch, die meertaligheid?

Wat een onzin ! Als er een taalevolutie gebeurt, het duurt ten minste 4 of 5 generaties ... dus is het absoluut niet gevoelig. Als, binnen 100 jaar, de meerderheid in Luik Nederlands spreekt ... Niet leuk, niet tristich, realistisch.

Zeg nooit 'nooit'. De ware oplossing voor Brussel, die meer voor de hand ligt dan wat ook, kan wel eens sneller komen dan men denkt.

NOOIT

[FR-Rand-Brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dit is al geruime tijd weerlegt. nooit in de geschiedenis van België is er een transfer gebeurt zuid-noord. mss wel qua infrastructuur, maar nooit in de vorm van sociale voorzieningen, werkloosheidsteun of dergelijke.

Akkoord !
Er bestond wel Zuid>Noord transferts !
- Wel qua infrastructuur (karikaturaal : waalse koolmijnen hebben de antwerpse haven betaald)
- Nooit in de vorm van sociale voozieningen ... Toen was er armoede in Vlanderen en in Wallonie !

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Tot 1960, Wallonïe heeft wel voor Vlaanderen moeten betalen (zonder te klagen) !

Bron?

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

de NVA (taalracisten).

U begrijpt niet wat taalracisme inhoudt, anders zou u de NVA hier niet van beschuldigen.

`Taalracisme` is een Vlaamse uitdrukking om het mechanisme te kunnen benoemen dat mensen die zich vanwege hun moedertaal beter voelen dan anderstaligen, de laatsten als minderwaardig behandelen. Het past aldus in het jargon van de taalstrijd.

Het FDF-programma kan je wel beschouwen als taalracistisch, en is gekoppeld aan een voor hen blijkbaar logische Vlamingenhaat.

het FDF heeft via facebook het ware gelaat weer getoond, en pleit onomwonden voor de totale verfransing van Brussel. De Vlaamse aanwezigheid in Brussel is hen een doorn in het oog, en hoe sneller die verdwijnt, hoe liever.

[grossetiesse]

het FDF heeft via facebook het ware gelaat weer getoond, en pleit onomwonden voor de totale verfransing van Brussel. De Vlaamse aanwezigheid in Brussel is hen een doorn in het oog, en hoe sneller die verdwijnt, hoe liever.

Nieuws van de dag !

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

T'Serclaes heeft dit goed uitgelegdt : Ter herinnering, In 1970 wordt de grondwet herzien, waardoor drie Gewesten ontstaan : het Waals Gewest, het Vlaams Gewest en het Brussels Gewest.

Voor de Franstaligen was de creatie van BHG dus mooi meegenomen. De kers op de taart dus.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

terreinwinst ten nadele van Vlaanderen ? Hoe zou dit kunnen ? Toen was er geen Vlaanderen !

Terreinwinst ten koste van het Nederlandse taalgebied:
- de faciliteitengemeenten die niet tijdelijk, maar permenent werden;
- de creatie van BHG.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

De VOKA voorzitter leest waarschijnlijk le soir zoals andere kranten : http://www.voka.be/vev/nieuws/Pages/...entelecom.aspx

Belgicistische sukkelaars die achter de marsorders van de Franstaligen lopen.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Nee, het BHG werd niet door de Franstaligen gecreërd maar door de Brusselaars (franstaligen, nederlandstaligen en anderstaligen). Brussel is duidelijk een Brabantse stad ... en Brabants grens is gelegen tussen Waver en Namen. Zuid Brabant was franstalig en Brabant tweetalig !

BHG is op instigatie van de Franstaligen gecreëerd. De totstandkoming ervan kwam hun dus buitenengewoon goed uit.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

De huidige toestand ongrondwettig is, OK maar ... "De niet-splitsing ongrondwettig is" Graag een bron !!!

Aha! Herlees nog eens het arrest van het Grondwettelijk Hof.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Als Brussel zo ziek is, laat Brussel maar los. Het zou contagieus kunnen zijn

Er zijn massa's Vlamingen die Brussel maar wat graag willen loslaten. Zie onder meer de toespraak van André Crols. Ik wil toch een lans breken voor het streven om Brussel zonder hefbomen, corridors en gewestgrenzen op te nemen in Vlaanderen.

De Franstaligen dienen Brussel los te laten. Hun lot ligt immers in Frankrijk. Toch?

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Liever een federale Belgïe, of nog beter een unitair Belgïe ! Om een splitsing van Belgïe te verkrijgen zal het Vlaams gewest zich onafhankelijk moeten verklaren ... en dit is zonder Brussel.

Unitair België is een definitief gepasseerd station en het federale België heeft zijn langste tijd zo zoetjes aan ook wel gehad. Deze staat dient volledig ontmanteld te worden. En Brussel mag beslissen bij welk deel het wil horen. Als het verstandig is, kiest het onvoorwaardelijk voor vooruitgang en welvaart en dus voor Vlaanderen/de Nederlanden.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Vlaanderen en Wallonïe hebben Brussel nodig. Brussel heeft Vlaanderen en Wallonïe nodig. Dus een cooperatie zal zeker ontwikkeld worden.

Vlaanderen heeft Brussel nodig. Wallonië kan gerust zonder Brussel, want Brussel heeft nooit deel uitgemaakt van Wallonië. Als Wallonië vreugdevol wordt opgenomen als autonome regio van Frankrijk, is het verdriet om Brussel gauw vergeten.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Walen zijn heel tevreden met het Frans en spreken nooit van taalgenocide! Ik ridiculiseer niks! Met het internationaliseringsproces is het heel constructief dat iedereen zijn eigen dialect begint te spreken!

Als de Walen berusten in hun lot, dan heb ik daarop niets tegen uiteraard.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Parasieten zijn een minderheid dinosaurussen van het FDF ! Wat gevaarlijker is is het VB (racistisch) of de NVA (taalracisten).

We hebben het hier niet over VB of N-VA. Het gaat om het uiterst dubieuze FDF.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Wat een onzin ! Als er een taalevolutie gebeurt, het duurt ten minste 4 of 5 generaties ... dus is het absoluut niet gevoelig. Als, binnen 100 jaar, de meerderheid in Luik Nederlands spreekt ... Niet leuk, niet tristich, realistisch.

Ik kan mij herinneren dat José Happart niet opgezet was met de komst van de Nederlanders in Voeren. De rol van de francofonie - als die er al was - is thans volledig uitgespeeld. Dus de komst van Nederlandstaligen - en in dit geval ging het nog maar om een plattelandsgemeente als Voeren - werd dus door de Franstaligen zeker niet op prijs gesteld. Uw standpunt is tegen dit licht bezien halfzacht.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

NOOIT

Ooit (binnen twee jaar)!

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Akkoord !
Er bestond wel Zuid>Noord transferts !
- Wel qua infrastructuur (karikaturaal : waalse koolmijnen hebben de antwerpse haven betaald)

Dat is vreemd. Want in 1829 draaide de Antwerpse haven nog op volle toeren, ondanks Rotterdam, in 1831 kwam er haast niets meer binnen.

Nogmaals dus: Bron?

- Nooit in de vorm van sociale voozieningen ... Toen was er armoede in Vlanderen en in Wallonie !

En kun je daar nu eindelijk cijfers opplakken?

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Nieuws van de dag !

Let op !

Voor je 't weet behoort Waver ook bij BSL....

Want Maingain houdt ervan om Lebensraum te scheppen voor zijn franstalig kiesvee.

Gross Brüssel für den Führer des FDF's.

[grossetiesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Voor de Franstaligen was de creatie van BHG dus mooi meegenomen. De kers op de taart dus.

Geen kers op de taart ! De enige oplossing.

Terreinwinst ten koste van het Nederlandse taalgebied:
- de faciliteitengemeenten die niet tijdelijk, maar permenent werden;
- de creatie van BHG.

BHG is nooit Vlaams geweest
Hebt U een officiële bron (wet bv.)waar de faciliteiten zijn beschreven als tijdelijk ?
Wij hebben ook faciliteiten gemeenten in Wallonïe en hebben geen probleem met het feit dat die permanent zouden zijn.
Zouden er andere gemeenten in Wallonïe waar faciliteiten voor nederlandstaligen nuttig zouden zijn ... waarom dit niet doen ?

Belgicistische sukkelaars die achter de marsorders van de Franstaligen lopen.

Als alles wat Belgisch is betekend "sukkelaars" ... leven wij in een sukkelaars land !

BHG is op instigatie van de Franstaligen gecreëerd. De totstandkoming ervan kwam hun dus buitenengewoon goed uit.

BHG werd op instigatie van de Brusselaars gecreërd. Spijtig genoeg is het BHG te klein. Ik zou graag Waver bij Brussel willen zien !

Aha! Herlees nog eens het arrest van het Grondwettelijk Hof.

U hebt het waarschijnlijk nooit gelezen ! Het grondwettelijk Hof vraagt geen splitsing maar een oplossing ... Het probleem is dat franstaligen kunnen stemmen voor franstaligen in Vlaanderen en niet nederlandstaligen voor nederlandstaligen in Wallonïe !
Persoonlijk heb ik niks tegen nederlandstalige of tweetalige lijsten in Waals Brabant. In Waer is het nog niet zo nuttig maar langs Leuven zijn er meer en meer Vlamingen die zoiets aangenaam zouden vinden.

Er zijn massa's Vlamingen die Brussel maar wat graag willen loslaten. Zie onder meer de toespraak van André Crols. Ik wil toch een lans breken voor het streven om Brussel zonder hefbomen, corridors en gewestgrenzen op te nemen in Vlaanderen. De Franstaligen dienen Brussel los te laten. Hun lot ligt immers in Frankrijk. Toch?

Ik ben franstalig maar zeker geen Fransman ! Als Brussel onafhankelijk wordt zullen Waals Brabanders massaal voor Brussel kiezen. De rest van Wallonïe zal hetzelfde doen maar Brussel en Waals Brabant zijn samen socioeconomisch zeer sterk, met Wallonïe zou het socioeconomisch onleefbaar zijn. Dus met of zonder corridor, zullen wij een leefbaar zeer klein Belgïe kunnen ontwikkelen ! De Provincie Luxemburg en oost kantons hebben een duidelijke voorkeur voor Luxemburg, Henegouwen voor Frankrijk ... En Vlaanderen onafhankelijk is mischien mogelijk maar Groot Nederlands is utopisch !

Vlaanderen heeft Brussel nodig. Wallonië kan gerust zonder Brussel, want Brussel heeft nooit deel uitgemaakt van Wallonië. Als Wallonië vreugdevol wordt opgenomen als autonome regio van Frankrijk, is het verdriet om Brussel gauw vergeten.

Wallonïe heeft Brussel meer nodig dan Vlaanderen !

Ooit (binnen twee jaar)!

Belachelijk.

[grossetiesse]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Let op !

Voor je 't weet behoort Waver ook bij BSL....

Zo vlug mogelijk !

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Zo vlug mogelijk !

Nochtans de meeste Walen willen geen meter grond afstaan aan Brussel.
Zelfs velen van de uitgeweken franstaligen die in Vlaanderen wonen, willen niet (meer terug) in een (uitgebreid) Brussel wonen.

[Hendrik de Stoute]

Wat betreft de "omgekeerde transferts" :
1) Het is onjuist om te stellen dat tussen 1830 en 1930 de Waalse regio "solidair" zou geweest zijn met Vlaanderen. De sociale zekerheid zoals we die nu kennen dateert namelijk van na de 2de Wereldoorlog. Het was dus onmogelijk dat er toen transferts geweest zijn van Wallonië naar Vlaanderen via de sociale zekerheid want die bestond toen nog niet.
2) Dat de Belgische staat en het Belgisch grootkapitaal in die periode veel geld investeerde in de Antwerpse haven zal niemand ontkennen. Maar dat waren zeker geen transferts om sociale redenen. Dat waren investeringen die broodnodig waren voor het Waalse industriebekken dat de haven van Antwerpen nodig had om haar staalproducten wereldwijd te kunnen verkopen.
3) Vlaanderen leverde tijdens die vele lange jaren tienduizenden goedkope arbeidskrachten aan voor de Waalse staalindustrie waardoor het franstalig Belgisch grootkapitaal in staat was om nog meer winsten te maken op de rug van de Vlaamse en Waalse arbeiders en hun families.
4) In de 19de eeuw investeerde de Belgische staat globaal genomen veel meer in Wallonië dan in Vlaanderen zelfs al was de armoede in Vlaanderen veel groter. De Belgische staat, grotendeels in handen van de franstalige burgerij omdat het algemeen stemrecht en de emanciaptie van het Nederlands nog een ganse weg moest afleggen, had namenlijk vooral oog voor het verder industrialiseren van het Waalse staalbekken en aldus het verhogen van de inkomsten voor de staat. Lees er maar "De mythe van de omgekeerde transferts" op na van emeritus hoogleraar Juul Hannes.



Knack 05/06/2007

"Vlaanderen draagt al sinds 1830 meer bij tot de Belgische schatkist dan Wallonië. Dat bewijst emeritus hoogleraar Juul Hannes in zijn boek 'De mythe van de omgekeerde transfers'.

In het debat over de transfers wordt vaak gezegd dat de huidige geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië te rechtvaardigen is omdat het welvarende Wallonië vroeger lange tijd met het arme Vlaanderen solidair is geweest. Dat zou tot 'omgekeerde' transfers geleid hebben.

Er is evenwel geen feitelijke basis voor dat argument, zegt professor Juul Hannes. Hij is emeritus hoogleraar economische geschiedenis aan de Universiteit Gent en aan de Vrije Universiteit Brussel en onderzoekt al meer dan 15 jaar de fiscale verhoudingen in het 19e-eeuwse België. Hij heeft de resultaten daarvan in een boek gegoten: De mythe van de omgekeerde transfers."

Lees hier het volledige artikel : http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...ticle4498.html

[Hendrik de Stoute]

Waarom kan het Brussels Gewest niet uitbreiden? Ik zie 2 redenen :

1) Omdat we in een federaal land leven en dat wanneer één of meerdere federale entiteiten zich willen uitbreiden ten nadele van een andere federale entiteit het federale samenlevingsmodel onmogelijk wordt. Je kan pas in een federatie functioneren als de respectievelijke onderdelen van die federatie mekaar eerbiedigen en niet in een dynamiek zitten van expansie of territoriumdrift.
2) Omdat ondanks haar tweetalig statuut Brussel alsmaar verder verfranst. De laatste verkiezingen wijzen op 11% Nederlandstalige stemmen, een historisch dieptepunt. Verschillende taalrapporten en doorlichtingen wijzen erop dat in Brussel zowel de openbare sector ( ziekenhuizen, ...) als de privé sector (horeca, ...) slecht tot zeer slecht scoren op het gebied van tweetalige dienstverlening. 7 van de Brusselse gemeenten investeren alleen nog maar in Franstalig onderwijs (Schaarbeek, Sint-Gillis, ...). En Brussel-stad investeert in 81 Franstalige onderwijsinstellingen en nog maar slechts in 11 Nederlandstalige. Een universitaire studie van de UCL wijst erop dat Engels langzaamaan de positie van 2de taal inneemt terwijl het Nederlands afzakt naar de positie van 3de taal. Gemeenten uit Vlaams-Brabant voegen bij het Brussels Gewest impliceert dan ook het uitbreiden van het Franstalig taalgebied ten nadele van het Nederlandstalig taalgebied en brengt de Belgische federatie in een straatje zonder einde van sconflicten tussen de 2 grootste taalgebieden.
3) Het Brussels Gewest alsmaar horizontaal uitbreiden vergroot de verstedelijking ten nadele van landelijke gemeenten en natuurgebied. Op lange termijn betekent dat één groot verstedelijkt gebied waar alles verkavelt en gebetonneerd word. Als de stad wil uitbreiden dan moet dat verticaal en niet horizontaal. Het stadsweefsel moet verdicht worden en de leegstand aangepakt ( er staan 20.000 wooneenheden leeg in Brussel). We moeten een halt toeroepen aan de uitbreiding van onze steden als we niet willen dat onze kinderen op een dag wakker worden in één megagrote verkaveling.

Oplossing? De enigste oplossing is samenwerking tussen de verschillende regio's waarbij anderstaligen door de diverse regionale overheden niet worden gepest maar aan de andere kant zich ook de taal van de regio waar ze wonen eigen maken. Nederlands is geen Chinees.
En waar aan de verstedelijking grenzen worden gesteld omdat we het beetje natuur dat we in Vlaanderen nog hebben niet moeten opofferen op het altaar van een economische en stedelijke groei zonder grenzen zelfs al heet die dan "Brussels Metropolitan Area" of Haven Van Antwerpen. Handen af van Doel! Handen af van Vlaams-Brabant!

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Geen kers op de taart ! De enige oplossing.

De enige oplossing is Brussel voor Vlaanderen (en de Nederlanden).

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

BHG is nooit Vlaams geweest

Nee, maar Brussel wel

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Hebt U een officiële bron (wet bv.)waar de faciliteiten zijn beschreven als tijdelijk ? Wij hebben ook faciliteiten gemeenten in Wallonïe en hebben geen probleem met het feit dat die permanent zouden zijn. Zouden er andere gemeenten in Wallonïe waar faciliteiten voor nederlandstaligen nuttig zouden zijn ... waarom dit niet doen ?

Er staat bij mijn weten niets zwart op wit, maar van de weeromstuit van het instellen van de faciliteitengemeenten, zijn deze voor de Franstaligen als vanzelfsprekend geworden in het dagelijkse leven. Er is hoegenaamd niets terechtgekomen van hun kant om zich aan te passen aan de Nederlandstalige omgeving. Tijd dus om de faciliteiten voor nieuwkomers af te schaffen!

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Als alles wat Belgisch is betekend "sukkelaars" ... leven wij in een sukkelaars land !

Het zijn uw woorden ...

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

BHG werd op instigatie van de Brusselaars gecreërd. Spijtig genoeg is het BHG te klein. Ik zou graag Waver bij Brussel willen zien !

'Lebensraum' en 'annexatiedrang' zijn hier volledig van toepassing.

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

U hebt het waarschijnlijk nooit gelezen ! Het grondwettelijk Hof vraagt geen splitsing maar een oplossing ... Het probleem is dat franstaligen kunnen stemmen voor franstaligen in Vlaanderen en niet nederlandstaligen voor nederlandstaligen in Wallonïe ! Persoonlijk heb ik niks tegen nederlandstalige of tweetalige lijsten in Waals Brabant. In Waer is het nog niet zo nuttig maar langs Leuven zijn er meer en meer Vlamingen die zoiets aangenaam zouden vinden.

Het Grondwettelijk Hof vraagt een oplossing. Maar wat houdt deze 'oplossing' in de praktijk in? Ik laat de bittere en onontkoombare consequentie van deze uitspraak aan de Franstalige politici over ...

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Ik ben franstalig maar zeker geen Fransman ! Als Brussel onafhankelijk wordt zullen Waals Brabanders massaal voor Brussel kiezen. De rest van Wallonïe zal hetzelfde doen maar Brussel en Waals Brabant zijn samen socioeconomisch zeer sterk, met Wallonïe zou het socioeconomisch onleefbaar zijn. Dus met of zonder corridor, zullen wij een leefbaar zeer klein Belgïe kunnen ontwikkelen ! De Provincie Luxemburg en oost kantons hebben een duidelijke voorkeur voor Luxemburg, Henegouwen voor Frankrijk ... En Vlaanderen onafhankelijk is mischien mogelijk maar Groot Nederlands is utopisch !

Groot-Nederland? Die term is romantisch en verouderd. Ik spreek liever over (het herstel van) de Nederlanden. Dit wordt een uiterst succesvolle staat in de EU, die garant zal staan voor een economische renaissance: de Tweede Gouden Eeuw in de Lage Landen. Het staat de Franstalige en Duitstalige gebieden vrij om in een confederatief verband mee te doen om een graantje van dit succes mee te pikken. Dat is dus iets anders dan 'Brussel pikken'.

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Wallonïe heeft Brussel meer nodig dan Vlaanderen !

Wallonië heeft Brussel niet meer nodig. Wallonië heeft Namen al.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Er bestond wel Zuid>Noord transferts !
- Wel qua infrastructuur (karikaturaal : waalse koolmijnen hebben de antwerpse haven betaald)

De Belgische regering en het Belgisch grootkapitaal hebben toen in de haven van Antwerpen geïnvesteerd omdat de Waalse staalindustrie nood had aan een uitvoerhaven voor haar producten voor de internationale markt. Daar zat dus geen sociale beweegreden achter maar een economische logica om te zorgen voor nog meer winsten voor het Belgische (Franstalige) establishment op de kap van Vlaamse en Waalse arbeidersgezinnen.