N-SA;oude nazi wijn in nieuwe zakken

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Een extreem-rechtse klootzak heeft lovende woorden voor een andere extreem-rechtse klootzak?
Shocking!

Nee, in het vernauwde bewustzijn van sommigen: een Jood die een holocaust op zijn eigen volk wil plegen. Natuurlijk is dat onzin, maar don't mention the war.

[Nestor Burma]

Wat overigens mijn vermoeden versterkt dat Joden in eigen, private kring gerust objectief en zonder veel pathos over Hitler en het nationaal-socialisme kunnen spreken. Alleen zullen ze dat nooit publiekelijk toegeven tegenover Gojim, die ze onder de duim moeten houden.

De Joden willen niet zozeer een nieuwe "Holocaust" voorkomen, als wel een nieuwe "Hitler", gewoon eender wie bepaalde van hun belangen en plannen zou doorkruisen.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Wat overigens mijn vermoeden versterkt dat Joden in eigen, private kring gerust objectief en zonder veel pathos over Hitler en het nationaal-socialisme kunnen spreken. Alleen zullen ze dat nooit publiekelijk toegeven tegenover Gojim, die ze onder de duim moeten houden.

De Joden willen niet zozeer een nieuwe "Holocaust" voorkomen, als wel een nieuwe "Hitler", gewoon eender wie bepaalde van hun belangen en plannen zou doorkruisen.

Vergeet je zilverpapieren hoedje niet.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

'Het hoger doel' staat tussen aanhalingstekens omdat het spottend bedoeld is. Omdat grove misdaden al te vaak worden goedgepraat in de naam van een hoger doel.

Oké, maar hogere doelen interesseren mij altijd.

Nee, wat de nazi's deden noemen we genocide omdat ze zeer nauwkeurig de uitroeiing van joden, zigeuners, homo's, ... planden en uitvoerden.
Het is des te grover omdat het niet bleef bij kristallnachten, maar er werd overgeschakeld op een industriële manier van mensen oppakken, afvoeren, doden en opruimen.

De term holocaust (d.w.z. brandoffer) is wat mij betreft meer gepast voor de tapijtbombardementen op Duitse steden (welk hoger geallieerd doel rechtvaardigt het om tegen 800° Celsius geroosterd te worden?) en natuurlijk de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki (zelfs tot 4000°).

Het concept van de "totale oorlog" is inherent aan de moderniteit en impliceert wel wat meer dan wat jij hier beschrijft en wat door niemand mag worden betwijfeld.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Vergeet je zilverpapieren hoedje niet.

Defamation

[Nestor Burma]

Voor organisatietalent en hoog IQ moet je eerder bij Joden dan bij stonede garnalen, excuseer, anarchisten zijn.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Sommigen zijn hier bezeten door de dictatuur van het politiek correcte denken. Wat is er nu verkeerd met een mening en je eigen clubje oprichten om met gelijkgestemde zielen te discussieren erover.

Een mening is ongevaarlijk. Als bepaalde meningen in de praktijk gezet worden, dan kan dit gevaarlijk worden.

Afwijkende mening zijn in deze tijden een verademing.

Voila, de essentie.

Verder hoeft daar eigenlijk niet over geleuterd worden.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Ok, dus Gunrunner snapt duidelijk wél wat vrije meningsuiting is, en hij gebruikt het ook gewoon.
Wat is nu precies het probleem?

Het feit dat hij zijn mening over nazi-meningen (om even kort door de bocht te gaan) uit, is zijn goed recht. De inhoud, namelijk het strafbaar maken, op voorhand criminaliseren van meningen is zijn recht niet.

't Is uiteindelijk niet zo moeilijk hoor An Arkos. Ooit kom je er wel.

[Inno]

Het criminaliseren van meningen zorgt ervoor dat die mening door meer mensen gedragen wordt en dat die mening wss radicaliseert. Het is gewoon belachelijk om mensen hun mening strafbaar te maken. Als ze bepaalde domme meningen strafbaar maken, dan zijn er niet veel mensen die geen boete zouden krijgen en vooral hier op dit forum vliegen de meeste de bak in

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Het feit dat hij zijn mening over nazi-meningen (om even kort door de bocht te gaan) uit, is zijn goed recht. De inhoud, namelijk het strafbaar maken, op voorhand criminaliseren van meningen is zijn recht niet.

't Is uiteindelijk niet zo moeilijk hoor An Arkos. Ooit kom je er wel.

Dus dat is hetzelfde als hij zeggen: het feit dat nazi's hun mening uiten is hun goed recht. De inhoud, namelijk het op voorhand criminaliseren van mensen op basis van hun afkomst, is hun recht niet.

't Is uiteindelijk niet zo moeilijk hoor xrc. Ooit kom je er wel.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Dus dat is hetzelfde als hij zeggen: het feit dat nazi's hun mening uiten is hun goed recht. De inhoud, namelijk het op voorhand criminaliseren van mensen op basis van hun afkomst, is hun recht niet.

't Is uiteindelijk niet zo moeilijk hoor xrc. Ooit kom je er wel.

Zolang ze slechts criminaliseren in woorden is dat hun recht wel.
Het ging natuurlijk om de daad, maar een goed verstaander had dat wel begrepen.


(Ik was blijkbaar te voorbarig te denken dat je er wel zou komen.)

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Zolang ze slechts criminaliseren in woorden is dat hun recht wel.
Het ging natuurlijk om de daad, maar een goed verstaander had dat wel begrepen.


(Ik was blijkbaar te voorbarig te denken dat je er wel zou komen.)

Dusss, de daad van gunrunner, namelijk op dit forum zeggen dat nazi's hun bek moeten houden, daar is helemaal niets mis mee? Waar zaag je dan nog over?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Dus dat is hetzelfde als hij zeggen: het feit dat nazi's hun mening uiten is hun goed recht. De inhoud, namelijk het op voorhand criminaliseren van mensen op basis van hun afkomst, is hun recht niet.

't Is uiteindelijk niet zo moeilijk hoor xrc. Ooit kom je er wel.

En wat met een nationaal-socialisme dat geen mensen criminaliseert?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Dusss, de daad van gunrunner, namelijk op dit forum zeggen dat nazi's hun bek moeten houden, daar is helemaal niets mis mee? Waar zaag je dan nog over?

Als hij dat beleefd zou vragen, dan kan niemand daar iets op tegen hebben. Zeggen dat ze hun bek moeten houden, lijkt mij nogal onbeleefd - om niet zeggen: onverdraagzaam - en nodeloos confronterend en polariserend ten aanzien van deze medeburgers. Het past niet in onze pluralistische consensusdemocratie, waarvan de anarchisten (zoals algemeen geweten) de vlam brandend houden met een molotovcocktail op tijd en stond.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Dusss, de daad van gunrunner, namelijk op dit forum zeggen dat nazi's hun bek moeten houden, daar is helemaal niets mis mee? Waar zaag je dan nog over?

Het feit dat hij dat zegt is niet verkeerd. Wat hij zegt wel, maar dat neemt niet weg dat hij dat mag zeggen.

't Valt wel mee, eens je het begrepen hebt.

[onnoembaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Moshe Feiglin had onlangs ook een mening (over Hitler):



Speciaal voor jou, onnoembaar.

Ja, nu ben ik overtuigt...

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door onnoembaar

Ja, nu ben ik overtuigt...

Ben je overtuigdtdt?

[onnoembaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ben je overtuigdtdt?

Bijna...wat maakt het uit.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Is dat strafbaar misschien? Fascist zijn?

Het lijkt me zowat de zelfde gekken te zijn als communisten, zijn die strafbaar?

Oproepen tot uitroeien van etnische minderheden lijkt me strafbaar te zijn. Zeker in de jaren vlak na de Tweede Wereldoorlog, toen ze net getoond hadden tot wat ze allemaal in staat waren, hebben massa's fascisten in het Westen hun rechtvaardige straf kunnen ontlopen, ook wegens de lakse houding van het gerecht.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Ja.
Communisme daarentegen is net als liberale bazenpoeperij een misdaad.

En waarom, als ik vragen mag?