Sta je ervoor open om je geloof te veranderen?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Dat is idd waar. Maar de eerste christenen behoorden ook niet tot verschillende strekkingen, ze deelden alles samen en waren één grote familie die bestond uit mensen van verschillende etnische culturen. Later ontstonden de denominaties met alle gevolgen van dien.

Zoiets als Facebook?

Uiteindelijk kun je alles terugvinden in de Bijbel. Als je wil weten wie God is en hoe je tegenover Hem moet leven, dan zul je dit terugvinden in de Bijbel. Zo deden de christenen het van het eerste uur ook. Het is natuurlijk goed dat je behoort tot een gemeente waar de zuivere leer verkondigt wordt, maar uiteindelijk, als je een Bijbel hebt ben je al voor een goed stuk onderweg. De rest komt wel.

Ik vind alles terug op het WWW.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Het menselijk zicht is beperkt. We denken dat menselijke rechtspraak de absolute en enige rechtspraak is, maar niets is minder waar. En ik begrijp ook dat je vanuit dat oogpunt verontwaardigt bent. Wij mensen proberen het recht te handhaven en lukken daar misschien wel voor een deel in. Af en toe worden kindermoordenaars wel opgesloten of geëxecuteerd, maar ook velen glippen door de mazen van het net van ons gebrekkige rechtssysteem.

En als je met dit beperkte menselijke zicht naar de wereld kijkt dan lijkt dit idd verkeerd. Waar is God dan?

Maar Paulus geeft ons het antwoord op deze vraag in Handelingen 17:31:
"Want God heeft bepaald dat er een dag komt waarop Hij een rechtvaardig oordeel zal vellen over elk mens, door een man die Hij voor dat doel heeft aangewezen."

Die man is Jezus Christus en allen zullen uiteindelijk voor Hem komen te staan. Aan Hem heeft God de zuivere rechtspraak overgelaten. Daar zal het ultieme vonnis geveld worden over elk mens. Daar zal Gods gerechtigheid uiteindelijk door elk mens gezien en erkent worden en allen zullen zien dat God blijkt rechtvaardig te zijn in alles wat Hij doet.

Je ontwijkt de vraag mooi. Daaom herhaal ik ze even: Wie is er fout? Degene die een nakomeling straft voor de fout van de voorouder, of degene die de schuldige straft en de nakomekelingen daarvoor geen verantwoordelijkheid geeft?
Wat is er rechtvaardiger?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Je ontwijkt de vraag mooi. Daaom herhaal ik ze even: Wie is er fout? Degene die een nakomeling straft voor de fout van de voorouder, of degene die de schuldige straft en de nakomekelingen daarvoor geen verantwoordelijkheid geeft?
Wat is er rechtvaardiger?

Je vertrekt met een verkeerd vooroordeel. Je denkt dat de mens de onschuldige partij is. Alle mensen hebben God de rug toegekeerd. Hij die het leven heeft gegeven heeft er ook het volle recht op. En dat roept een oordeel over zich af (Romeinen 3:10-12). Indien God Adam of zijn nakomelingen niet zou straffen, dat zou pas fout zijn, want dat zou betekenen dat God niet rechtvaardig zou blijken.

Stel je voor dat een rechter een overtreder niet zou beboeten.
Zelfs een menselijke rechter moet over de schuldige partij een vonnis vellen, hoeveel te meer God dan niet.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Je vertrekt met een verkeerd vooroordeel. Je denkt dat de mens de onschuldige partij is. Alle mensen hebben God de rug toegekeerd.

Dus jij ook.

Hij die het leven heeft gegeven heeft er ook het volle recht op. En dat roept een oordeel over zich af (Romeinen 3:10-12). Indien God Adam of zijn nakomelingen niet zou straffen, dat zou pas fout zijn, want dat zou betekenen dat God niet rechtvaardig zou blijken.

Stel je voor dat een rechter een overtreder niet zou beboeten.
Zelfs een menselijke rechter moet over de schuldige partij een vonnis vellen, hoeveel te meer God dan niet.

Een normale rechter veroordeelt een overtreder, niet zijn nakomelingen. Daarvoor moet je een perverse, wraakzuchtige rechter zijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Het probleem is dat wij God graag onderwerpen aan ons denken.

Maar God deelt wel graag Zijn liefde met de mensen. Daarvoor heeft Hij trouwens de mens geschapen, naar Zijn beeld, zodat ze Zijn onmetelijke en onbeschrijfelijke liefde zouden kennen. Het is nu net die liefde die ons doet zien en niet blind maakt zoals jij suggereert.

Precies wat ik verwachtte. Het verliefde meisje heeft de ware liefde ontdekt en anderen zien niet hoe geweldig haar geliefde is. Zij ziet het wel en de anderen zijn blind. U bent een hopeloos geval. Alleen een heleboel shit in uw leven kan uw ogen misschien nog openen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Maar God deelt wel graag Zijn liefde met de mensen. Daarvoor heeft Hij trouwens de mens geschapen, naar Zijn beeld, zodat ze Zijn onmetelijke en onbeschrijfelijke liefde zouden kennen. Het is nu net die liefde die ons doet zien en niet blind maakt zoals jij suggereert.

Als wij naar God's beeld geschapen waren zouden we zelf die onmetelijke liefde moeten hebben en daar is weinig merkbaar van.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dus jij ook.

Idd, ik ook.

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Een normale rechter veroordeelt een overtreder, niet zijn nakomelingen. Daarvoor moet je een perverse, wraakzuchtige rechter zijn.

Zoals ik reeds gezegd heb, de nakomelingen zijn ook schuldig en dit niet alleen omwille van de overtredingen die Adam heeft begaan. Want wie van ons kan zeggen dat hij nooit iets verkeerd heeft gedaan. Daarom staan allen schuldig voor God, ook ik.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Als wij naar God's beeld geschapen waren zouden we zelf die onmetelijke liefde moeten hebben en daar is weinig merkbaar van.

Juist omwille van het feit dat de mens naar Gods beeld geschapen is hebben ook wij liefde in ons en laten die ook inwerken op anderen. Maar de liefde die in ons is, is slechts een schaduw, een vaag begrip van de liefde die in God is. We leven immers niet meer in verbondenheid met God, vandaar de gebroken en gebrekkige liefde in de mens.

Liefde wordt maar volmaakt wanneer je in die relatie stapt met de liefdevolle Schepper. Dan pas weet je wat ware liefde is omdat Hij dan Zijn liefde aan het individu bekend maakt.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Was jij geen christen?

"Was" is het sleutelwoord.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Indien God Adam of zijn nakomelingen niet zou straffen, dat zou pas fout zijn, want dat zou betekenen dat God niet rechtvaardig zou blijken.

Stel je voor dat een rechter een overtreder niet zou beboeten.
Zelfs een menselijke rechter moet over de schuldige partij een vonnis vellen, hoeveel te meer God dan niet.

Wat is nu exact de overtreding die Adam heeft begaan? Leg dat eens uit.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wat is nu exact de overtreding die Adam heeft begaan? Leg dat eens uit.

Iets schapen met vrije wil en nieuwschierigheid om het nadien te straffen als het ze gebruikt.
Mentaliteit van een zielig gefrustreerd (oud)ventje...yep, god woont bij mamma en ligt onder de sloef.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Je vertrekt met een verkeerd vooroordeel. Je denkt dat de mens de onschuldige partij is. Alle mensen hebben God de rug toegekeerd. Hij die het leven heeft gegeven heeft er ook het volle recht op. En dat roept een oordeel over zich af (Romeinen 3:10-12). Indien God Adam of zijn nakomelingen niet zou straffen, dat zou pas fout zijn, want dat zou betekenen dat God niet rechtvaardig zou blijken.

Stel je voor dat een rechter een overtreder niet zou beboeten.
Zelfs een menselijke rechter moet over de schuldige partij een vonnis vellen, hoeveel te meer God dan niet.

Ik vertrek van het vooroordeel dat iemand niet schuldig is aan een misdaad die iemand anders beging. Jij ontwijkt de vraag alweer, je stelt gewoon dat de mens schuldig is, ik vroeg je waarom.

En hoe zat dat met die andere quote van jou: Dat god het leven gegeven heeft en het dus ook mag terugeisen. Zijn cadeaus voor jou terugeisbaar? Bij ons worden mensen die cadeaus terugeisen als lompe boeren bestempeld.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik vertrek van het vooroordeel dat iemand niet schuldig is aan een misdaad die iemand anders beging. Jij ontwijkt de vraag alweer, je stelt gewoon dat de mens schuldig is, ik vroeg je waarom.

En hoe zat dat met die andere quote van jou: Dat god het leven gegeven heeft en het dus ook mag terugeisen. Zijn cadeaus voor jou terugeisbaar? Bij ons worden mensen die cadeaus terugeisen als lompe boeren bestempeld.

en dan nog van (zijn) kinderen

[koppijn]

De ongeoorloofde overtreding die Adam heeft begaan volgens Genesis 3:
Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.
Toen werden hun beider ogen geopend, en zij werden gewaar, dat zij naakt waren; en zij hechtten vijgeboombladeren samen, en maakten zich schorten.

Het gaat over kennis. "God" wenst niet dat de mens een autonoom zelfstandig denkend wezen wordt. Klinkt heel logisch als men 'God' vervangt door 'autoritaire religieuse leiders'. Want dat is effectief wat die niet willen. Zij bepalen wat goed en kwaad is. Zelfstandig denken is de grootste gruwel voor elke diktator.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

De ongeoorloofde overtreding die Adam heeft begaan volgens Genesis 3:
Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.
Toen werden hun beider ogen geopend, en zij werden gewaar, dat zij naakt waren; en zij hechtten vijgeboombladeren samen, en maakten zich schorten.

Het gaat over kennis. "God" wenst niet dat de mens een autonoom zelfstandig denkend wezen wordt. Klinkt heel logisch als men 'God' vervangt door 'autoritaire religieuse leiders'. Want dat is effectief wat die niet willen. Zij bepalen wat goed en kwaad is. Zelfstandig denken is de grootste gruwel voor elke diktator.

Scherpe analyse maar dan wel een domme dictator als je de "kennis" binnen het (pluk)handbereik laat

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wat is nu exact de overtreding die Adam heeft begaan? Leg dat eens uit.

Adam had alles wat hij nodig had, meer dan genoeg voor hem en zijn wederhelft. Een volmaakte en vlekkeloze schepping, ongezien en zonder enige smet. Geen sprake van onkruid, distels of ondergroei. Gans het ecosysteem bloeide in volkomen harmonie. Mens en dier stonden in een liefdevolle harmonieuze relatie tegenover elkaar en vulden elkaar aan. Adam had zelfs de mooiste vrouw die ooit deze aarde heeft bewandeld, een vrouw mooier dan wij mannen ooit zouden kunnen inbeelden.

Toch vond Adam het nodig, alsof de hele aarde aan hem onderworpen en de mooiste vrouw naast zijn zijde niet genoeg was, om van die ene boom te eten. Daarmee verbrak hij de vertrouwensrelatie met zijn Maker die hem dit alles had gegeven.

Dergelijke overtreding en opgelopen schuld is onbetaalbaar. Adam moest beseffen dat hij niet God is, maar de Schepper. De boom in het midden van het reservaat moest hem daar constant op de hoogte van brengen. Maar hij begon hoogmoedig te worden en wilde niet meer weten van onderwerping. Hij wilde meer, hij wilde wijsheid en kennis van goed en kwaad. Hij wilde de plaats van God innemen, met alle gevolgen van dien.

Maar God is zijn goedheid doodt hem niet. Nee, Hij stuurt hem weg samen met zijn vrouwtje en bekleed hem zelfs en blijft hem zegenen, 900 jaar lang. En de rest kennen we wel. De geschiedenis herhaalt zich keer op keer. De mens is niet veranderd, in tegendeel. Hij is nooit tevreden en wordt nooit verzadigd met wat hij heeft en wil altijd maar meer en meer. Tot uiteindelijk God zal moeten ingrijpen vooraleer de mens zijn eigen doemscenario heeft uitgespeeld.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dus hij doet er alles aan om zichzelf ongeloofwaardig te maken, en deelt dan prijzen uit aan diegenen die het toch nog willen geloven? Rare selectieprocedure, tenzij je niet de meest verstandige mensen zoekt natuurlijk.

Erger nog, hij deelt straffen uit aan diegenen die het toch nog willen geloven.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Adam had alles wat hij nodig had, meer dan genoeg voor hem en zijn wederhelft. Een volmaakte en vlekkeloze schepping, ongezien en zonder enige smet. Geen sprake van onkruid, distels of ondergroei. Gans het ecosysteem bloeide in volkomen harmonie. Mens en dier stonden in een liefdevolle harmonieuze relatie tegenover elkaar en vulden elkaar aan. Adam had zelfs de mooiste vrouw die ooit deze aarde heeft bewandeld, een vrouw mooier dan wij mannen ooit zouden kunnen inbeelden.

Als de prutser zijn schepping ook maar een beetje kent, had hij geweten dat Adam aan zijn boom ging zitten.
Als ik een steak laat ontdooien op het aanrecht weet ik ook dat die verdwijnt in de maag van mijn kat.

Trouwens, hoe eet een leeuw zijn prooi in "liefdevolle harmonie"?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik vertrek van het vooroordeel dat iemand niet schuldig is aan een misdaad die iemand anders beging. Jij ontwijkt de vraag alweer, je stelt gewoon dat de mens schuldig is, ik vroeg je waarom.


En hoe zat dat met die andere quote van jou: Dat god het leven gegeven heeft en het dus ook mag terugeisen. Zijn cadeaus voor jou terugeisbaar? Bij ons worden mensen die cadeaus terugeisen als lompe boeren bestempeld.

Door ons leven opnieuw op te eisen, in de meeste gevallen wanneer we oud geworden zijn, bewijst God ons een dienst. Wie zou er immers eeuwig willen leven in een wereld gevuld met ziekte, kindermoordenaars, serieverkrachters, onrecht, hebzucht en immoraliteit? Mensen die dan zelfmoord zouden willen plegen zouden het niet kunnen, vermits ze de straf zouden hebben van God om eeuwig in deze gevallen schepping te leven.

Ik denk dat dit scenario pas onze verdiende straf zou zijn van God. Maar God is een barmhartige God en onthoudt ons dergelijke eeuwige hel. Mensen kunnen nu eenmaal niet zorgen voor deze schepping. Het dagelijkse nieuws is daar de bevestiging van.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Door ons leven opnieuw op te eisen, in de meeste gevallen wanneer we oud geworden zijn, bewijst God ons een dienst. Wie zou er immers eeuwig willen leven in een wereld gevuld met ziekte, kindermoordenaars, serieverkrachters, onrecht, hebzucht en immoraliteit?

Misschien worden die dingen wel veroorzaakt doordat we sterfelijk zijn. Daar al eens over nagedacht?