indoctrinatie van kinderen in Vlaamse scholen

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De zaak is simpel. De mensen die dit onderwijs organiseren én degenen die hun kinderen er naartoe sturen, zijn ook "de gemeenschap". Zij betalen evenveel belastingen als u, ik en alle andere burgers. Het onderwijsgeld is met andere woorden niet van "de gemeenschap" maar van ons allen. Niemand heeft derhalve zaken met wat wie dan ook zijn kinderen (laat) onderwijzen, zolang er geen wetten overtreden worden of tegen de democratie ingegaan wordt.

Geloof in dictatuur is niet toegestaan?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geloof in dictatuur is niet toegestaan?

Domme vraag.

Paulus.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die wiskundelessen hebben een nut. Die danslessen ook.
De godsdienstlessen daarentegen.

Wij betalen allen samen wel degelijk voor het onderwijs.

Danslessen hebben helemaal geen "nut" als dusdanig. Wiskundelessen hebben ook niet altijd "nut".

Maar als jij wil dat godsdienstlessen zelf moeten betaald worden, waarom dan niet ineens alles? Of kan je toch nog op een andere manier argumenteren waarom ik iemands houtsnijlesjes wel moet blijven betalen, maar dat niet opgaat voor godsdienstonderwijs?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Hoe kan u superioriteit claimen als u denkt dat er een hiernamaals bestaat, of gelooft u niet in de hel?

Het gaat om de middenweg die ertussen gevonden wordt. Vooral in functie van het bijzonder oordeel.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Het gaat om de middenweg die ertussen gevonden wordt. Vooral in functie van het bijzonder oordeel.

Eerder in functie van hockeyclub Dragons.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Eerder in functie van hockeyclub Dragons.

Ah. Leg uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar heeft hij geen kerk voor nodig.

Voor die hunkering naar eeuwigheid, niet. Dat klopt. Wel om het volle antwoord op die hunkering te vinden. Dan is de Kerk daar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Echt in alle religies, dat is wel een heel uitzonderlijke claim, daar heb je vast wel een bron voor, nee?

Jazeker.

De katholieke Kerk wijst niets af van wat er aan waars en heiligs is in deze godsdiensten. Met oprechte eerbied beschouwt zij die vormen van handelen en leven, die normen en leerstelsels, die wel in vele opzichten afwijken van hetgeen zijzelf gelooft en voorhoudt, maar toch niet zelden een straal weerkaatsen van de Waarheid, die alle mensen verlicht.

Conciliedocument Nostra AEtate, 2

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat was er dan voor? En hoe kwam dit tot stand?

Dunno (...yet)

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, evolutietheorie is niet bewezen door experimenten, wel integendeel. Er is geen enkel proefondervindelijk bewijs, ondanks al die jaren verwoed zoeken en proberen.

Man, ge zou evolutie nog niet herkennen als het in uw eigen gazon gebeurde en uw een shot tegen uw achterste gaf.

Dit forum staat bol van studies met bewijzen en zelfs experimenten die ge zelf kunt recreëren, het feit dat je dit moedwillig blijft herhalen illustreert alleen maar uw intellectuele oneerlijkheid hierin.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zo zie je maar dat men hersenspinsels heeft bedacht. Ergens plaatst men een aanname, maar voor het overige hangt het in het luchtledige.

Weet je, ik wou dat mensen zoals jij consequent waren, en niet alleen de wetenschap, maar evengoed al haar vruchten verketterden.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

-Lenskis lange termijn experiment met e. coli (sinds 1988)
-Garlands lange termijn experiment met muizen (sinds 1993)
-Michael R. Rose experiment op de fruit vlieg, ondertussen 3 decennia

Die van die muizen kende ik nie, thx

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele evolutie. Geen enkel leven uit materie.

Dude, dat is abiogenesis, staat volledig los van evolutietheorie, weeral toon je aan dat je geen flauw benul hebt van wat de theorie ook maar beschrijft.

[Flanelcondoom]

Wat is dat met bepaalde gelovigen en evolutie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Man, ge zou evolutie nog niet herkennen als het in uw eigen gazon gebeurde en uw een shot tegen uw achterste gaf.

Dit forum staat bol van studies met bewijzen en zelfs experimenten die ge zelf kunt recreëren, het feit dat je dit moedwillig blijft herhalen illustreert alleen maar uw intellectuele oneerlijkheid hierin.

Geenszins, daar er gewoon geen bewijzen zijn. Als men het skelet van een dino ontdekt, dan is dat geen bewijs voor evolutie. Wel dat er ooit dergelijke wezens hebben bestaan. Meer niet. En dat geldt voor alle andere archeologische vondsten.

Experimenten? Geen enkel experiment kon van een bestaande soort een andere soort maken. Geen evolutie dus.

Kortom, archeologisch noch empirisch bewijs is er om het fabeltje van de evolutie te staven.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zegt het al "aanwijzingen". Bepaalde elementen die men dus vaststelt en vervolgens in een bepaald denkkader plaatst. Het is dus een geheel van veronderstellingen, aannames. Een soort hocuspocus.

Behalve dan het stuk waar men experimenten doet om de correctheid van die aannames af te toetsen, maar laat de realiteit u nu toch niet storen.

[Flanelcondoom]

Een proces kan overigens vrij lang duren. Zelfs dino's als Jan van den Berghe leven niet zo lang als bepaalde evolutionaire processen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wel ik moet dat toch enigszins tegenspreken.

Ik heb op school geleerd dat het "onomstotelijk wetenschappelijk bewezen" was dat de neantherthaler een voorloper was van de hedendaagse mens. DNA-onderzoek heeft intussen anders aangetoond, maar in mijn tijd werd het wel verkocht als "onomstotelijk wetenschappelijk bewezen".

Paulus.

Denk niet dat je het woord 'onomstotelijk' vaak zult tegenkomen in de wetenschap. Kijk, als uw leraar of lerares u wetenschap niet goed uitgelegd heeft is dat spijtig, maar ondertussen ben je oud & wijs genoeg om zelf zaken op te zoeken en te kijken hoe wetenschap werkt, en geloof me, het woord 'onomstotelijk' zal je niet vaak tegenkomen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het geloof is krachtig genoeg om dat te overwinnen, net zoals we als gelovigen met nog vele andere en veel zwaardere beproevingen, leugens en dwaalleren weten om te gaan.

Ik kreeg net een koude rilling over mijn rug & moest even denken aan de geschiedenis.... vooral dan de periode dat Galileo hier nog rondliep.

Het zijn weldegelijk de evolutionisten die het Spaans benauwd krijgen van het idee dat "hun" hersenspinsels in vraag worden gesteld.

Van mij mag iedereen alles in vraag stellen, ik verwacht wel echter dat ze op zijn minst de zaken eens gelezen hebben, jij illustreert een totaal gebrek aan kennis over deze materie, en weigert blijkbaar zelfs ook maar na te denken.

Daarom ook die verwoede pogingen tot ridiculisering van gelovigen die niet wensen mee te stappen in dat fabeltje. Daarom ook hun pogingen ervoor te zorgen dat het wetenschappelijk sausje dat over het fabeltje wordt gegoten, niet los komt.

En terug denk ik aan Galileo.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, die elementen duwt men in een bepaalde richting. De vondsten en bevindingen wijzen niet naar evolutie maar worden in het evolutionistisch denken geplaatst. Dat is een groot verschil.

Popquiz, naar wat wijzen die vondsten en bevindingen dan wel? Naar wat wijzen al die fossielen, die genen, die observaties?