Bestuurder negeert bevelen vrouwelijke agent.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Jij snapt toch niet veel hoor. U bent degene die een grote groep moslima's wilt afstraffen om een kleine minderheid tevreden te stellen. U bent degene die discrimineert.

Maar zonderen zeveren, hoe meer ik dit lees, hoe meer ik hoop en verwacht dat de moslims uw wetten en voze regeltjes aan hun laars zullen lappen; Uw soort vraagt erom. Laat een vrouw toch eens zelf bepalen wat ze draagt, hou je bezig met uzelf ipv de heldin uit te hangen. Want dat bent u echt wel niet, meisje.

Bent u moslim geworden omdat u dan een hoofddoek mag dragen ?
Draagt u een hoofddoek omdat dat éénmaal bij het moslim zijn hoort ?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo generaliseren? Ziet u dezelfde problemen dan met pakweg Johova getuigen of de orthodoxe Joden? Nochtans ook fundamentalisten, maar doordoor werden mijn kinderen nog niet beroofd of uitgescholden en evenmin terroriseren hun jongeren pleinen en straten.
Evenmin bedreigen zij kunstenaars, politici en schrijvers.
Morele eeerlijkheid lijkt niet uw sterkste kant.

Hoewel ik vrees dat het verloren moeite is, vond ik deze post toch wel de moeite om nog eens te reageren.

Er zijn genoeg andere (niet-moslim) religieuze fundamentalisten die mensen bedreigen (en zelfs doden) die er andere opinies op nahouden. Hoeveel abortusartsen zijn er ondertussen bijvoorbeeld al vermoord in de VS door fundamentalistische christenen? En welk veelvoud ervan leeft continu onder bedreiging? En was het geen orthodoxe jood die Yitzchak Rabin vermoordde? Als je een beetje moeite doet en wat verder dan je voordeur kijkt, dan zal je ook zelf wel op meer voorbeelden komen. Kwestie van morele eerlijkheid hé!

En het is natuurlijk evenmin waar dat enkel fundamentalistische moslims zich inlaten met straatcriminaliteit. Meer zelfs, het is nog maar de vraag of onder de moslims die zich daarmee bezig houden de fundamentalistische groep het meest vertegenwoordigd is. Ik durf dat sterk te betwijfelen. Straatcriminaliteit heeft dan ook niets te maken met religie. Het is eigenlijk nogal belachelijk om dat te beweren.

Maar wat nog het belachelijkst van al is, is die voortdurende kritiek op de islam, die plots niet meer geldig is als het om andere religies gaat. En de reden daarvoor is dan omdat die andere groepen niet oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit. Een zeer bizarre redenering waaruit 2 zaken blijken. Ten eerste dat het je eigenlijk helemaal niet te doen is om zaken als ongelijkheid tussen man en vrouw, kledingvoorschriften, voedselvoorschriften, enz. want met andere religies die er gelijkaardige gebruiken op nahouden heb je klaarblijkelijk geen probleem. En ten tweede dat het in ieder geval al niet die factoren zijn die zorgen voor een oververtegenwoordiging in de criminaliteit, aangezien die factoren ook gelden voor andere groepen. Met een beetje morele eerlijkheid zou je dus al zelf tot die conclusies kunnen gekomen zijn.

Natuurlijk generaliseer jij dat het een lieve lust is. De meerderheid van de moslims doen helemaal niets verkeerd, maar toch scheer je ze omwille van hun geloof over dezelfde kam. Het triestige van de zaak is dat je daarmee niets bereikt, tenzij dan de polarisering verder in de hand werkt. Ik kan alleen maar hopen dat dat niet je doel is.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Bent u moslim geworden omdat u dan een hoofddoek mag dragen ?
Draagt u een hoofddoek omdat dat éénmaal bij het moslim zijn hoort ?

Ten eerste ik ben geen moslim 'geworden'. Ten tweede, het gaat hier niet over mij maar over de moslima's in het algemeen. Dus of ik nu (als moslima) rond paradeer in een minirok of als een gehoofddoekte door het leven ga is totaal niet relevant bij deze.

Men draagt een hoofddoek omdat deze behoort tot de kledingsvoorschriften. Het gaat hier om een recht dat een vrouw heeft. Vrouwenrechten zijn mensenrechten beste. Of anderen dat leuk vinden doet er niet toe. Best wel schandelijk dat anderen hun levenswijze willen opdringen aan een moslima, kijk maar naar figuren als Alice.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Jij snapt toch niet veel hoor. U bent degene die een grote groep moslima's wilt afstraffen om een kleine minderheid tevreden te stellen. U bent degene die discrimineert.

Maar zonderen zeveren, hoe meer ik dit lees, hoe meer ik hoop en verwacht dat de moslims uw wetten en voze regeltjes aan hun laars zullen lappen; Uw soort vraagt erom. Laat een vrouw toch eens zelf bepalen wat ze draagt, hou je bezig met uzelf ipv de heldin uit te hangen. Want dat bent u echt wel niet, meisje.

Mevrouw, als (noteer: voorwaardelijke wijze) IK weiger U een hand te geven omdat IK vind dat jij onrein bent, dan loop jij of de uwen sneller naar het CGKR dan dat ik twee keer met mijn ogen kan knipperen!

Als jij of de uwen weigeren om MIJ een hand te geven omdat jullie vinden dat ik ofwel klaarkom en/of onrein ben als je dat doet, dan discrimineer IK ook als ik daarover reclameer?

Als (noteer: voorwaardelijke wijze) ik een geloof aanhang dat zegt dat alle vrouwen met een hoofddoek onaanraakbaren zijn die men zoveel mogelijk moet mijden, wat is dan uw commentaar? Deze vraag mag je trouwens ineens naar Yussef doorsturen. Zien wat zijn antwoord daarop is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Straatcriminaliteit heeft dan ook niets te maken met religie. Het is eigenlijk nogal belachelijk om dat te beweren.

Het zou eventueel kunnen.

Maar kent U nog een andere religie die een heel hoofdstuk van hun heilige gebruiksaanwijzing wijdt aan "DE OORLOGSBUIT"? Om aan buit te geraken moet weldegelijk worden uitgegaan van toegestane of aanbevolen roofovervallen.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mevrouw, als (noteer: voorwaardelijke wijze) IK weiger U een hand te geven omdat IK vind dat jij onrein bent, dan loop jij of de uwen sneller naar het CGKR dan dat ik twee keer met mijn ogen kan knipperen!

Als jij of de uwen weigeren om MIJ een hand te geven omdat jullie vinden dat ik ofwel klaarkom en/of onrein ben als je dat doet, dan discrimineer IK ook als ik daarover reclameer?

Als (noteer: voorwaardelijke wijze) ik een geloof aanhang dat zegt dat alle vrouwen met een hoofddoek onaanraakbaren zijn die men zoveel mogelijk moet mijden, wat is dan uw commentaar? Deze vraag mag je trouwens ineens naar Yussef doorsturen. Zien wat zijn antwoord daarop is.

Wie is Yussef?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ten eerste ik ben geen moslim 'geworden'. Ten tweede, het gaat hier niet over mij maar over de moslima's in het algemeen. Dus of ik nu (als moslima) rond paradeer in een minirok of als een gehoofddoekte door het leven ga is totaal niet relevant bij deze.

Men draagt een hoofddoek omdat deze behoort tot de kledingsvoorschriften. Het gaat hier om een recht dat een vrouw heeft. Vrouwenrechten zijn mensenrechten beste. Of anderen dat leuk vinden doet er niet toe. Best wel schandelijk dat anderen hun levenswijze willen opdringen aan een moslima, kijk maar naar figuren als Alice.

Je bent dus als moslima "geboren". Beschouw je het als een vastgegroeide afwijking zoals de interculturele dialoog ons wil laten geloven? ("men moet openbare plaatsen speciaal inrichten voor andersvaliden en moslims").
Maar dat terzijde.

Waar in de koran lees jij die koranvoorschriften? Er staat namelijk NERGENS dat ze een sjalleke moet dragen, maar dat ze wat van haar bovenkleding over zich moet laten hangen (zoals we trouwens allemaal doen, niemand loopt hier nog met zijn melkfabriek open en bloot op straat zoals vroeger in de woestijngebieden met jengelende zuigelingen achter je aan), zodat ze als volgeling herkenbaar is en bijgevolg niet door eigen volk wordt lastiggevallen;
Wat denk je trouwens van een half maantje op je kleding ? toch ook een mooi teken om je herkenbaarheid te verhogen?
en anders graag het betreffende koranvers dat bepaalt wat je kledingvereisten zijn. (toch raar dat je geen schooluniformen wenst te volgen, want d�*n moet je ineens het récht hebben om zelf te kiezen dat je met een bloempot op je hoofd wil rondlopen nietwaar?).

Ik wacht nog steeds met ongeduld op de dag dat het modebeeld van de jaren vijftig terug algemeen gevolgd wordt en we allem�*�*l met zo'n sjalleke gaan rondlopen! Dan moéten de muzelmina's wel met een geel maantje tevoorschijn komen of ze zijn wéér niet herkenbaar... ai toch.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Wie is Yussef?

Yussef Alba? veel fantasie heb je nochtans niet nodig om daarin Jozef De Witte te herkennen hoor
Waar zou je anders zo snel naartoe kunnen om te gaan reclameren als een vuile atheistische hond weigert om een moslima een hand te geven wegens onaanraakbaar?

Als uw eigen volk echter weigert om je aan te raken dan vind je het doodnormaal ? Zij mogen namelijk zeggen dat je onrein bent en bijgevolg onaanraakbaar anders moeten ze zich gaan wassen. NOTEER: de MANNEKES moeten zich gaan wassen, gij niet.
Als jij zegt dat JIJ weigert om handen te geven dan is dat net hetzelfde als het huispersoneel dat zegt dat ze weigeren om mee aan tafel te eten.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ten eerste ik ben geen moslim 'geworden'. Ten tweede, het gaat hier niet over mij maar over de moslima's in het algemeen. Dus of ik nu (als moslima) rond paradeer in een minirok of als een gehoofddoekte door het leven ga is totaal niet relevant bij deze.

Men draagt een hoofddoek omdat deze behoort tot de kledingsvoorschriften. Het gaat hier om een recht dat een vrouw heeft. Vrouwenrechten zijn mensenrechten beste. Of anderen dat leuk vinden doet er niet toe. Best wel schandelijk dat anderen hun levenswijze willen opdringen aan een moslima, kijk maar naar figuren als Alice.

Wordt men geboren als een christen of moslim ?..nee toch..
Mijn punt is dat een neveneffect van een recht niet als een grondrecht moet beschouwd worden..het is mijn recht om te werken waar ik wil, ik noem het neveneffect dat ik daarvoor om 04h30 moet opstaan niet echt een recht..

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Yussef Alba? veel fantasie heb je nochtans niet nodig om daarin Jozef De Witte te herkennen hoor
Waar zou je anders zo snel naartoe kunnen om te gaan reclameren als een vuile atheistische hond weigert om een moslima een hand te geven wegens onaanraakbaar?

U bent veel te agressief in uw verwoording. * KNIP *

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Wordt men geboren als een christen of moslim ?..nee toch..
Mijn punt is dat een neveneffect van een recht niet als een grondrecht moet beschouwd worden..het is mijn recht om te werken waar ik wil, ik noem het neveneffect dat ik daarvoor om 04h30 moet opstaan niet echt een recht..

Hou u vast eigenzinnig. In iSSlam maakt men de mensen wijs dat iedereen als moslim is geboren, ook jij, doch dat door opvoeding mensen ontmoslimmen en alzo christen atheist boedhist hindoe jood of wat dan ook worden. Dat mensen door opvoeding moslim worden staat niet in hun woordenboek.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

(tekst niet gekopieerd wegens persoonlijke belediging)

toch raar dat indien een niet moslim gewoon de koranteksten herhaalt met dezelfde bewoordigen, deze ineens als beledigend of agressief worden beschouwd? Wat is onrein anders als onrein?
Of mogen enkel moslims van hun vrouwen zeggen dat ze onrein zijn?

Deze sexy gast meende dat Rita Verdonk hem ging bespringen toen ze beleefd haar hand uitstak ter begroeting:



---------------

noteer even de oorsprong van het handenschudgebruik:

Tijdens de middeleeuwen toen wij hier nog in holen leefden volgens onze ontwikkelde moslimbroerders, liepen de ridders er van top tot teen bewapend rond als in te huren huurlingen. Als men elkaar ontmoette was het niet de bedoeling dat er wapengekletter van kwam. Om aan te tonen dat men NIET bewapend was stak men dus zijn ontblote rechterhand uit, zodat duidelijk kon gemaakt worden dat men geen wapens bijhad.

Vrouwen werden niet de hand geschud, maar deze kregen een diepe buiging met een handKUS uit hoffelijkheid.

Iemand de hand weigeren is dus een pertinente belediging en laat vermoeden dat er geen vertrouwen aanwezig is tussen de partijen.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Straatcriminaliteit heeft dan ook niets te maken met religie. Het is eigenlijk nogal belachelijk om dat te beweren.

Uiteraard is kansarmoede een oorzaak, maar ook een reactionaire patriarchale cultuur die nu eenmaal gestoeld is op religie. Religie wordt er trouwens vaak te pas en te onpas bijgesleurd door de daders van "overlast" om hun gedrag te "vergoeilijken". Spijtig genoeg zijn deze mensen - die een religie aanhangen die in feite een volledig politiek-sociaal systeem is - te snel en zonder voorbereiding in deze samenleving terechtgekomen. Van bergdorpen in de Atlas naar een westerse stad in de 20e/21e eeuw - daar komen geheid vodden van, en ik meen te denken dat onze "Leitkultur" (om een aangebrande term te gebruiken) daar weinig fout aan heeft, integendeel zelfs...

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Het gaat hier om een recht dat een vrouw heeft.

Plichten
Moslima's mogen geen minirok dragen trouwens.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Hou u vast eigenzinnig. In iSSlam maakt men de mensen wijs dat iedereen als moslim is geboren, ook jij, doch dat door opvoeding mensen ontmoslimmen en alzo christen atheist boedhist hindoe jood of wat dan ook worden. Dat mensen door opvoeding moslim worden staat niet in hun woordenboek.

Best wel extreem arrogant en egoïstisch dat gelovigen (van all religies trouwens) hun kinderen van bij de geboorte besmetten met een religieus stigma. Laat die kinderen zelf kiezen wanneer ze de jaren van verstand bereikt hebben... Religie wordt in feite heel de tijd opgedrongen aan zwakkeren (de kinderen) die zich niet kunnen verdedigen. Disgusting...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Best wel extreem arrogant en egoïstisch dat gelovigen (van all religies trouwens) hun kinderen van bij de geboorte besmetten met een religieus stigma. Laat die kinderen zelf kiezen wanneer ze de jaren van verstand bereikt hebben... Religie wordt in feite heel de tijd opgedrongen aan zwakkeren (de kinderen) die zich niet kunnen verdedigen. Disgusting...

Wil men zeker zijn dat de hersenspoeling van het "geloven" goed werkt, dan moet men zo vroeg mogelijk ermee beginnen. Als het gods-gevoel er niet van kleinsaf aan werd ingeprent is het veel moeilijker om dat later nog voor mogelijk te houden.
Een uitzondering hierop zijn epilepsie patienten die tijdens aanvallen een bepaalde hersenfunctie triggeren waardoor dat godsgevoel wordt opgewekt.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Net zoals ze schreef dat ze nogal wat mensen de handen schudde. Een behoorlijk verrassende dame onder die hoofddoek volgens mij.

Gezien dit een repliek is op een post van Grimbergen aan mij gericht, verzoek ik de lezers er nota van te nemen dat Andy het over Suqar heeft. Ik zou niet graag hebben dat iemand iets anders gaat denken.
Voor alle duidelijkheid : als Andy heel positief schrijft over een vrouw, heeft hij het altijd over Suqar (begin van een obsessie )

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik kon dan ook niet aandraven met argumenten dat er toch ook anderen zijn die geen hand willen geven, want mensen met smetvrees doen dit ook,mijn repliek daarop is niet gelijk aan het leggen van die parallel, dat deden anderen.
En ja, sommige forummers die moslima zijn vinden dat je maar lekker de staat moet uitmelken wanneer je niet kunt werken met een hoofddoek, volgens hun redenering moet de staat je dan maar onderhouden alsof een hoofddoek een arbeidshandicap zou zijn.
Daar ben ik het dus niet mee eens, hoofddoeken draag je in je privéleven maar niet steeds en overal en het argument van godsdienstvrijheid slaat nergens op.

Smetvrees is een ziekte zoals islamofobie
Nee serieus, smetvrees is wel degelijk een ziekte die mensen erg kan belemmeren in hun dagelijks leven. Die mensen zijn daar niet gelukkig mee en hebben er niet voor gekozen.
Iemand die uit discriminatieve redenen weigert om een ander persoon de hand te schudden, kiest daar wel voor, die persoon discrimineert vrouwen en dat is in de Westerse wereld ontoelaatbaar.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

1) Je hebt blijkbaar nog steeds niet door wat het zo gezegde probleem was... dat was dus niet : omdat het een vrouw was ?
2) Je hebt blijkbaar ook nog niet door wat de discriminatie wetgeving nu precies te vertellen heeft en wat de term betekent ?
3) Je hebt blijkbaar ook nog niet door dat iets laten, al zeker op vlak van persoonlijke integriteit, niet gelijk staat met een handelen ?

Even over 3) : Als me volgende keer een man me weigert een wangzoen te geven bij wijze van begroeting juist en alleen omdat ik een man ben , tjah dan discrimineert die persoon me. ... en discriminatie kan niet door de beugel.

De moslims weigeren vrouwen de hand te schudden, zij weigeren dat omdat de persoon die tegenover hen staat een vrouw is en omdat zij vrouwen onrein en minderwaardig achten. Zij discrimineren vrouwen, u kunt dat draaien en keren zoals u wilt. Zij discrimineren vrouwen.
Meer uitleg? Simpel : zij weigeren ALLE vrouwen een hand te geven.
In uw voorbeeld van een man die een zoen geeft, kan het zijn dat u dat bij de éne man (vader, broer, zoon, kozijn, oom, goede vriend, lang geleden niet meer geziene kennis ...) wel toelaat. U weigert dus geen zoenen aan mannen om reden dat zij man zijn maar om reden dat u het niet graag doet. Dat heeft dus niets te maken met discriminatie op basis van geslacht maar gewoon persoonlijke voorkeur. Om dezelfde reden geeft u tante Wieza misschien wel een zoen maar tante Yvonneke (die snorharen heeft) niet. Begrijpt u het nu?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

En wat heeft dat alles nu weer net te maken met de vrijheid al of geen hand aan te reiken ?
Of bestaat die volgens jou ook al niet meer ?.... het zou me niet verbazen... je hoort hier nogal wat, de laatste tijd

U hebt het recht om omwille van persoonlijke voorkeur de éne persoon wel, de andere niet de hand te reiken.
U hebt NIET het recht de hand van iemand te weigeren omdat die persoon vrouw is, of omdat die persoon zwart is, of ...