Vlaams Blok-kopstuk molesteert echtgenote

[Steenbok66]

Zulke vechtscheidingen zijn sowieso zielig...
of hij nu advokaat is of zogezegde goeie in de politiek....
als man, sterker als een vrouw, moet men zijn verplichtingen ten opzichte van vrouw en kinderen ten volle dragen...

men is tegen homo, lesbisch, etc... maar men laat toe dat man EN vrouw zo maar scheiden...
een beetje ernst in het aangaan van een huwelijk...
en een beetje serieus zijn in het standhouden ervan zou moeten...

dus de moralisten uithangen over "waarden" en dan in bijzijn van kinderen mekaar ofwel afkloppen, ofwel besproeien met spray...
dat is absoluut uit den boze...

en zelfs als de vrouw zenuwpatiente is, dan moet een man met een klein beetje ernst het nodige doen om haar bij te staan...

het is niet altijd makkelijk... maar met de nodige inzet kan het bijna altijd...

maar ja... het is altijd de andere die moet "deugdelijk" zijn....

en erop kloppen kan NOOIT....

naar de verdoemenis met dat stuk advokaat.....

[Attiladehun]

Allez, de mestkevers van De Morgen hebben weer iets gevonden...

In plaats van zo af te geven op een moegepeste echtgenoot en vader, zouden ze beter eens nagaan wat er allemaal aan voorafgegaan is...
Geweld is af te keuren, maar, net zoals Marokkaantjes zo dikwijls uitgedaagd worden door stoute Vlaamse racisten, zo is nu ook een Vlaams Blokker tot het uiterste uitgedaagd door zijn labiele ex-vrouw.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Allez, de mestkevers van De Morgen hebben weer iets gevonden...

In plaats van zo af te geven op een moegepeste echtgenoot en vader, zouden ze beter eens nagaan wat er allemaal aan voorafgegaan is...
Geweld is af te keuren, maar, net zoals Marokkaantjes zo dikwijls uitgedaagd worden door stoute Vlaamse racisten, zo is nu ook een Vlaams Blokker tot het uiterste uitgedaagd door zijn labiele ex-vrouw.

De man had zijn versie van de feiten kunnen toelichten, niet waar?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Met het programma misschien niet, maar met het Vlaams Blok wel. Het is een MANDATARIS!! Hij wordt verondersteld het beeld van de partij te vertegenwoordigen.
Trouwens de VLD'er die schietoefeningen in zijn tuin deed, kwam ook uitgebreid in het nieuws. Het is maar normaal dat er over politieke mandatarissen die criminele feiten begaan, bericht wordt. En iemand (uw vrouw!) ineenslaan voor de kinderen, sorry, maar ik vind dit een zeer erg feit!

De VRT [size=6]durfde[/size] er zelfs niet over spreken! Omdat het een ZB-kopstuk betreft.
Zover is het al gekomen...


DM 2004-05-28

[size=6]Agressie [/size]

Yves Desmet

Het Vlaams Blok onderneemt voorlopig niets tegen zijn topfiguur Rob Verreycken, die zijn vrouw op het voetpad compleet in elkaar sloeg. Dat gedrag, zegt het Blok, behoort namelijk tot het privé-leven van de man.


Dat klopt natuurlijk, maar daarom is het nog niet goed te praten. Er zijn wel meer vechtscheidingen in dit land, die daarom nog niet met de blote vuist uitgepraat worden. En wanneer dat toch gebeurt, en zo'n vechtscheiding uitmondt in een passioneel drama, rukken meteen de tv-camera's uit. Behalve die van de openbare omroep, die verkoos over deze zaak zedig te zwijgen. Een domme vraag, misschien, maar had bijvoorbeeld Wilfried Martens zijn ex op die manier tegen de vlakte gemept, had iemand zelfs maar aan het argument privacy gedacht? Verreycken zou zich enkel verdedigd hebben, luidt het tweede argument, tegen een labiele vrouw die probeerde pepperspray in zijn ogen te spuiten. Dat je je daartegen verzet, oké, die vrouw desnoods wegduwt, oké, maar haar finaal in elkaar ramt? Nee, toch? Verreycken zei in het pv dat zijn ogen licht geïrriteerd waren. De ogen van zijn ex zagen wel bont en blauw.


Bovendien was dit geen eenmalig incident, want 'Rob Klop' - de bijnaam komt van zijn eigen vrienden - heeft een historie als gewelddadig amokmaker en een strafblad om het te bewijzen. Er zit, kortom, een systeem van agressie in deze man, en bij uitbreiding in een aantal van zijn vrienden.


Were Di, Voorpost, VMO, wie de geschiedenis van al de extreem-rechtse splintergroepjes, voedingsbodem van het Blok, overloopt, kan niet anders dan botsen op één lange rij van verbale en fysieke agressie, gewelddaden, knokpartijen en vernielingen. Blind en bruut geweld is voor een aantal mensen in het Blok, en zeker niet alleen bij de laagste regionen, een volstrekt normaal en legitiem middel om hun grote gelijk te bewijzen. Of het nu Hugo Schiltz is, wiens wagen door deze nozems belegerd werd bij de IJzerbedevaart, of het nu Paula D'Hondt was, die ooit ei zo na in de goot werd geslagen, of het nu Kris Merckx was of de stadsbeiaardier van Brugge, of Willem Vermandere en Alida Neslo op de Brusselse Grote Markt, telkens het Blok zijn echte troepen laat uitrukken, zie je het ware gelaat achter het driedelig maatpak: rauwe, onversneden agressie, de koestering van bruut geweld.


Zelfs zonder dat ze er zich zelf van bewust zijn: op het laatste Blok-congres weerklonk het 'Galgenlied' van dichter Karel Vertommen, met daarin de zinsnede "Het volk stond zwijgzaam opeengehoopt, drie rechters werden opgeknoopt", geïllustreerd met beelden van Guy Verhofstadt, pater Leman en de Gentse rechter van het hof van beroep. Het was niet duidelijk wat het griezeligste was: de agressieve dreiging die van de scène uitging of het hysterisch applaus dat erop volgde.


Een drugsdealer, een moordenaar, een vrouwenafranselaar. In minder dan drie weken tijd. Minder misdaad. Meer Vlaanderen. Misschien best met de eigen partij eerst beginnen.



Toch dit hieruit:
Verreycken zei in het pv dat zijn ogen licht geïrriteerd waren
licht geïrriteerd na het zgn. gebruik van PEPPERSPRAY? Kom, kom, "Rob Klop", een beetje geloofwaardig blijven, hé!! Hoe dom denk je dat de mensen wel zijn?

[Attiladehun]

Dat is een privézaak tussen die twee, eh? Weet u wel hoeveel huiselijk geweld er jaarlijks plaatsvindt? Geweld dat niet alleen de pers, maar zelfs de politie niet bereikt? Dus waar zijn we hier over bezig?

DE MORGEN=STRONTKEVERS

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De VRT [size=6]durfde[/size] er zelfs niet over spreken! Omdat het een ZB-kopstuk betrof.Zover is het al gekomen...


DM 2004-05-28


[size=6]Agressie [/size]



Yves Desmet

Het Vlaams Blok onderneemt voorlopig niets tegen zijn topfiguur Rob Verreycken, die zijn vrouw op het voetpad compleet in elkaar sloeg. Dat gedrag, zegt het Blok, behoort namelijk tot het privé-leven van de man.


Dat klopt natuurlijk, maar daarom is het nog niet goed te praten. Er zijn wel meer vechtscheidingen in dit land, die daarom nog niet met de blote vuist uitgepraat worden. En wanneer dat toch gebeurt, en zo'n vechtscheiding uitmondt in een passioneel drama, rukken meteen de tv-camera's uit. Behalve die van de openbare omroep, die verkoos over deze zaak zedig te zwijgen. Een domme vraag, misschien, maar had bijvoorbeeld Wilfried Martens zijn ex op die manier tegen de vlakte gemept, had iemand zelfs maar aan het argument privacy gedacht? Verreycken zou zich enkel verdedigd hebben, luidt het tweede argument, tegen een labiele vrouw die probeerde pepperspray in zijn ogen te spuiten. Dat je je daartegen verzet, oké, die vrouw desnoods wegduwt, oké, maar haar finaal in elkaar ramt? Nee, toch? Verreycken zei in het pv dat zijn ogen licht geïrriteerd waren. De ogen van zijn ex zagen wel bont en blauw.


Bovendien was dit geen eenmalig incident, want 'Rob Klop' - de bijnaam komt van zijn eigen vrienden - heeft een historie als gewelddadig amokmaker en een strafblad om het te bewijzen. Er zit, kortom, een systeem van agressie in deze man, en bij uitbreiding in een aantal van zijn vrienden.


Were Di, Voorpost, VMO, wie de geschiedenis van al de extreem-rechtse splintergroepjes, voedingsbodem van het Blok, overloopt, kan niet anders dan botsen op één lange rij van verbale en fysieke agressie, gewelddaden, knokpartijen en vernielingen. Blind en bruut geweld is voor een aantal mensen in het Blok, en zeker niet alleen bij de laagste regionen, een volstrekt normaal en legitiem middel om hun grote gelijk te bewijzen. Of het nu Hugo Schiltz is, wiens wagen door deze nozems belegerd werd bij de IJzerbedevaart, of het nu Paula D'Hondt was, die ooit ei zo na in de goot werd geslagen, of het nu Kris Merckx was of de stadsbeiaardier van Brugge, of Willem Vermandere en Alida Neslo op de Brusselse Grote Markt, telkens het Blok zijn echte troepen laat uitrukken, zie je het ware gelaat achter het driedelig maatpak: rauwe, onversneden agressie, de koestering van bruut geweld.


Zelfs zonder dat ze er zich zelf van bewust zijn: op het laatste Blok-congres weerklonk het 'Galgenlied' van dichter Karel Vertommen, met daarin de zinsnede "Het volk stond zwijgzaam opeengehoopt, drie rechters werden opgeknoopt", geïllustreerd met beelden van Guy Verhofstadt, pater Leman en de Gentse rechter van het hof van beroep. Het was niet duidelijk wat het griezeligste was: de agressieve dreiging die van de scène uitging of het hysterisch applaus dat erop volgde.


Een drugsdealer, een moordenaar, een vrouwenafranselaar. In minder dan drie weken tijd. Minder misdaad. Meer Vlaanderen. Misschien best met de eigen partij eerst beginnen.



Toch dit hieruit:
Verreycken zei in het pv dat zijn ogen licht geïrriteerd waren
licht geïrriteerd na het zgn. gebruik van PEPPERSPRAY? Kom, kom, "Rob Klop", een beetje geloofwaardig blijven, hé!! Hoe dom denk je dat de mensen wel zijn?

Het bereft hier dan ook loutere privézaak zonder enige politieke relevantie.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Het bereft hier dan ook loutere privézaak zonder enige politieke relevantie.

Wat niet in het plaatje past is "louter een privé-zaak", maar als het er wel in past opeens niet, hé? En als ze iets fout doen bij het VB, dan is het meest gehoorde verweer: "Bij die partij doen ze wel zoiets!" of: "Die heeft dat ook gedaan en die zit bij die partij en daar kijken jullie nooit naar!"...
Tot zover de keiharde argumentatie... Beetje vastgeroest, dat wel

[athena]

En wat Yves De Smet trouwens bewust niet vertelt is dat Hellebaut in een vonnis van 4 februari 2004 een omgangsverbod heeft opgelegd gekregen, ze mag niet een straal van minder dan 50 m in de buurt van de school of het huis van haar kinderen komen, de rechter vond dat de kinderen potentieel gevaar liepen indien hij de kinderen in handen van hun labiele moeder zou laten.
Hellebaut heeft het omgangsverbod doorbroken en is haar ex met een bus traangas te lijf gegaan en wie is de schuldige in de ogen van linksen inderdaad ja, het slachtoffer Verreycken.

Ik vond zowel het artikel van gisteren als het opiniestuk van vandaag een waar staaltje van de meest leugenachtige en gemanipuleerde vorm van journalistiek, de PRAVDA zou er waarlijk nog een puntje kunnen aan zuigen.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Het bereft hier dan ook loutere privézaak zonder enige politieke relevantie.

Het Blok is groot geworden omdat ze wat U een 'loutere privézaak' tot een van haar belangrijkste programmapunten heeft gelanceerd.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Het betreft hier dan ook loutere privézaak zonder enige politieke relevantie.

loutere privézaak zonder enige politieke relevantie

Een mandataris vertegenwoordigt wettellijk niet enkel zijn partij of zijn kiezers, maar alle inwoners van de kieskring waar hij verkozen werd. Als die man dan een geweldenaar is die ook zijn vrouw aftuigt, vertegenwoordigt hij evengoed alle kiezers van het district, en heeft dat dus wél politieke relevantie Wil jij vertegenwoordigd worden door iemand die zijn vrouw aftuigt?

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Wat niet in het plaatje past is "louter een privé-zaak", maar als het er wel in past opeens niet, hé? En als ze iets fout doen bij het VB, dan is het meest gehoorde verweer: "Bij die partij doen ze wel zoiets!" of: "Die heeft dat ook gedaan en die zit bij die partij en daar kijken jullie nooit naar!"...
Tot zover de keiharde argumentatie... Beetje vastgeroest, dat wel

Het is inderdaad een loutere privézaak, zelfs de VRT heeft dat ingezien en het nieuws niet gebracht, maar de VRT zijn waarschijnlijk ook een bende Vlaams Blokkers.
En speciaal voor u nog eens de feiten: Verreycken zijn ex was een omgangsverbod opgelegd door de rechtbank, zij doorbreekt het omgangsverbod gaat haar ex met een bus traangas te lijf en het slachtoffer heeft volgens u nog niet eens het recht om zich te verdedigen?

[Attiladehun]

Filosoof schreef:

BLABLABLABLABLABLABLABLABLABLA................. :o

Pff.... terug in uw kot, filooke! 8)

[flyingrhyno]

Laten we niet op de feiten vooruit lopen, maar volgens mij weten alleen de VB'er en zijn vrouw wat er werkelijk gebeurd is. Laat jullie niet ophitsen door forumgenoten en/of journalisten. Men moet géén oordeel vellen als men geen kennis heeft van de feiten. Wat natuurlijk niet het feit dat er slagen zijn gevallen goed praat.
Hou het vriendelijk en aangenaam.

Groeten

Flying

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Het is inderdaad een loutere privézaak, zelfs de VRT heeft dat ingezien en het nieuws niet gebracht, maar de VRT zijn waarschijnlijk ook een bende Vlaams Blokkers.
En speciaal voor u nog eens de feiten: Verreycken zijn ex was een omgangsverbod opgelegd door de rechtbank, zij doorbreekt het omgangsverbod gaat haar ex met een bus traangas te lijf en het slachtoffer heeft volgens u nog niet eens het recht om zich te verdedigen?

Waarom vertelt ie dat dan niet? Als ie echt zo onschuldig is... Ik zou mijn onschuld uitschreeuwen, vooral als je weet dat anders toch maar eenzijdige informatie gepubliceert zal worden. Hij vond het blijkbaar niet de moeite om zichzelf te verdedigen in de media? Hij had desnoods zijn advocaat het woord kunnen laten doen ivm die rechterlijke uitspraak...

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Het Blok is groot geworden omdat ze wat U een 'loutere privézaak' tot een van haar belangrijkste programmapunten heeft gelanceerd.

Tiens, bedoelt ge nu 'familiaal geweld'?
Of: 'Vechtscheidingen'?
Of:'Hoederechtruzies'?

[muys]

we kunnen dit topic evengoed sluiten, na al de argumenten die in het voordeel van rob spelen gaan de linksen nog steeds uit van schandalige mishandeling van een onschuldige vrouw en kunnen ze zelfs nog niet toegeven dat robs echtgenoot hier ook maar enige schuld in heeft.
op deze manier is het niet mogelijk een serieuse discussie te voeren

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

we kunnen dit topic evengoed sluiten, na al de argumenten die in het voordeel van rob spelen gaan de linksen nog steeds uit van schandalige mishandeling van een onschuldige vrouw en kunnen ze zelfs nog niet toegeven dat robs echtgenoot hier ook maar enige schuld in heeft.
op deze manier is het niet mogelijk een serieuse discussie te voeren

Zijn er geen derden die getuige waren van de feiten en die hier eventjes objectief willen toelichten?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Het is inderdaad een loutere privézaak, zelfs de VRT heeft dat ingezien en het nieuws niet gebracht, maar de VRT zijn waarschijnlijk ook een bende Vlaams Blokkers.
En speciaal voor u nog eens de feiten: Verreycken zijn ex was een omgangsverbod opgelegd door de rechtbank, zij doorbreekt het omgangsverbod gaat haar ex met een bus traangas te lijf en het slachtoffer heeft volgens u nog niet eens het recht om zich te verdedigen?

Voor de simpelen van geest,

Vrouw van rob klop wil een gesprek, Rob klop barst in woede uit, in plaats van zich woordelijk te verweren gebruikt hij zijn vuisten. Wanneer ze op de grond licht is het moeilijk ze nog eens tegen de grond te slaan, vervolgens sleurt hij haar over de straat. Vervolgens probeert zij zich te verweren met een pepersprei die in haar handtas zit.

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een mandataris vertegenwoordigt wettellijk niet enkel zijn partij of zijn kiezers, maar alle inwoners van de kieskring waar hij verkozen werd. Als die man dan een geweldenaar is die ook zijn vrouw aftuigt, vertegenwoordigt hij evengoed alle kiezers van het district, en heeft dat dus wél politieke relevantie Wil jij vertegenwoordigd worden door iemand die zijn vrouw aftuigt?

En nog maar eens de feiten want het dringt blijkbaar niet goed door: Hellebaut werd op 4 februari een omgangsverbod opgelegd door de rechter, ze mag niet in een straal van minder dan 50 meter in de buurt van de woonplaats of de school van de kinderen komen, ze mag haar kinden enkel onder toezicht zien. Zij heeft woensdag dat omgangsverbod doorbroken en is haar ex met een bus traangas te lijf gegaan, Verreycken heeft zich enkel en alleen verdedigd.

Kan er trouwens iemand de beroemde foto van Duits buitenland minister Joska Fisher, waar hij een agent aan het ineentrappen is, op het net plaatsen? Of vertegenwoordigt zo iemand niet zijn volk of zijn kiezers?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Het is inderdaad een loutere privézaak, zelfs de VRT heeft dat ingezien en het nieuws niet gebracht, maar de VRT zijn waarschijnlijk ook een bende Vlaams Blokkers.
En speciaal voor u nog eens de feiten: Verreycken zijn ex was een omgangsverbod opgelegd door de rechtbank, zij doorbreekt het omgangsverbod gaat haar ex met een bus traangas te lijf en het slachtoffer heeft volgens u nog niet eens het recht om zich te verdedigen?

1)Wat betreft de overtreding van het straatverbod: als jurist zou "Rob Klop" beter dan wie moeten weten dat hij het recht niet in eigen handen mag nemen en dat geweld bij zelfverdediging steeds proportioneel tot het gevaar moet zijn.

2)"zijn ogen waren lichtjes geïrriteerd" staat er in de PV
Heb je wel gezien hoe zijn vrouw toegetakeld is? proportionneel??
Die vent is gewoon een gevaar, met een strafregister en een voorgeschiedenis om het te bewijzen
Wil jij politiek vertegenwoordigd worden door iemand die zijn vrouw (en anderen) aftuigt?