Einstein

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus je weet niks inhoudelijks te antwoorden op mijn vorige post.

ik weiger nog verder inhoudelijk te antwoorden op jouw nieuwe posts tot jij eindelijk antwoordt op die van mij.

beantwoord die drie simpele vragen en bewijs dat je op zijn minst weet waar het in de relativiteitstheorie en in de quantummechanica over gaat.

dus:

ga je nu eindelijk de vragen beantwoorden die ik stelde? of geef je gewoon eerlijk toe dat je einstein niet snapt?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=371


vrede,

redwasp

[harriechristus]

Dus je begrijpt helemaal niets van Einstein en je kan ook niet eens je eigen sommetjes maken, zoals je al eerder duidelijk hebt laten merken.

Ach, ach, wat ben je toch een stakker.....

[Rizzz]

Willen jullie nu eens ophouden met die trol te voederen?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Willen jullie nu eens ophouden met die trol te voederen?

Hier nog zo'n intellectueel die denkt dat de aarde plat is (contractietheorie) als je er met grote snelheid naar toe vliegt......

[harriechristus]

80 - Meningen versus de Waarheid.

Maar reeds Socrates wist dat niet elke mening gelijkwaardig was en dat er slechtere en betere meningen bestaan en ook grote geleerdheid. Hij streed tegen de Sofisten die zich goed lieten betalen om rechtszaken te voeren.
Meningen zijn slechts meningen en ze zijn er bij miljoenen, maar de waarheid is iets anders en als iemand bijvoorbeeld ziek is dan gaat ie toch niet af op de mening van een willekeurige vriend of kennis, maar hij gaat naar de dokter, die immers kennis van zaken heeft.
Dat was het argument van Socrates.

Je kunt de werkelijkheid op velerlei manier bekijken en je kunt ook vele meningen hebben, maar een gedegen kennis hoe de werkelijkheid werkelijk in elkaar steekt, dat is iets anders.

De waarheid is niet een of andere mening, maar het totale systeem van de werkelijkheid, waarvan de meningen slechts kleine deeltjes van zijn.
Meningen komen en gaan, maar de waarheid is de eeuwige grondslag van alle bestaan en dat is iets anders.
Of in termen van mijn kritiek op de theorie van Einstein: de waarheid is niet de visie van een of andere willekeurige waarnemer, maar deze is het totale systeem van het heelal als grondslag.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Stel je voor dat ik dat allemaal op moet gaan schrijven.

Je hebt anders wel tijd genoeg om heel dit forum vol te spammen met uw theorie.

Het wordt wel heel zielig als je de theorie van Einstein niet eens kent.

Loos argument.

Maar vooruit, hier komt ie: uit een boek van Martin Gardner blz. 38

De speciale relativiteitstheorie luidt aldus: het is onmogelijk een eenparige beweging op enigerlei absolute wijze te meten.........en als we in een trein zitten kunnen we niet met zekerheid zeggen of een trein langs een paal beweegt of dat de paal langs de trein beweegt.

Boekje is nog tweedehands te bestellen: Prisma, relativiteitstheorie voor iedereen.
Ga je gang......


Dan staat het ook nog bij Einstein zelf: Relativiteit speciale en algemene theorie.

blz. 45 (hoofdstuk 18) ......Daardoor komt het dat de inzittenden van de wagon de toestand zonder meer kunnen interpreteren alsof de wagon in rust is en de spoorbaan beweegt.

Boekje is van AULA en zal je ook nog wel tweedehands kunnen bestellen.

Dus ga je gang.......

Deze voorbeelden worden altijd in het begin van de uitleg over speciale relativiteit gegeven en gaan uit van een eenparig rechtlijnige beweging. Het is ook niet het antwoord op de vraag van Redwasp: gelieve de artikels of paragrafen te citeren die betrekken hebben op het gevraagde (of op uw bewering).

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus je begrijpt helemaal niets van Einstein

Gij wel?
Hier de kans om het te bewijzen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=371

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus je begrijpt helemaal niets van Einstein en je kan ook niet eens je eigen sommetjes maken, zoals je al eerder duidelijk hebt laten merken.

Ach, ach, wat ben je toch een stakker.....

We hebben (allé vooral Redwasp) u al ongeveer 40 keer verzocht om uw onnavolgbare schijn van delusie, onkunde en Dunning-Krüger-effect omtrent het onderwerp tegen te spreken (give or take a few).
Ik roep iedereen op om vanaf nu HC-style de counter toe te passen:

41— ga je nu eindelijk de vragen beantwoorden die Redwasp stelde? of geef je gewoon eerlijk toe dat je einstein niet snapt?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=371

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Gij wel?
Hier de kans om het te bewijzen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=371

harriechristus gaat nooit op die vragen antwoorden. Daar gaat het harrie niet om, het gaat hem om ons aan het lijntje te houden. Hij is een trol!
Het is toch vrij duidelijk dat de enige bedoeling achter bijna al zijn posts reacties uitlokken is.
Hij speelt gewoon een rolletje, dat merk je ook aan z'n schommelende niveau van intelligentie, in sommige posts komt ie nog redelijk over maar dan in andere posts doet hij alsof hij geen vraagstukjes uit het 3de middelbaar onderwijs zou kunnen oplossen.
Hij speelt eigenlijk een overdreven versie van Weggelaar, een man met gekke ideeen maar de echte Weggelaar zou wel gestuurd hebben, filosofie, geen wiskunde maar toch, iemand die tot daar geraakt is zou toch moeten kunnen antwoorden op de vraag "als E gelijk is aan mc2, aan wat is m dan gelijk?", maar neen, hij doet vrijwillig alsof hij dit niet snapt en noemt dit "een sommetje dat je zelf mag oplossen" (hij zou dus niet eens bekend zijn met het concept, een vergelijking oplossen, en een heeeeeeeel simpele in dit geval).

Laat hem nu gewoon weer eens z'n monoloog, discussieren met hem heeft echt absoluut geen zin.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

harriechristus gaat nooit op die vragen antwoorden. Daar gaat het harrie niet om, het gaat hem om ons aan het lijntje te houden. Hij is een trol!
Het is toch vrij duidelijk dat de enige bedoeling achter bijna al zijn posts reacties uitlokken is.
Hij speelt gewoon een rolletje, dat merk je ook aan z'n schommelende niveau van intelligentie, in sommige posts komt ie nog redelijk over maar dan in andere posts doet hij alsof hij geen vraagstukjes uit het 3de middelbaar onderwijs zou kunnen oplossen.
Hij speelt eigenlijk een overdreven versie van Weggelaar, een man met gekke ideeen maar de echte Weggelaar zou wel gestuurd hebben, filosofie, geen wiskunde maar toch, iemand die tot daar geraakt is zou toch moeten kunnen antwoorden op de vraag "als E gelijk is aan mc2, aan wat is m dan gelijk?", maar neen, hij doet vrijwillig alsof hij dit niet snapt en noemt dit "een sommetje dat je zelf mag oplossen" (hij zou dus niet eens bekend zijn met het concept, een vergelijking oplossen, en een heeeeeeeel simpele in dit geval).

Laat hem nu gewoon weer eens z'n monoloog, discussieren met hem heeft echt absoluut geen zin.

Je wordt er moedeloos van.
Dogmatische ellelange reeksen citaten, dogma´s, wazige theorien etc.
Een mechanisch model in elkaar gedraaid ter intellectuele bevrediging van zichzelf....

[Ars_Nova]

Zijn trollen niet illegaal? Als iemand (h)erkend wordt als trol, moet hij dan niet van het forum gesmeten worden?

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Zijn trollen niet illegaal? Als iemand (h)erkend wordt als trol, moet hij dan niet van het forum gesmeten worden?

volgens de moderatie zijn we zo goed als allemaal trollen:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Ik vermoed dat deze draad zijn beste tijd heeft gehad.
Gezien er niet echt veel suggesties en mededelingen meer uit de bus komen, maar wel een verbazingwekkende hoeveelheid getroll, mag er een slotje op.
Het bannen van trollen zal ik maar achterwege laten, want ik vermoed dat jullie allemaal nog verder willen discussiëren, en met drie �* vier man zou dat moeilijk worden niet?


Pontifex.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=251

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

harriechristus gaat nooit op die vragen antwoorden. Daar gaat het harrie niet om, het gaat hem om ons aan het lijntje te houden. Hij is een trol!
Het is toch vrij duidelijk dat de enige bedoeling achter bijna al zijn posts reacties uitlokken is.
Hij speelt gewoon een rolletje, dat merk je ook aan z'n schommelende niveau van intelligentie, in sommige posts komt ie nog redelijk over maar dan in andere posts doet hij alsof hij geen vraagstukjes uit het 3de middelbaar onderwijs zou kunnen oplossen.
Hij speelt eigenlijk een overdreven versie van Weggelaar, een man met gekke ideeen maar de echte Weggelaar zou wel gestuurd hebben, filosofie, geen wiskunde maar toch, iemand die tot daar geraakt is zou toch moeten kunnen antwoorden op de vraag "als E gelijk is aan mc2, aan wat is m dan gelijk?", maar neen, hij doet vrijwillig alsof hij dit niet snapt en noemt dit "een sommetje dat je zelf mag oplossen" (hij zou dus niet eens bekend zijn met het concept, een vergelijking oplossen, en een heeeeeeeel simpele in dit geval).

Laat hem nu gewoon weer eens z'n monoloog, discussieren met hem heeft echt absoluut geen zin.

ik heb harrie al op verschillende andere fora meegemaakt over de laatste tien jaar. hij is nog geen haar veranderd. maar ik heb hierboven ( http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=458 ) al een suggestie gedaan hoe eventuele twijfelaars de echtheid van harrie kunnen testen.

verder is het geen idee om de suggestie van Ars_Nova toe te passen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=528

dus bij deze:

harrie, ga je nu eindelijk de vragen beantwoorden die ik stelde? of geef je gewoon eerlijk toe dat je einstein niet snapt?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=371


vrede,

redwasp

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Deze voorbeelden worden altijd in het begin van de uitleg over speciale relativiteit gegeven en gaan uit van een eenparig rechtlijnige beweging. Het is ook niet het antwoord op de vraag van Redwasp: gelieve de artikels of paragrafen te citeren die betrekken hebben op het gevraagde (of op uw bewering).

Dat citeren heb ik allang gedaan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Gij wel?
Hier de kans om het te bewijzen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=371

Nogmaals: het gaat hier niet om het maken van sommetjes (die Redwasp zelf niet kan), maar om de filosofie van Einstein.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

We hebben (allé vooral Redwasp) u al ongeveer 40 keer verzocht om uw onnavolgbare schijn van delusie, onkunde en Dunning-Krüger-effect omtrent het onderwerp tegen te spreken (give or take a few).
Ik roep iedereen op om vanaf nu HC-style de counter toe te passen:

41— ga je nu eindelijk de vragen beantwoorden die Redwasp stelde? of geef je gewoon eerlijk toe dat je einstein niet snapt?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=371

Laat Redwasp zelf maar bewijzen dat ie die sommetjes kan maken en dan liefst met een gedegen uitleg erbij, zodat de filosofie van Einstein daarbij tevoorschijn komt als zijnde tegenstrijdig.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

harriechristus gaat nooit op die vragen antwoorden. Daar gaat het harrie niet om, het gaat hem om ons aan het lijntje te houden. Hij is een trol!
Het is toch vrij duidelijk dat de enige bedoeling achter bijna al zijn posts reacties uitlokken is.
Hij speelt gewoon een rolletje, dat merk je ook aan z'n schommelende niveau van intelligentie, in sommige posts komt ie nog redelijk over maar dan in andere posts doet hij alsof hij geen vraagstukjes uit het 3de middelbaar onderwijs zou kunnen oplossen.
Hij speelt eigenlijk een overdreven versie van Weggelaar, een man met gekke ideeen maar de echte Weggelaar zou wel gestuurd hebben, filosofie, geen wiskunde maar toch, iemand die tot daar geraakt is zou toch moeten kunnen antwoorden op de vraag "als E gelijk is aan mc2, aan wat is m dan gelijk?", maar neen, hij doet vrijwillig alsof hij dit niet snapt en noemt dit "een sommetje dat je zelf mag oplossen" (hij zou dus niet eens bekend zijn met het concept, een vergelijking oplossen, en een heeeeeeeel simpele in dit geval).

Laat hem nu gewoon weer eens z'n monoloog, discussieren met hem heeft echt absoluut geen zin.

veel onzin en leugens zonder enige inhoud.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Je wordt er moedeloos van.
Dogmatische ellelange reeksen citaten, dogma´s, wazige theorien etc.
Een mechanisch model in elkaar gedraaid ter intellectuele bevrediging van zichzelf....

ook hier geen enkele inhoud.

[harriechristus]

81 - Over de verhouding individu en heelal.

Einstein maakt het zelfs zo gek dat ie dat totale massa van het objectieve heelal verklaart tot slechts een individuele mogelijkheid te midden van alle andere.
Want hij maakt het individu tot grondslag en kan niet anders dan vervolgens het totale heelal ook als iets individueels te zien, inplaats van dat het heelal zelf de totale optelsom is van alle individuele visies en daarmede de grondslag en basis van allen.

Het is hetzelfde te menen dat een koning of een minister-president van een land een gelijke positie in neemt als de eerste de beste koekenbakker.
Nu kan het inderdaad zo zijn dat de mening van een koekenbakker over politiek toevallig beter is dan die van de koning of een minister-president, en dat omdat in de politiek het irrationele een grote plaats inneemt.
Maar in de wetenschap behoort dat niet zo te zijn en het is een slechte zaak als dat wel zo in.
Het is een teken dat niemand nog de waarheid weet en deze daarom vervangen wordt door de mening.
En dat heeft politiek zijn realiteit gekregen in het liberalisme en wetenschappelijk in de relativiteitstheorie, waarin elk individu als waarnemer gelijk berechtigd zou zijn.
En het objectieve heelal als een gelijkwaardig individu daar tegenover wordt behandeld.

Drie vormen van relativiteit.

Dit wordt door Einstein dan behandeld in de gelijkmatige beweging en ook in de versnelling en in de draaibeweging en is de grondslag der relativiteit.
Wat de gelijkmatige beweging betreft wordt dit geïllustreerd met het bekende voorbeeld van de rijdende trein die voor de reiziger stil zou staan en deze mag beweren dat de omgeving beweegt.
Zonder daarbij een duidelijk onderscheid te maken tussen de echte beweging van de trein en de schijnbeweging van de aarde.
Wat de versnelling betreft wordt dat geïllustreerd met het bekende voorbeeld van de lift (die vrij hangt in het heelal), die omhoog wordt getrokken en waarbij de ontstane kracht uitgelegd mag worden als zwaartekracht door de versnelling van het heelal in tegenovergestelde richting.
En wat de draaibeweging betreft zo dat de middelpuntvliedende kracht veroorzaakt zou worden door het heelal dat draait in plaats van de draaiende waarnemer of het draaiende object zoals de aarde bijvoorbeeld.

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

veel onzin en leugens zonder enige inhoud.

Keiharde realiteit en de waarheid maar net zoals een blinde niet kan zien besef jij niet dat je een met fabrieksfouten doorsponnen mand met noten bent.