Blok circusleeuwen redden Vlaanderen

[Tegendradigaard]

Tja Superstaaf voor U bron van veel vreugde hetgeen ge beschrijft voor mij van ergernis, maar ik speelde als kind graag mens erger je niet en dus probeer ik draak (niet de draad) te steken met hetgeen mij ergert.

Beste wat ge kunt doen as ge in de put zit trouwens, met uw eigen lachen.
zo zit ge nooit lang in de put. Want we zijn allemaal lachwekkend zenne.

[Tegendradigaard]

Trouwens misschien iets waar nva-ers en blokkers eens diep over zouden nadenken.
Men heeft hetzelfde lief en zoals iedereen weet liefde en haat ... it's a thin line betwee love and hate zong ooit Chrissy Hinde van The Pretenders

Het is net omdat ze mekaar eigenlijk (in de grond) graag zien dat men zo hatelijk doet onderling... Al zullen velen dat niet durven/kunnen toegeven.

En haten is nie goed, neemt da van mij aan. 'k heb daar wel geen bewijs van met nen europese tabel maar liever liefhebben dan haters haten.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Tegendradigaard,

Ik kom eigenlijk niet meer bij van het lachen, maar dat laatste (N-VA'ers kritisch, goed politiek geschoold, contextueel op de hoogte........) dat is nu toch wel een veralgemening van formaat.
Ik ben er zeker van overtuigd dat bij elke partij zowel lullo's als competente mensen hun plaatsje vinden, maar in het geval van de forum-N-VA'ers heb ik de laatste tijd vreselijke twijfels.
Hoe deze laatsten kritiekloos als luie gecastreerde katers, op Letermes schoot, braaf het ene Belgische koekske na het andere gevoerd krijgen en doorslikken...... dat grenst aan het ongelofelijke.

De vroegere geSchilzte Volksuniërs verscheurden tenminste theatraal hun lidkaart, liepen over naar een andere partij, werden politiek gedesinteresseerde, enfin, toonden op een of andere manier hun kritische zin.
Deze VU-restafval-lichting volhardt in hun naïeviteit, en kruipt zalig spinnend in de kont wiens kaken hen verplettert, terwijl ze 'machteloos het Vlaamsblok dreigen met een schop' om hun vroegere lijflied te parafraseren.
't Zal dan wel geen schop onder de kloten zijn, maar een strandschopke om onder den ijzertoren patéekes mee te bakken volgende maand.

Enfin, ik zal mijn lacherkes-smileys tegen de Ysewaque//bedevaart proberen updaten, want ik moet ze de laatste tijd zo vaak bovenhalen, dat ze tegen dan tot op den draad versleten zullen zijn.

Beste superstaaf,

dat ge de nva'ers eens deftig de levieten leest kan ik nog begrijpen maar ik heb zo de indruk dat je alleen opduikt bij ruzies tussen ons en de linkse forumniveanen. ik heb je voor de rest (op dat stuk over referendums na)nog niet veel interessante topics weten openen of inhoudelijk reageren op topics op dit forum. Misschien ben ik verkeerd en dan zal je mij zeker het tegendeel bewijzen. begrijp mij niet verkeerd;ik vind je een toffe kerel maar heb je echt niet anders te doen dan altijd olie op het vuur te smijten?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Tja Superstaaf voor U bron van veel vreugde hetgeen ge beschrijft voor mij van ergernis, maar ik speelde als kind graag mens erger je niet en dus probeer ik draak (niet de draad) te steken met hetgeen mij ergert.

Als het u een troost mag zijn: gij verwoordt uw ergernis tenminste zo humoristisch dat ik er eveneens kan mee lachen.
Let wel een gezonde lach.
Geen diabolische lach vol schadenfreude omwille van de krachteloze kindervuisten die de N-VA naar het Vlaamsblok hier maakt, terwijl ze geheel in tegenstelling met hun gekissebis, schijnheilig zitten te janken om een Vlaams front.

Eerlijkhied gebiedt me te zeggen, dat de enige die ik ooit 'en plein publique' de hand heb zien uitsteken naar de N-VA: VB'er Van Hecke.
Mijn Belgische hartje sloeg toen van schrik een slag over, maar één blik op Bougeois verontwaardigde wezen volstond om mijn gemoedsrust terug te vinden. Zo kijk ik ook net voor het uitspuwen van een afschuwelijk smakende hap, iets wat GB dan ook gelukkiglijk prompt deed met een 'Nein!' waar het 'Non!' van Di Rupo klein bier tegen is.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Trouwens misschien iets waar nva-ers en blokkers eens diep over zouden nadenken.
Men heeft hetzelfde lief en zoals iedereen weet liefde en haat ... it's a thin line betwee love and hate zong ooit Chrissy Hinde van The Pretenders

Het is net omdat ze mekaar eigenlijk (in de grond) graag zien dat men zo hatelijk doet onderling... Al zullen velen dat niet durven/kunnen toegeven.

En haten is nie goed, neemt da van mij aan. 'k heb daar wel geen bewijs van met nen europese tabel maar liever liefhebben dan haters haten.

Kijk, als iemand waarvoor ik geef een verkeerd lief heeft dan ga ik hem toch ook proberen te waarschuwen voor de gevolgen van zijn daad zelfs al zet ik dan onze vriendschap op spel! Wel hetzelfde doe ik met de naieve niveanen die geert "ik doe het voor de ministerwedde" bourgeois volgen! Laat de kinderen tot mij komen!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Beste superstaaf,

dat ge de nva'ers eens deftig de levieten leest kan ik nog begrijpen maar ik heb zo de indruk dat je alleen opduikt bij ruzies tussen ons en de linkse forumniveanen. ik heb je voor de rest (op dat stuk over referendums na)nog niet veel interessante topics weten openen of inhoudelijk reageren op topics op dit forum. Misschien ben ik verkeerd en dan zal je mij zeker het tegendeel bewijzen. begrijp mij niet verkeerd;ik vind je een toffe kerel maar heb je echt niet anders te doen dan altijd olie op het vuur te smijten?

I confess, Jan Hyoens.
In dergelijke topics, is mijn enige bedoeling het klassieke maneuever van Caesar in de praktijk om te zetten: divide et impera.

Desondanks meen ik voor de volle 100% wat ik schrijf, dat maakt het makkelijk om de gemoederen zo razendsnel te laten verhitten, zeker vanwege de zijde die in deze afgaat als een gieter: de N-VA.

Overigens is de N-VA de laatste partij der flaminganten die nog dienen geëlimineerd te worden.
Met het Vlaamse blok maakte het gerecht reeds korte metten. Dat varkentje is gewassen.
Willen ze in hun doodstrijd de N-VA meesleuren, dan geef ik daar uiteraard met plezier een duwke aan, vooral wanneer ze inhakken op naïeveteit, politieke onhandigheid, schaapachtigheid en hypocrisie.

[Tegendradigaard]

Gelukkig is het de kiezer die het uiteindelijk nog voor het zeggen heeft he Superstaaf..

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Gelukkig is het de kiezer die het uiteindelijk nog voor het zeggen heeft he Superstaaf..

Ik mag er toch proberen een duwke aan te geven, nietwaar?

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Beste superstaaf,

dat ge de nva'ers eens deftig de levieten leest kan ik nog begrijpen maar ik heb zo de indruk dat je alleen opduikt bij ruzies tussen ons en de linkse forumniveanen. ik heb je voor de rest (op dat stuk over referendums na)nog niet veel interessante topics weten openen of inhoudelijk reageren op topics op dit forum. Misschien ben ik verkeerd en dan zal je mij zeker het tegendeel bewijzen. begrijp mij niet verkeerd;ik vind je een toffe kerel maar heb je echt niet anders te doen dan altijd olie op het vuur te smijten?

Tuurlijk dat jij Superstaaf tof vindt. Superstaaf reageert altijd zo dat het Blok er goed uitkomt, terwijl N-VA gedemoniseerd wordt dat het een lieve lust is.

Superstaaf wil doorgaan als een voorvechter van de democratie, terwijl de reacties van Superstaaf juist het tegendeel bewijzen. Democratie vereist respect, iets waar Superstaaf blijkbaar niet achterstaat.

[Cyperken]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Tuurlijk dat jij Superstaaf tof vindt. Superstaaf reageert altijd zo dat het Blok er goed uitkomt, terwijl N-VA gedemoniseerd wordt dat het een lieve lust is.

Superstaaf wil doorgaan als een voorvechter van de democratie, terwijl de reacties van Superstaaf juist het tegendeel bewijzen. Democratie vereist respect, iets waar Superstaaf blijkbaar niet achterstaat.

In welk opzicht bewijzen de reacties van Superstaaf dan wel het tegendeel??

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Superstaaf wil doorgaan als een voorvechter van de democratie, terwijl de reacties van Superstaaf juist het tegendeel bewijzen. Democratie vereist respect, iets waar Superstaaf blijkbaar niet achterstaat.

Beste Marie-Josée,

Jij hebt een totaal verkeerd beeld van democratie.
Democratie heeft met respect niks te maken.
Integendeel.
Wie de democratische principes aanhangt heeft voor bepaalde andere ideologieën totaal geen respect.
Bijvoorbeeld nazisme, fascisme, en andere ondemocratische bestuursvormen, verdienen het respect van de democraat niet.

Ook de particratische autoritaire-elitaristische visie van de N-VA en haar voorkeur voor het louter vertegenwoordigende systeem zonder rechtstreekse burgerinspraak, verdien geen greintje respect, daar deze visie bovendien op leugenachtige wijze verpakt wordt als democratie.

Persoonlijk heb ik meer respect voor de bestuurlijke visie van Gerolf Annemans (VB):
http://forum.politics.be/showthread.php?t=10526

Oorspronkelijk geplaatst door Gerolf Annemans

Beste,

De meest rechtstreekse vorm van democratie die men zich kan indenken is uiteraard het referendum. Zwitserland, het land met een democratische reputatie bij uitstek, heeft ons heel wat te leren.

Bij een referendum worden de kiezers rechtstreeks bij de besluitvorming betrokken, hetzij doordat hen een beslissingsrecht wordt toegekend (imperatief of decisief referendum), hetzij doordat hen om advies wordt gevraagd (consultatief referendum of volksraadpleging). België heeft enkel met deze laatste vorm van rechtstreekse democratie enige ervaring opgedaan. Ik wil dat dit in een onafhankelijk Vlaanderen wordt uitgebreid tot bindende referenda op volksinitiatief, onverbreekbaar door het Parlement, behoudens strijdigheid met internationale verdragen.

Het argument dat de bevolking reeds bij verkiezingen haar wil heeft te kennen gegeven, klopt niet helemaal. Bij verkiezingen spreekt men zich uit ten voordele van een 'pakket' van voorstellen die door een bepaalde partij of politicus worden verdedigd! Dit brengt mee dat de kiezer het niet altijd eens is met alle ideeën van die partij of politicus. Verkiezingen geven de bevolking de kans om te kiezen tussen meerdere partijen die elk een programma voorleggen. Bij een referendum moet de burger zich uitspreken over één enkel punt. De band tussen de burger en de partijen is bij een referendum veel zwakker.

Het argument dat de 'gewone man' niet in staat zou zijn een oordeel te vellen over ingewikkelde vraagstukken is evenzeer fout. Diezelfde gewone man wordt blijkbaar wel in staat geacht om bij verkiezingen een keuze te maken tussen tien programma’s van elk minstens dertig bladzijden, maar zou te 'dom' zijn zich voor of tegen onafhankelijkheid, voor of tegen kernenergie enzovoorts uit te spreken.

De invoering van een decisief referendum omtrent een voorstel van wet veronderstelt uiteraard een grondwetswijziging; alsook een aanpassing van het kieswetboek en van de bijzondere wet op het arbitragehof. Bovendien zal er een wet houdende de organisatie van de wetgevende referenda moeten gestemd worden. Het Vlaams Blok heeft ter zake reeds een aantal initiatieven genomen.

Maar ik verwijs graag naar onze Proeve van Grondwet van de republiek Vlaanderen: wij vinden dat op nationaal niveau een grondwets-, wetgevings- of verdragsreferendum mogelijk moet zijn op vraag van 100.000 kiesgerechtigden of minstens één derde van het totaal aantal leden van het parlement. De uitslag van dit referendum is bindend voor de overheid. Op gemeentelijk vlak kan een referendum worden gehouden onder de bevolking van een gemeente op vraag van minstens één derde van het totaal aantal leden van de gemeenteraad. De uitslag van dit referendum is dan bindend voor de gemeentelijke overheid.

Gerolf

[Cyperken]

Ik geloof dat dit niet de eerste maal is dat je dit hebt moeten uitleggen Superstaaf. Je kan mss je reply ergens bewaren, ze kan nog van pas komen.

[Tegendradigaard]

Zie het is daarom dat gij nen toffen pee zijt se Superstaaf. Behalve voor de nva*ers voor de moment. Maar gij kunt los van partijpolitiek en uw eigen standpunten ook goede ideeën of voorstellen van andersdenkenden (en ik denk dat het Blok het verste van uw ideeë,n verwijderd is) goed vinden.

iets wat velen hier mankeren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyperken

Ik geloof dat dit niet de eerste maal is dat je dit hebt moeten uitleggen Superstaaf. Je kan mss je reply ergens bewaren, ze kan nog van pas komen.

Ik hou er van om dit steeds op een andere wijze te verwoorden, totdat de CD&V'ers, N-VA'ers en andere nep-democraten het ooit inzien.

Het woord democratie en respect wordt al te vaak misbruikt om er anderen mee te muilkorven of te temperen.
Welnu, respect hoeft voor mij niet en al zeker niet in de politieke wereld, die tenslotte een deeltje is van de opinie en ideeënwereld.
In die wereld dient de idee zich te bewijzen, zonder a priori-respect. Een idee kan immers totale onzin zijn, en moeten we daar resspect voor betonen? Geenszins.

Het enige waar ik respect wens voor op te brengen: het vrijelijk laten uiten van elke mening, hoe dwaas, dom, gruwelijk, verwerpelijk die ook is, en hoe weinig respect die ook verdient.
Ook het gelijk berechtigen van mensen, ongeacht hun afkomst, sexe, sexuele voorkeur, huidskleur, schoen- en colmaat, lijkt me een principe waar we voor de goede gang van zaken maar best respect kunnen voor opbrengen. Maar wie mij van het tegendeel wil overtuigen, hij ga gerust zijn gang.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Zie het is daarom dat gij nen toffen pee zijt se Superstaaf. Behalve voor de nva*ers voor de moment. Maar gij kunt los van partijpolitiek en uw eigen standpunten ook goede ideeën of voorstellen van andersdenkenden (en ik denk dat het Blok het verste van uw ideeë,n verwijderd is) goed vinden.

iets wat velen hier mankeren.

Wie in de schietlap staat en de vlaag vangt, is nooit gelukkig.
Desondanks probeer ik enkel de ideeën die me dégouteren aan te pakken, en de hypocriete handelswijzen belachelijk te maken.
Het staat iedereen, ook N-VA'ers, vrij om hun ideeën af te zweren, en dan staan ze plots buiten schot.

Ook tegenover Annemans idee heb ik nog reserves. Hij trekt die directe burgerbetrokkenheid niet door op het Europese vlak. Het is tevens best mogelijk dat hij net als Verhofstadt nooit zijn mooie theorieën in de praktijk wil omzetten.
Het Vlaamsblok staat té ver van mijn ideeën af: separatisme, racisme en anti-royalisme zijn niet mijn ding en de koppelverkoop van dat éne waarlijk democratische punt met de andere troep, kan me niet bewegen voor hen te stemmen.
Wat me blijft verwonderen: dat de N-VA, die de in mijn ogen verwerpelijke blok-ideeën voor 95% onderschrijft, zich tussen de 'acceptabele' partijen wist te wringen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat me blijft verwonderen: dat de N-VA, die de in mijn ogen verwerpelijke blok-ideeën voor 95% onderschrijft, zich tussen de 'acceptabele' partijen wist te wringen.

Als je separatisme een verwerpelijk blok-idee vindt dan ben je vrij goed gebrainwasht door uwen humo... Maar goed, het is niet makkelijk om meer autonomie te verdedigen als je steeds tegen een behoudsgezinde reflex moet opboksen.

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Beste Marie-Josée,

Jij hebt een totaal verkeerd beeld van democratie.
Democratie heeft met respect niks te maken.
Integendeel.
Wie de democratische principes aanhangt heeft voor bepaalde andere ideologieën totaal geen respect.
Bijvoorbeeld nazisme, fascisme, en andere ondemocratische bestuursvormen, verdienen het respect van de democraat niet.

Ook de particratische autoritaire-elitaristische visie van de N-VA en haar voorkeur voor het louter vertegenwoordigende systeem zonder rechtstreekse burgerinspraak, verdien geen greintje respect, daar deze visie bovendien op leugenachtige wijze verpakt wordt als democratie.

Persoonlijk heb ik meer respect voor de bestuurlijke visie van Gerolf Annemans (VB)

Superstaaf,

Nog nooit dergelijke onzin gelezen over democratie.

In een echte democratie zijn respect, solidariteit en verantwoordelijkheidszin sleutelbegrippen.

Respect is een sleutelbegrip. Respect hoort bij democratie, het vraagt om de ander in zijn waarde te laten. Democratie veronderstelt respect voor de diversiteit van meningen.

Het wezen van de democratie is het respect voor de keuzes van andersdenkenden, zelfs als die geen meerderheid zouden uitmaken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Superstaaf,

Nog nooit dergelijke onzin gelezen over democratie.

Dat moet jij mij dan maar eens aantonen.

In een echte democratie zijn respect, solidariteit en verantwoordelijkheidszin sleutelbegrippen.

Een echte democratie behelst slechts één sleutelbegrip: de burger hoort souverein te zijn, en op bestuurlijk vlak steeds de uiteindelijke beslissingsmacht te hebben.

Al de andere rimram sleur jij erbij om het totaal ondemocratische karakter van de autoritair-particratische N-VA te maskeren.

Respect is een sleutelbegrip. Respect hoort bij democratie, het vraagt om de ander in zijn waarde te laten. Democratie veronderstelt respect voor de diversiteit van meningen.

Heb jij dan respect voor

fascisme?

nazisme?
racisme?
de Vlaamsblok-doctrine?

Het wezen van de democratie is het respect voor de keuzes van andersdenkenden, zelfs als die geen meerderheid zouden uitmaken.

Ik zie geen enkele noodzaak om meningen, wetten, opinies, etc. te respecteren als een gegeven dogma.

PS
Weet me eens te vertellen of jij respect kan opbrengen voor de door mij geciteerde tekst over democratie vanwege GErolf Annemans, de Vlaamsblokker..............
Of geldt de loze verplichting tot respect slechts selectief?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een echte democratie behelst slechts één sleutelbegrip: de burger hoort souverein te zijn, en op bestuurlijk vlak steeds de uiteindelijke beslissingsmacht te hebben.

We leven in een parlementaire democratie. Dat betekent dat je vooraf iemand afvaardigt. Dat is de enige mogelijkheid die je hebt. Like it or else... maar wat je de N-VA verwijt is gewoon het wettelijk systeem van dit land. Het is gek dat je nog wegkomt met je BUB haatcampagne dat loze verwijten stuurt. Zo kan je in een regenstorm ook iemand verwijten dat ie nat is.

Al de andere rimram sleur jij erbij om het totaal ondemocratische karakter van de autoritair-particratische N-VA te maskeren.

Geef nu eens een voorbeeld hiervan en geef aan waar andere partijen dat dan wel beter doen.

Ik zie geen enkele noodzaak om meningen, wetten, opinies, etc. te respecteren als een gegeven dogma.

De maatschappij die zorgde dat we van holbewoner naar beschaving konden evolueren kan enkel bestaan als er respect is voor enkele (dogmatisch voor wie ze niet begrijpt) wetten. Dat is dan ook de reden waarom de mensen die daar lak aan hebben afgezonderd worden op eilandjes die we gevangenissen noemen... ze zijn een gevaar voor de maatschappij, ons hoogste goed.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

We leven in een parlementaire democratie. Dat betekent dat je vooraf iemand afvaardigt. Dat is de enige mogelijkheid die je hebt. Like it or else...

Hier zijt ge verkeerd. Wij leven niet in een democratie. Moest dit werkelijk een democratie zijn, dan was alle macht bij het volk. En inderdaad, zoals de zaken nu staan, mogen wij eens om de vier jaar een bolleke kleuren... en dan blijft alles zoals het was! Maar probeer dit hier geen democratie te noemen. De NVA kan daar wel iets aan doen door het bindend referendum in te voeren. ..Maar daar zijt gij blijkbaar niet mee akkoord.

Geef nu eens een voorbeeld hiervan en geef aan waar andere partijen dat dan wel beter doen....

Dat is een drogreden.

De maatschappij die zorgde dat we van holbewoner naar beschaving konden evolueren kan enkel bestaan als er respect is voor enkele (dogmatisch voor wie ze niet begrijpt) wetten. Dat is dan ook de reden waarom de mensen die daar lak aan hebben afgezonderd worden op eilandjes die we gevangenissen noemen... ze zijn een gevaar voor de maatschappij, ons hoogste goed.

Wetten zijn geen dogmatische begrippen. Kort samengevat: een wet is niets anders dan de norm van een meerderheid. Daarom is het normaal dat een wet veranderd in een dynamische maatschappij. Wat een overtreding was in een tijdperk van het absolutisme (denk maar aan de vroegere monarchiën) kan nu een fundamenteel mensenrecht zijn.