Atomen bestaan uit Ruimteschepen. - Pagina 27

harriechristus · 17 augustus 2012, 20:38

5 - Het heelal zou uit levende wezens moeten bestaan.

Een roos zonder kleur en geur.

Nu was er nog veel meer, bijvoorbeeld het probleem dat een heelal zonder levende wezens eigenlijk niet echt bestaat, want zoals iemand zich eens afvroeg: "Is een roos nog wel rood, als niemand er naar kijkt?"
En: "Waar is de geur als er niemand is die aan die roos ruikt?"
En zou het geluid nog wel bestaan als niemand meer hoort?
En de vorm van een ding als niemand deze betast?
Of zoetheid als niemand proeft?

Het heelal wordt pas echt werkelijkheid door het bewustzijn.*

Wat zou het heelal zijn zonder ons? Slechts een levenloos, bewusteloos bestaan.
Je kunt je daar geen enkele voorstelling van maken, want elke voorstelling is immers aan de zintuigelijke waarneming gebonden en dus aan ons bewustzijn.
Anderzijds kunnen we ons moeilijk indenken dat het heelal buiten ons bewustzijn in het niets zou verdwijnen, maar in ieder geval zul je het waarschijnlijk wel met mij eens zijn dat een heelal zonder levende wezens niet veel meer is dan een abstract bestaan en dat een heelal met levende wezens heel wat meer is dan dat, want dan wordt het heelal ook waargenomen en heeft dan de werkelijkheid van het bewustzijn.
In het leven vindt het heelal zijn vervulling als bewustzijn.
Maar òns bewustzijn, met die van de dieren, is slechts piepklein in dat oneindige heelal. Het valt voor het allergrootste gedeelte helemaal buiten ons bewustzijn.**

*Onder bewustzijn versta ik: denken, voelen en de zintuiglijke waarnemingen. En voor zover de dieren nog bijzondere vermogens hebben qua waarneming, die de mens niet heeft.

**Hier even afgezien van het feit dat er andere levende wezens in het heelal kunnen zijn op andere planeten bij andere sterren, maar zelfs als dat het geval is zal het zo dun gezaaid zijn, dat ook dan het heelal grotendeels zonder bewustzijn is.

Een heelal uit levende wezens.

En dus zou het heelal helemaal uit levende wezens moeten bestaan om concrete werkelijkheid te zijn, want niet het ding of de materie is concreet, wat vele mensen denken en ook de wetenschap, maar pas het bewustzijn is concreet, zowel zintuiglijk als qua denken en gevoel, want de dingen zijn pas werkelijkheid in ons bewustzijn en vóór ons bewustzijn. Het hele heelal zou daarom volkomen doordrongen moeten zijn van leven, en vooral in de microkosmos omdat het daar nog veel immenser en intenser is.

harriechristus · 18 augustus 2012, 21:40

6 - De waarheid is de Geest. - (God)

En dan is het volgende punt dat hier nauw op aansluit de idee van de filosoof Börger dat de waarheid de Geest is, maar een groot probleem daarbij was voor mij wat je dan onder de Geest moet verstaan.
Is de Geest het abstracte denken of is de Geest een concreet denkende persoon met alles erop en eraan, zoals de mens, maar ook met name: God.
En bij dat laatste vroeg ik me eveneens af: is God een abstracte gedachte of een concrete persoon? Als de waarheid de Geest is dan zou het hele heelal eigenlijk de Geest moeten zijn, dus God zelf, en dan zou het heelal geen dood mechaniek moeten zijn, maar een levend wezen. Tenminste: als de Geest een concrete persoon is en geen abstracte gedachte.

Het heelal zou God zelf moeten zijn.

Dat het heelal God zelf is, is niks nieuws, want dat is al bekend als pantheïsme, maar dat klopt dan niet, want het heelal ziet er helemaal niet uit als een levend wezen of je zou moeten geloven dat de sterren atomen zijn in het lichaam van een macroreus, wat Dick Waanders denkt, maar waar ik toentertijd nog niet aan dacht, en waar ik ook nu niet in geloof.
Ik vond de oplossing daarentegen in de microkosmos.

harriechristus · 20 augustus 2012, 07:50

7 - Levende wezens op een electron.

Want stel dat er op een electron levende wezens wonen net als wij op de aarde. De reden daarvoor is eenvoudig, want een atoom lijkt op een zon met planeten. Dus als je dan een electron als een aarde voorstelt, dan zouden daar ook levende wezens kunnen wonen.

Zwijgt · 20 augustus 2012, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

7 - Levende wezens op een electron.

Want stel dat er op een electron levende wezens wonen net als wij op de aarde. De reden daarvoor is eenvoudig, want een atoom lijkt op een zon met planeten. Dus als je dan een electron als een aarde voorstelt, dan zouden daar ook levende wezens kunnen wonen.

Bedoelt u dan dat alles eigenlijk een soort zonnestelsel in een zonnestelsel is? En zo ja, is dit dan eindig? Is er dan aan de grote extremiteit een soort systeem van verschillende universa? En zo ja, zijn dat dan parallelle universa?

Graag uw visie hierop. Dank u.

harriechristus · 20 augustus 2012, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwijgt

Bedoelt u dan dat alles eigenlijk een soort zonnestelsel in een zonnestelsel is?

ik denk dat het atoom uit ruimteschepen bestaat, en dat idee van het atoom als zonnestelsel, was slechts een aanloop om mijn atoomtheorie te vinden.

Citaat:

En zo ja, is dit dan eindig?

Ik denk van niet en volgens mij is het heelal oneindig als een oneindige reeks van steeds hogere culturen in de microkosmos.

Citaat:

Is er dan aan de grote extremiteit een soort systeem van verschillende universa? En zo ja, zijn dat dan parallelle universa?

Of er meerdere universa zijn of parallelle heellallen zou ik niet durven zeggen.
Het is een verdere mogelijkheid.

Ik ken zelf de idee van een binnenste buiten gedraaid heelal op basis van de zintuiglijke waarneming.

Ook volgt er volgens mij uit de leer van Einstein dat er dan evenveel heelallen moeten zijn als waarnemers.

harriechristus · 20 augustus 2012, 20:56

8 - "Wie ben ik?"

Volgens Börger was het ik een abstracte gedachte, dus zo dat het ik niet werkelijk bestaat. Maar daar kon ik me moeilijk mee verzoenen, want je zegt toch ook: "Ik ben hier", dus dan moet dat ik toch bestaan om hier te kunnen zijn. Ik besta toch, dus dan kan mijn ik moeilijk abstract zijn, dus geen enkele uiterlijke vorm bezitten. Om het ene toch met het andere te verzoenen dacht ik dat het ik dan een punt moest zijn.

Het Ik als een punt.

Want het punt bestaat, maar is toch niks, want het is oneindig klein. Maar als het ik een punt is, hoe kan het ik dan een beeld zien, dat ruimte inneemt? Zo'n beeld zou steeds kleiner kunnen worden, om door dat ik-punt omvat te kunnen worden, maar dat kan dan niet, want als het beeld zo klein is als het punt zelf, dan is het geen beeld meer.
En door een reeks van steeds kleinere beelden richting dat ik-punt te tekenen kwam ik op de fantasie om dat ik-punt als een klein mannetje op een electron te tekenen.
Maar als er een klein mannetje in mij zit, dan zou er in dat mannetje ook weer een mannetje moeten zitten en daarin weer een mannetje, enzovoort.
Maar daarmede zou ook het probleem van het zien tot in het oneindige verschoven worden. Dus iets oplossen deed het niet.

manta · 20 augustus 2012, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ik denk dat het atoom uit ruimteschepen bestaat, en dat idee van het atoom als zonnestelsel, was slechts een aanloop om mijn atoomtheorie te vinden.

't Zijn planeten Harrie , planeten...

harriechristus · 21 augustus 2012, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

't Zijn planeten Harrie , planeten...

dat zijn jouw lotto balletjes.....

harriechristus · 21 augustus 2012, 18:28

9 - Hoe is het mogelijk dat in de natuur alles vanzelf gaat?

Ik was me bewust van het feit dat de mens een denkend bewustzijn nodig heeft om iets te maken, maar dat is de natuur alles onbewust en vanzelf gaat. Want de natuur berekent niet haar eigen natuurwetten. En dat vond ik eigenlijk een beetje vreemd. Het gaf mij een gevoel in twee verschillende werelden te leven of dat er met twee verschillende maten werd gemeten.

En ook vond ik wat raar dat de evolutie van vele soorten levende wezens, die qua lichaam zo ingewikkeld in elkaar zitten, zich in slechts 5 miljard jaar ontwikkeld zou hebben. Voor mijn gevoel ontbrak daar iets aan ter meerdere verklaring.

Dit hangt dan samen met drie vragen:
1 - hoe kan het leven uit de dode natuur komen?
2 - hoe kan het leven zich vanzelf ontwikkeld hebben?
3 - hoe kan het lichaam van levende wezens, dat toch zo vreselijk ingewikkeld is, toch zo maar vanzelf functioren?

Maar ik weet niet meer of ik mij die drie vragen toen al zo expliciet gesteld heb en ook weet ik helaas niet meer of ik me toen al bewust was van het feit dat vrij gemakkelijke handelingen van ons mensen een denkend bewustzijn nodig hebben, maar dat veel meer ingewikkelde zaken in de natuur vanzelf gaan. Wel was ik mij van het onderscheid van bewustzijn en onderbewustzijn bewust, zoals ik hier boven al geschreven heb, maar ik weet niet of ik mij al bewust was van de ongelijkheid daarvan, het tegenstrijdige, dus de omdraaiing dat het moeilijke vanzelf gaat en het gemakkelijke niet.

manta · 22 augustus 2012, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat zijn jouw lotto balletjes.....

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...ng-tegen.dhtml

Nieuwe theorie spreekt Big Bang tegen

't Zijn watermoleculen

harriechristus · 22 augustus 2012, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...ng-tegen.dhtml

Nieuwe theorie spreekt Big Bang tegen

't Zijn watermoleculen

ze verzinnen elke keer wat nieuws.....

harriechristus · 22 augustus 2012, 18:39

10 -Een ruimtevaartcultuur bij Scientology.

En dan was er nog een bijzonder idee, want ik was voor een half jaar lid geweest van Scientology, een bijzondere club (ook berucht) van L. Ron Hubbard. En daar was men van mening dat er vroeger al ruimtevaartculturen in het heelal waren die hun misdadigers op verlaten planeten dumpten. En één van die planeten was onze aarde, dus wij zijn van een mooi stelletje afkomstig.
Maar wat me daarin ook aantrok was dat het als het ware tegen de evolutie-gedachte inging, volgens welke de ontwikkeling zich had voltrokken van laag naar hoog.*

*Hoewel dat eigenlijk wel met de evolutie te rijmen valt als we bedenken dat er natuurlijk best beschavingen in het heelal kunnen zijn die verder zijn dan wij. Ook in de New Age beweging bestaat de idee dat er vroeger al hogere beschavingen zijn geweest op aarde en dat wij eigenlijk een soort degeneratie daarvan zouden zijn. Maar daaraan dacht ik niet: ik had er gewoon een raar gevoel bij, misschien al door een voorgevoel van de mogelijkheid tot omkering van de evolutie.

manta · 22 augustus 2012, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ze verzinnen elke keer wat nieuws.....

Mss zijn atomen wel u-boten

Another Jack · 22 augustus 2012, 18:46

Wat was uw theorie nu ook alweer, Harrie?

harriechristus · 22 augustus 2012, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Mss zijn atomen wel u-boten

Ik vind het best, als het maar geen Lotto-balletjes zijn....

harriechristus · 22 augustus 2012, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat was uw theorie nu ook alweer, Harrie?

Hier komt ie:

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

harriechristus · 22 augustus 2012, 22:09

11 - Hoe kunnen onze hersenen zoveel informatie bevatten?

Behalve al de ideeën, die ik hier genoemd heb, is er nog meer geweest, want zo vroeg L. Ron Hubbard van Scientology zich af hoe het mogelijk was dat onze hersenen zoveel informatie konden bevatten voor ons immense geheugen.
Het hele hersensysteem aan cellen en neuronen is daarvoor niet toereikend, maar met mijn atoomtheorie kan het wel, omdat onze hersenen opnieuw de hersenen van de microwezens bevatten, en die van de mini-microwezens, enzovoort.

Onze hersenen als een stad.

En later (nadat ik mijn atoomtheorie al gevonden had) kwam ik nog eens een boekje tegen waarin onze hersenen vergeleken werden met een immense stad, maar slechts als vergelijking maar niet dat het werkelijk zo was, volgens de schrijver.
Maar volgens mij is het wèl werkelijk zo.

Ons lichaam als een maatschappij.

En dan heb ik zelf nog een biologieboek waarin een grote tekening staat waarbij ons hele lichaam wordt vergeleken met een land, volk en/of maatschappij en waarin de hersenen dan een regering zijn en onze aderen als wegen en/of waterwegen en ons zenuwstelsel als electrische bedrading en onze longen als parken, enzovoort.

Mambo · 22 augustus 2012, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

11 - Hoe kunnen onze hersenen zoveel informatie bevatten?

Behalve al de ideeën, die ik hier genoemd heb, is er nog meer geweest, want zo vroeg L. Ron Hubbard van Scientology zich af hoe het mogelijk was dat onze hersenen zoveel informatie konden bevatten voor ons immense geheugen.
Het hele hersensysteem aan cellen en neuronen is daarvoor niet toereikend, maar met mijn atoomtheorie kan het wel, omdat onze hersenen opnieuw de hersenen van de microwezens bevatten, en die van de mini-microwezens, enzovoort.

Onze hersenen als een stad.

En later (nadat ik mijn atoomtheorie al gevonden had) kwam ik nog eens een boekje tegen waarin onze hersenen vergeleken werden met een immense stad, maar slechts als vergelijking maar niet dat het werkelijk zo was, volgens de schrijver.
Maar volgens mij is het wèl werkelijk zo.

Ons lichaam als een maatschappij.

En dan heb ik zelf nog een biologieboek waarin een grote tekening staat waarbij ons hele lichaam wordt vergeleken met een land, volk en/of maatschappij en waarin de hersenen dan een regering zijn en onze aderen als wegen en/of waterwegen en ons zenuwstelsel als electrische bedrading en onze longen als parken, enzovoort.

Ik heb zeer sterk de indruk dat er nogal wat "leegstand in uw stad" is.

harriechristus · 23 augustus 2012, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb zeer sterk de indruk dat er nogal wat "leegstand in uw stad" is.

In tegendeel: mijn "stad" is oneindig vol met een oneindige reeks van steeds hogere microculturen.

Maar waarschijnlijk heb je mijn tekst niet helemaal goed begrepen.

Tafelpoot · 23 augustus 2012, 07:25

Harrie, een vraagje...

U bent nu al zo lang de profeet aan het uithangen met uw theorie-en en semi-Godsdienst.. Nu vraag ik me toch af of u eigenlijk al wat echte (dus geen virtuele forum-gebruikers) volgelingen hebt, en zoja, hoeveel(uw eigen famillie niet meegerekend).

Ik bedoel, Jezus had tenminste 12 groepies voor zijne onzin, en het lijkt me een ideale meetstaf om te bekijken hoe geslaagd een profeet is door zijn aantal volgelingen te tellen.

Dus, hoeveel heb u er al? (gelieve een foto ofzo te posten).

17 augustus 2012, 20:38	#521
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.448	5 - Het heelal zou uit levende wezens moeten bestaan. Een roos zonder kleur en geur. Nu was er nog veel meer, bijvoorbeeld het probleem dat een heelal zonder levende wezens eigenlijk niet echt bestaat, want zoals iemand zich eens afvroeg: "Is een roos nog wel rood, als niemand er naar kijkt?" En: "Waar is de geur als er niemand is die aan die roos ruikt?" En zou het geluid nog wel bestaan als niemand meer hoort? En de vorm van een ding als niemand deze betast? Of zoetheid als niemand proeft? Het heelal wordt pas echt werkelijkheid door het bewustzijn.* Wat zou het heelal zijn zonder ons? Slechts een levenloos, bewusteloos bestaan. Je kunt je daar geen enkele voorstelling van maken, want elke voorstelling is immers aan de zintuigelijke waarneming gebonden en dus aan ons bewustzijn. Anderzijds kunnen we ons moeilijk indenken dat het heelal buiten ons bewustzijn in het niets zou verdwijnen, maar in ieder geval zul je het waarschijnlijk wel met mij eens zijn dat een heelal zonder levende wezens niet veel meer is dan een abstract bestaan en dat een heelal met levende wezens heel wat meer is dan dat, want dan wordt het heelal ook waargenomen en heeft dan de werkelijkheid van het bewustzijn. In het leven vindt het heelal zijn vervulling als bewustzijn. Maar òns bewustzijn, met die van de dieren, is slechts piepklein in dat oneindige heelal. Het valt voor het allergrootste gedeelte helemaal buiten ons bewustzijn.** Onder bewustzijn versta ik: denken, voelen en de zintuiglijke waarnemingen. En voor zover de dieren nog bijzondere vermogens hebben qua waarneming, die de mens niet heeft. *Hier even afgezien van het feit dat er andere levende wezens in het heelal kunnen zijn op andere planeten bij andere sterren, maar zelfs als dat het geval is zal het zo dun gezaaid zijn, dat ook dan het heelal grotendeels zonder bewustzijn is. Een heelal uit levende wezens. En dus zou het heelal helemaal uit levende wezens moeten bestaan om concrete werkelijkheid te zijn, want niet het ding of de materie is concreet, wat vele mensen denken en ook de wetenschap, maar pas het bewustzijn is concreet, zowel zintuiglijk als qua denken en gevoel, want de dingen zijn pas werkelijkheid in ons bewustzijn en vóór ons bewustzijn. Het hele heelal zou daarom volkomen doordrongen moeten zijn van leven, en vooral in de microkosmos omdat het daar nog veel immenser en intenser is.

18 augustus 2012, 21:40	#522
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.448	6 - De waarheid is de Geest. - (God) En dan is het volgende punt dat hier nauw op aansluit de idee van de filosoof Börger dat de waarheid de Geest is, maar een groot probleem daarbij was voor mij wat je dan onder de Geest moet verstaan. Is de Geest het abstracte denken of is de Geest een concreet denkende persoon met alles erop en eraan, zoals de mens, maar ook met name: God. En bij dat laatste vroeg ik me eveneens af: is God een abstracte gedachte of een concrete persoon? Als de waarheid de Geest is dan zou het hele heelal eigenlijk de Geest moeten zijn, dus God zelf, en dan zou het heelal geen dood mechaniek moeten zijn, maar een levend wezen. Tenminste: als de Geest een concrete persoon is en geen abstracte gedachte. Het heelal zou God zelf moeten zijn. Dat het heelal God zelf is, is niks nieuws, want dat is al bekend als pantheïsme, maar dat klopt dan niet, want het heelal ziet er helemaal niet uit als een levend wezen of je zou moeten geloven dat de sterren atomen zijn in het lichaam van een macroreus, wat Dick Waanders denkt, maar waar ik toentertijd nog niet aan dacht, en waar ik ook nu niet in geloof. Ik vond de oplossing daarentegen in de microkosmos.

20 augustus 2012, 07:50	#523
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.448	7 - Levende wezens op een electron. Want stel dat er op een electron levende wezens wonen net als wij op de aarde. De reden daarvoor is eenvoudig, want een atoom lijkt op een zon met planeten. Dus als je dan een electron als een aarde voorstelt, dan zouden daar ook levende wezens kunnen wonen.

20 augustus 2012, 20:56	#526
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.448	8 - "Wie ben ik?" Volgens Börger was het ik een abstracte gedachte, dus zo dat het ik niet werkelijk bestaat. Maar daar kon ik me moeilijk mee verzoenen, want je zegt toch ook: "Ik ben hier", dus dan moet dat ik toch bestaan om hier te kunnen zijn. Ik besta toch, dus dan kan mijn ik moeilijk abstract zijn, dus geen enkele uiterlijke vorm bezitten. Om het ene toch met het andere te verzoenen dacht ik dat het ik dan een punt moest zijn. Het Ik als een punt. Want het punt bestaat, maar is toch niks, want het is oneindig klein. Maar als het ik een punt is, hoe kan het ik dan een beeld zien, dat ruimte inneemt? Zo'n beeld zou steeds kleiner kunnen worden, om door dat ik-punt omvat te kunnen worden, maar dat kan dan niet, want als het beeld zo klein is als het punt zelf, dan is het geen beeld meer. En door een reeks van steeds kleinere beelden richting dat ik-punt te tekenen kwam ik op de fantasie om dat ik-punt als een klein mannetje op een electron te tekenen. Maar als er een klein mannetje in mij zit, dan zou er in dat mannetje ook weer een mannetje moeten zitten en daarin weer een mannetje, enzovoort. Maar daarmede zou ook het probleem van het zien tot in het oneindige verschoven worden. Dus iets oplossen deed het niet.

21 augustus 2012, 18:28	#529
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.448	9 - Hoe is het mogelijk dat in de natuur alles vanzelf gaat? Ik was me bewust van het feit dat de mens een denkend bewustzijn nodig heeft om iets te maken, maar dat is de natuur alles onbewust en vanzelf gaat. Want de natuur berekent niet haar eigen natuurwetten. En dat vond ik eigenlijk een beetje vreemd. Het gaf mij een gevoel in twee verschillende werelden te leven of dat er met twee verschillende maten werd gemeten. En ook vond ik wat raar dat de evolutie van vele soorten levende wezens, die qua lichaam zo ingewikkeld in elkaar zitten, zich in slechts 5 miljard jaar ontwikkeld zou hebben. Voor mijn gevoel ontbrak daar iets aan ter meerdere verklaring. Dit hangt dan samen met drie vragen: 1 - hoe kan het leven uit de dode natuur komen? 2 - hoe kan het leven zich vanzelf ontwikkeld hebben? 3 - hoe kan het lichaam van levende wezens, dat toch zo vreselijk ingewikkeld is, toch zo maar vanzelf functioren? Maar ik weet niet meer of ik mij die drie vragen toen al zo expliciet gesteld heb en ook weet ik helaas niet meer of ik me toen al bewust was van het feit dat vrij gemakkelijke handelingen van ons mensen een denkend bewustzijn nodig hebben, maar dat veel meer ingewikkelde zaken in de natuur vanzelf gaan. Wel was ik mij van het onderscheid van bewustzijn en onderbewustzijn bewust, zoals ik hier boven al geschreven heb, maar ik weet niet of ik mij al bewust was van de ongelijkheid daarvan, het tegenstrijdige, dus de omdraaiing dat het moeilijke vanzelf gaat en het gemakkelijke niet.

22 augustus 2012, 18:39	#532
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.448	10 -Een ruimtevaartcultuur bij Scientology. En dan was er nog een bijzonder idee, want ik was voor een half jaar lid geweest van Scientology, een bijzondere club (ook berucht) van L. Ron Hubbard. En daar was men van mening dat er vroeger al ruimtevaartculturen in het heelal waren die hun misdadigers op verlaten planeten dumpten. En één van die planeten was onze aarde, dus wij zijn van een mooi stelletje afkomstig. Maar wat me daarin ook aantrok was dat het als het ware tegen de evolutie-gedachte inging, volgens welke de ontwikkeling zich had voltrokken van laag naar hoog.* *Hoewel dat eigenlijk wel met de evolutie te rijmen valt als we bedenken dat er natuurlijk best beschavingen in het heelal kunnen zijn die verder zijn dan wij. Ook in de New Age beweging bestaat de idee dat er vroeger al hogere beschavingen zijn geweest op aarde en dat wij eigenlijk een soort degeneratie daarvan zouden zijn. Maar daaraan dacht ik niet: ik had er gewoon een raar gevoel bij, misschien al door een voorgevoel van de mogelijkheid tot omkering van de evolutie.

22 augustus 2012, 18:46	#534
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Wat was uw theorie nu ook alweer, Harrie?

22 augustus 2012, 22:09	#537
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.448	11 - Hoe kunnen onze hersenen zoveel informatie bevatten? Behalve al de ideeën, die ik hier genoemd heb, is er nog meer geweest, want zo vroeg L. Ron Hubbard van Scientology zich af hoe het mogelijk was dat onze hersenen zoveel informatie konden bevatten voor ons immense geheugen. Het hele hersensysteem aan cellen en neuronen is daarvoor niet toereikend, maar met mijn atoomtheorie kan het wel, omdat onze hersenen opnieuw de hersenen van de microwezens bevatten, en die van de mini-microwezens, enzovoort. Onze hersenen als een stad. En later (nadat ik mijn atoomtheorie al gevonden had) kwam ik nog eens een boekje tegen waarin onze hersenen vergeleken werden met een immense stad, maar slechts als vergelijking maar niet dat het werkelijk zo was, volgens de schrijver. Maar volgens mij is het wèl werkelijk zo. Ons lichaam als een maatschappij. En dan heb ik zelf nog een biologieboek waarin een grote tekening staat waarbij ons hele lichaam wordt vergeleken met een land, volk en/of maatschappij en waarin de hersenen dan een regering zijn en onze aderen als wegen en/of waterwegen en ons zenuwstelsel als electrische bedrading en onze longen als parken, enzovoort.

23 augustus 2012, 07:25	#540
Tafelpoot Lokaal Raadslid Geregistreerd: 18 juli 2012 Berichten: 345	Harrie, een vraagje... U bent nu al zo lang de profeet aan het uithangen met uw theorie-en en semi-Godsdienst.. Nu vraag ik me toch af of u eigenlijk al wat echte (dus geen virtuele forum-gebruikers) volgelingen hebt, en zoja, hoeveel(uw eigen famillie niet meegerekend). Ik bedoel, Jezus had tenminste 12 groepies voor zijne onzin, en het lijkt me een ideale meetstaf om te bekijken hoe geslaagd een profeet is door zijn aantal volgelingen te tellen. Dus, hoeveel heb u er al? (gelieve een foto ofzo te posten).