Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat in die overeenkomst dat kazernes mogen omsingelen? Waar staat dat ze mogen opereren buiten de in het akkoord bepaalde zones?

Officieel gebeuren deze zaken door lokale gewapende groepen, niet door het Russische leger.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart dus allerlei zaken. Bepaalde (feodale) relaties uit het verleden betekenen niet dat Tibet ook deel uitmaakte van China. De relatie tussen China en Tibet is in de loop van de geschiedenis heel divers geweest, in tegenstelling tot uw geschetste dualiteit.

Ik heb het nu over de laatste 4 eeuwen. Behalve tijdens een korte periode eerste helft 20ste eeuw betwijfelde niemand dat Tibet een deel van China was, ook de Tibetanen zelf niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het zijn gewapende groepen, net als de gewapende groepen op maidan die de macht overnamen in Kiev.

Helemaal niet, ondanks de poging tot verhulling en tot ontkenning door Moskou, blijkt dat het gaat om Russische troepen uit de Kaukasus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb het nu over de laatste 4 eeuwen. Behalve tijdens een korte periode eerste helft 20ste eeuw betwijfelde niemand dat Tibet een deel van China was, ook de Tibetanen zelf niet.

O jawel, de notie 'protectoraat' is nu eenmaal niet hetzelfde als "deel zijn van...".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Officieel gebeuren deze zaken door lokale gewapende groepen, niet door het Russische leger.

Dan was uw opmerking over het recht van de Russische troepen om in de Krim te zijn, niet relevant.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u gaat weer eens uit dat de fout van de ene de fout van de ander rechtvaardigt.

Het Krim-parlement heeft bewust hetzelfde gedaan als het parlement in Kiev. Ze zagen dat die daar in het Westen mee wegkwamen, het creëerde een precedent.

Het Westen en Kiev kan de legitimiteit van de president van de Krim niet in vraag stellen zonder de legitimiteit van het nieuwe bestuur in Kiev in vraag te stellen. Ze hielden hen een spiegel voor.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet, ondanks de poging tot verhulling en tot ontkenning door Moskou, blijkt dat het gaat om Russische troepen uit de Kaukasus.

Er zijn Russische troepen aanwezig, maar degene die Oekraïense basissen omsingelen dragen geen Russische insignes en behoren dus niet tot het Russische leger.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Krim-parlement heeft bewust hetzelfde gedaan als het parlement in Kiev. Ze zagen dat die daar in het Westen mee wegkwamen, het creëerde een precedent.

Helemaal niet. Het parlement in Kiev heeft helemaal geen militaire hulp van wie dan ook gevraagd. Er is dus geen precedent.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, de notie 'protectoraat' is nu eenmaal niet hetzelfde als "deel zijn van...".

protectoraat bestaat pas sinds de 20ste eeuw. Tibet kreeg nooit de status van protectoraat. Wat andere landen betrof was het gewoon een deel van China.
Indië kende ook allerlei semi-onafhankelijke vorstendommen tot de 20ste eeuw. Die werden gewoon gezien als deel van Brits-Indië.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn Russische troepen aanwezig, maar degene die Oekraïense basissen omsingelen dragen geen Russische insignes en behoren dus niet tot het Russische leger.

Die "dus" klopt natuurlijk voor geen meter en werd door beeldmateriaal ondertussen trouwens aangetoond. Op de voertuigen blijken nummerplaten te staan van het Russisch leger, hier en daar zijn naamaanduidingen van soldaten opgedoken, de voedselrantsoenen van die troepen blijken van het Russisch leger te zijn, enzovoort.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb het nu over de laatste 4 eeuwen. Behalve tijdens een korte periode eerste helft 20ste eeuw betwijfelde niemand dat Tibet een deel van China was, ook de Tibetanen zelf niet.

Dan gaan we terug naar 5 eeuwen, waar blijft u dan met uw stelling?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

protectoraat bestaat pas sinds de 20ste eeuw. Tibet kreeg nooit de status van protectoraat. Wat andere landen betrof was het gewoon een deel van China.

Neen, het was niet "gewoon een deel van China". Dat blijkt nergens uit het artikel waarnaar u verwijst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen en Kiev kan de legitimiteit van de president van de Krim niet in vraag stellen zonder de legitimiteit van het nieuwe bestuur in Kiev in vraag te stellen. Ze hielden hen een spiegel voor.

Bij mijn weten heeft het parlement de president afgezet. U beweerde dat het niet constitutioneel werd, maar daar zijn geen concrete argumenten voor aangebracht.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die "dus" klopt natuurlijk voor geen meter en werd door beeldmateriaal ondertussen trouwens aangetoond. Op de voertuigen blijken nummerplaten te staan van het Russisch leger, hier en daar zijn naamaanduidingen van soldaten opgedoken, de voedselrantsoenen van die troepen blijken van het Russisch leger te zijn, enzovoort.

Dat zijn allemaal indirecte aanwijzingen door westerse media, die partijdig zijn en ook niet welkom op de Krim.

Ik ben er zeker van dat de milities geholpen werden door de Russen met materiaal en trainingen, net als de maidan milities opgeleid werden in onder andere Polen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Het parlement in Kiev heeft helemaal geen militaire hulp van wie dan ook gevraagd. Er is dus geen precedent.

Maar de presidenten zijn wel op dezelfde manier aan de macht gekomen. Dat is het precedent.

De Krim vroeg militaire hulp omdat ze niet opgewassen zijn tegen de goedopgeleide stoottroepen van het nieuwe regime.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat zijn allemaal indirecte aanwijzingen door westerse media, die partijdig zijn en ook niet welkom op de Krim.

Indirect? Russische nummerplaten op legertrucks lijken me juist een heel direct element te zijn, net zoals opgedoken namen van Russische soldaten dat ook zijn.

Niet door westerse media trouwens aangegeven, maar wel door Oekraïense.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben er zeker van dat de milities geholpen werden door de Russen met materiaal en trainingen, net als de maidan milities opgeleid werden in onder andere Polen.

Tweemaal veronderstellingen die zo uit de lucht gegrepen zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Krim vroeg militaire hulp omdat ze niet opgewassen zijn tegen de goedopgeleide stoottroepen van het nieuwe regime.

Propagandapraat, daar er helemaal geen militaire dreiging bestond.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten heeft het parlement de president afgezet. U beweerde dat het niet constitutioneel werd, maar daar zijn geen concrete argumenten voor aangebracht.

Toch wel, het parlement heeft de president niet op een constitutionele manier afgezet, dat kon zelfs Karel DeGucht niet ontkennen.

Overigens werd het parlement toen bezet door gewapende groepen dus dat maakte de stemming bij voorbaat al ongeldig. En het parlement had niet de bevoegdheid om zomaar de president af te zetten volgens de grondwet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar de presidenten zijn wel op dezelfde manier aan de macht gekomen. Dat is het precedent.

Als dat volgens de regels van de resp. parlementen gebeurde, is dat toch geen probleem en bijgevolg ook geen precedent. Wel overeenkomstig de reglementen van die assemblees.