Wat zou je doen als je kind homo was ?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De strijd is dus nog steeds niet beslecht, er is vooralsnog niets onomstotelijk bewezen?

Ik begrijp dat krampachtige van holebi's niet om toch maar te willen dat hun seksuele geaardheid aangeboren is, dat ze er niets aan kunnen doen, dat ze er niet voor gekozen hebben, dat ze nu eenmaal zo zijn. Lijkt mij wel alsof ze er zich zo'n beetje voor schamen en noodgedwongen iemand van hetzelfde geslacht genomen hebben omdat ze niet anders kunnen.

Moest ik lesbisch zijn, ik zou niet eens willen dat mensen zo wanhopig hard hun best doen om aan te tonen dat ik er niks aan kon doen, dat ik 'n aangeboren watdanook heb, dat ik er niet voor gekozen heb.

Ik zou verdomme gewoon trots zijn en de hele wereld zou mogen weten dat dit weldegelijk mijn keuze is, dat ik maar 1 leven heb, er mee doe wat ik wil en met wie ik wil (mits wederzijdse toestemming natuurlijk), dat ik van persoon X van hetzelfde geslacht hou, graag zie en wie daar problemen mee heeft of dat verkeerd vindt, dikke, vette pech heeft.

Aan onze kant van de wereld is homoseksualiteit geen misdaad, je wordt er niet voor vervolgd, en je hebt gelijke rechten itt vele andere landen.
Ik snap die commotie dus niet. 't Maakt toch immers niet uit of 't je eigen keuze is.

Aangeboren of een keuze, het zou er inderdaad niet toe moeten doen. Dat je de commotie niet snapt neem ik je niet kwalijk. Allicht komt het doordat je dan ook de strijd niet snapt die aan die geconsolideerde rechtvaardigheid is voorafgegaan.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onbewezen.

Komaan Jan, het ligt er bij sommige toch vingerdik op?
Wat denk je dat die kiezen homo te zijn? Neen die ontdekken homo te zijn.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Omdat homoseksualiteit dan onder de noemer te "genezen" valt. En dan komen er allerlei pseudo-wetenschappers je genezen via therapie e.d. Dat gevaar wil de holebi gemeenschap uitsluiten.

Pseudo-wetenschap vormt geen gevaar voor de holebi overtuiging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Komaan Jan, het ligt er bij sommige toch vingerdik op?
Wat denk je dat die kiezen homo te zijn? Neen die ontdekken homo te zijn.

U komt dus met een veronderstelling af.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Pseudo-wetenschap vormt geen gevaar voor de holebi overtuiging.

Voor pedofielen is er dus geen hoop?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U komt dus met een veronderstelling af.

Jij bent toch ook niet in je seksualiteit gedwongen? Je ontdekte die.
Waarom zou dit bij holebi's anders zijn?

[Het Verzet]

Waarom zouden homo's hun geaardheid moeten kiezen? Ik heb dat als hetero ook nooit moeten doen. Ik kreeg als jonge gast geregeld 'vlinders in den buik' bij het zien van een griet naar mijn goesting. Moest dat nu bij een vent zijn geweest ipv bij een mieken?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch heel eenvoudig: onze lichamelijkheid.

Bijzondere visie.
Volgens mijn begrip is de natuur inherent amoreel.

Worden bijvoorbeeld ook onvruchtbare mensen door jouw morele banbliksems getroffen?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Berouw en vergeving gaan hand in hand.

Verheerlijking van het lijden en verlossing ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jij bent toch ook niet in je seksualiteit gedwongen? Je ontdekte die.
Waarom zou dit bij holebi's anders zijn?

U blijft dus uitgaan van een veronderstelling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Bijzondere visie.
Volgens mijn begrip is de natuur inherent amoreel.

Worden bijvoorbeeld ook onvruchtbare mensen door jouw morele banbliksems getroffen?

Ik had het niet over moraal.

[Peche]

Nu het zich tegen mij keert ervaar ik hoe irritant dat is. (veronderstellingen)

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik had het niet over moraal.

Maar ik wel. Voor je antwoord gaf.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onbewezen.

Sinds wanneer is bewijs een voorwaarde voor een gelovige?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor pedofielen is er dus geen hoop?

Toch wel. Maar naar verluid alleen in kerkelijke kringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Sinds wanneer is bewijs een voorwaarde voor een gelovige?

U benadert die hele zaak dus alsof het een soort geloof is? Een verrassende openbaring!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Maar ik wel. Voor je antwoord gaf.

Dat is dan jammer, daar ik het daar niet over had in relatie tot wat ter sprake kwam.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U benadert die hele zaak dus alsof het een soort geloof is? Een verrassende openbaring!

Ik verbaas me vooral over jouw interesse voor bewijs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Ik verbaas me vooral over jouw interesse voor bewijs.

Waarom bent u verbaasd? Jullie poneren de stelling het de oorzaak biologisch is. Biologie lijkt me een zaak van wetenschap te zijn, niet?!

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom bent u verbaasd? Jullie poneren de stelling het de oorzaak biologisch is. Biologie lijkt me een zaak van wetenschap te zijn, niet?!

Omdat jouw interesse voor bewijs ofwel geveinsd is ofwel een demonstratie van willekeur is.