zoals voorspelbaar was gaat N-VA akkoord met een Arco vergoeding vanuit de staatskas

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

http://www.knack.be/nieuws/belgie/br...al-883989.html

in alle stilte geseponeerd!!!

Het staat in alle gazetten....

[Zipper]

Tot zover die fameuze "onafhankelijke" justitie , waar we ten allen tijde moeten op vertrouwen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het staat in alle gazetten....

..."in mei officieel is beslist "...

toch wel handig dat dit pas in de luwte vh zomerreces openbaar wordt ... in t politiek jaar zou dit een serieuze uitslaande brand zijn geweest ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Tot zover die fameuze "onafhankelijke" justitie , waar we ten allen tijde moeten op vertrouwen

de "voordelen" van vastbenoemde en dus 'onafhankelijke' rechters ...

[quercus]

Is het niet in-triest dat wij in dit onzalige land moeten rekenen op een externe autoriteit zoals de Europese Commissie om te beletten dat wij allemaal als belastingbetaler zouden moeten opdraaien voor de Arco-beerput?

Net zoals de finale bevestiging van het feit dat de Arco-zogenaamde "spaarders" onweerlegbaar als aandeelhouders moeten beschouwd worden uiteindelijk ook van een Europese instantie is moeten komen (Europees Hof van Justitie). Pas daarna is er een gelijkaardige uitspraak gekomen door het Belgisch Grondwettelijk Hof. Ik krijg zo stilaan de indruk dat wij serieus reden mogen hebben om onze eigenste Belgische instellingen te wantrouwen.

Er wordt door velen onder ons regelmatig flink gefoeterd op "Europa". Niet geheel zonder reden. Maar wanneer we te maken krijgen met Belgische mafioso-draken zoals beweging.net mogen we uiteindelijk nog blij zijn dat er Europese instanties bestaan tot dewelke wij onze toevlucht kunnen nemen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Is het niet in-triest dat wij in dit onzalige land moeten rekenen op een externe autoriteit zoals de Europese Commissie om te beletten dat wij allemaal als belastingbetaler zouden moeten opdraaien voor de Arco-beerput?

Net zoals de finale bevestiging van het feit dat de Arco-zogenaamde "spaarders" onweerlegbaar als aandeelhouders moeten beschouwd worden uiteindelijk ook van een Europese instantie is moeten komen (Europees Hof van Justitie). Pas daarna is er een gelijkaardige uitspraak gekomen door het Belgisch Grondwettelijk Hof. Ik krijg zo stilaan de indruk dat wij serieus reden mogen hebben om onze eigenste Belgische instellingen te wantrouwen.

Er wordt door velen onder ons regelmatig flink gefoeterd op "Europa". Niet geheel zonder reden. Maar wanneer we te maken krijgen met Belgische mafioso-draken zoals beweging.net mogen we uiteindelijk nog blij zijn dat er Europese instanties bestaan tot dewelke wij onze toevlucht kunnen nemen.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de "voordelen" van vastbenoemde en dus 'onafhankelijke' rechters ...

Erdogannetje doen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Ik weet het, ik weet het ... Het was een "understatement".

[Zeus]

Er hangt Petertje Dedecker trouwens een veroordeling wegens laster en eerroof boven het hoofd. De procedure die het ACW had aangespannen na de publiekelijke hersenspinsels van Dedecker, was namelijk uitgesteld tot de uitkomst van het strafonderzoek tegen het ACW.

Loop het Petertje al dun door de broek?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Erdogannetje doen?

ik moet even toelichten, afgelopen dagen werd de vaste benoeming verkocht met als groot voordeel de onafhankelijkheid vd politiek, het ging me daarover.

dus nee, geen Erdogan, eerder versterken van de democratische inspraak en legitimiteit :

In sommige kantons in Zwitserland en verschillende staten in de Verenigde Staten van de Amerika, worden rechters geselecteerd door middel van een verkiezingen. Neem bijvoorbeeld de Zwitserse Republiek Genève en de staat Arizona in de VS.

De publieke verkiezing van rechters zou wel in één klap de legitimiteit van de rechtspraak veranderen, die worstelt met de (ervaren) kloof tussen rationele rechtstoepassing en de sentimenten van het publiek. Rechters zullen dan immers beschouwd worden als rechters van de burgers.

daar mag wel eens over nagedacht worden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Er hangt Petertje Dedecker trouwens een veroordeling wegens laster en eerroof boven het hoofd. De procedure die het ACW had aangespannen na de publiekelijke hersenspinsels van Dedecker, was namelijk uitgesteld tot de uitkomst van het strafonderzoek tegen het ACW.

Loop het Petertje al dun door de broek?

"Hersenspinsels"? Dus volgens u is alles wat De Decker daarover heeft geschreven pure fantasie?

Wie is hier de grote naieveling Zeusje? De Decker of jij?

Je gaat me nu toch niet laten geloven dat jij een rotsvast vertrouwen en onwankelbaar geloof hebt in ACW/beweging.net?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik moet even toelichten, afgelopen dagen werd de vaste benoeming verkocht met als groot voordeel de onafhankelijkheid vd politiek, het ging me daarover.

dus nee, geen Erdogan, eerder versterken van de democratische inspraak en legitimiteit :

In sommige kantons in Zwitserland en verschillende staten in de Verenigde Staten van de Amerika, worden rechters geselecteerd door middel van een verkiezingen. Neem bijvoorbeeld de Zwitserse Republiek Genève en de staat Arizona in de VS.

De publieke verkiezing van rechters zou wel in één klap de legitimiteit van de rechtspraak veranderen, die worstelt met de (ervaren) kloof tussen rationele rechtstoepassing en de sentimenten van het publiek. Rechters zullen dan immers beschouwd worden als rechters van de burgers.

daar mag wel eens over nagedacht worden.

Och, het grote heilige beginsel van de "scheiding der machten" wordt reeds door het Belgisch systeem verkracht. Rechters worden immers benoemd door de regering.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Er hangt Petertje Dedecker trouwens een veroordeling wegens laster en eerroof boven het hoofd. De procedure die het ACW had aangespannen na de publiekelijke hersenspinsels van Dedecker, was namelijk uitgesteld tot de uitkomst van het strafonderzoek tegen het ACW.

Loop het Petertje al dun door de broek?

hersenspinsels? parket politiek teruggefloten eerder ...

fiscaal akkoord belette het Brussels parket niet zich toch verder vast te bijten in de zaak, omdat er ook aanwijzingen waren van strafbare daden, zoals valsheid in geschrifte. Ook al waren de feiten intussen al oud en mogelijk verjaard. De vennootschap Sociaal Engagement was al opgericht in december 2000. Ook de verdachte briefwisseling rond de constructie met Dexia-winstbewijzen dateerde al van 2001. Maar omdat het ACW nog ‘nuttig gebruikmaakte’ van die documenten, zette het gerecht aanvankelijk door met het onderzoek.
Het Brussels parket besloot begin 2014 om na het vooronderzoek toch door te zetten met het onderzoek tegen Beweging.net. Dat gebeurde destijds zelfs na overleg met het Brussels parket-generaal dat het gevoelige onderzoek de hele tijd mee opvolgde.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik weet het, ik weet het ... Het was een "understatement".

dat dacht ik wel hoor

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zoals de persoonlijke status op facebook soms zegt: "het is ingewikkeld".

Het is moeilijk kersen eten met maffia-leden die zich verenigd hebben in een zuil die bestaat uit een deel van een politieke partij en een vakboungd.

Die maffia die er in gelukt is om een oplichting (een aandeel verkopen alsof het iets is met de bescherming van een spaarboekje ..) te laten toedekken met belastingsgeld, omdat een van de maffia-leiders premier was.

Vergeet de schoofzak nu geen cruciaal element in dit financieel cosa nostra verhaal ? Namelijk dat de grootste partij in de regering dit goedkeurde in zowel het regeerakkoord als het zomerakkoord bij de bugetcontrole ? De vice-premier van N-VA blijft hopelijk toch wakker tijdens het kernkabinet waar men die zaken beslist ?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik moet even toelichten, afgelopen dagen werd de vaste benoeming verkocht met als groot voordeel de onafhankelijkheid vd politiek, het ging me daarover.

dus nee, geen Erdogan, eerder versterken van de democratische inspraak en legitimiteit :

In sommige kantons in Zwitserland en verschillende staten in de Verenigde Staten van de Amerika, worden rechters geselecteerd door middel van een verkiezingen. Neem bijvoorbeeld de Zwitserse Republiek Genève en de staat Arizona in de VS.

De publieke verkiezing van rechters zou wel in één klap de legitimiteit van de rechtspraak veranderen, die worstelt met de (ervaren) kloof tussen rationele rechtstoepassing en de sentimenten van het publiek. Rechters zullen dan immers beschouwd worden als rechters van de burgers.

Zeer legitieme rechtspraak, als rechters worden geïncentiveerd om populaire beslissingen te nemen die moeten bijdragen tot hun (her)verkiezing.

De founding fathers waren overigens tegen verkozen rechters.

This independence of the judges is equally requisite to guard the constitution and the rights of individuals from the effects of those ill humours which the arts of designing men, or the influence of particular conjunctures, sometimes disseminate among the people themselves, and which, though they speedily give place to better information and more deliberate reflection, have a tendency in the mean time to occasion dangerous innovations in the government, and serious oppressions of the minor party in the community. ... The benefits of the integrity and moderation of the judiciary have already been felt in more states than one; and though they may have displeased those whose sinister expectations they may have disappointed, they must have commanded the esteem and applause of all the virtuous and disinterested (Alexander Hamilton)

Er zijn overigens maar 2 landen in de wereld die het verkiezen van rechters op grote schaal toepassen. De VS en Bolivia.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik moet even toelichten, afgelopen dagen werd de vaste benoeming verkocht met als groot voordeel de onafhankelijkheid vd politiek, het ging me daarover.

dus nee, geen Erdogan, eerder versterken van de democratische inspraak en legitimiteit :

In sommige kantons in Zwitserland en verschillende staten in de Verenigde Staten van de Amerika, worden rechters geselecteerd door middel van een verkiezingen. Neem bijvoorbeeld de Zwitserse Republiek Genève en de staat Arizona in de VS.

De publieke verkiezing van rechters zou wel in één klap de legitimiteit van de rechtspraak veranderen, die worstelt met de (ervaren) kloof tussen rationele rechtstoepassing en de sentimenten van het publiek. Rechters zullen dan immers beschouwd worden als rechters van de burgers.

daar mag wel eens over nagedacht worden.

Neen, dat ziet het establishment niet graag.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

"Hersenspinsels"? Dus volgens u is alles wat De Decker daarover heeft geschreven pure fantasie?

Wie is hier de grote naieveling Zeusje? De Decker of jij?

Je gaat me nu toch niet laten geloven dat jij een rotsvast vertrouwen en onwankelbaar geloof hebt in ACW/beweging.net?

ACW is anti-Vlaams, dat is al wat nodig is om ze goed te vinden, eender op welke schaal ze misdaden plegen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zeer legitieme rechtspraak, als rechters worden geïncentiveerd om populaire beslissingen te nemen die moeten bijdragen tot hun (her)verkiezing.

...

Geef eens wat voorbeelden van populaire beslissingen die niet wettelijk gefundeerd zijn/waren?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Er hangt Petertje Dedecker trouwens een veroordeling wegens laster en eerroof boven het hoofd. De procedure die het ACW had aangespannen na de publiekelijke hersenspinsels van Dedecker, was namelijk uitgesteld tot de uitkomst van het strafonderzoek tegen het ACW.

Loop het Petertje al dun door de broek?

Dan gaan ze de opheffing van zijn onschendbaarheid moeten vragen, plenair in het parlement. Dat zal wel een stemming meerderheid tegen minderheid worden...