Trump is de 45e President van de VS

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De meeste economen vinden dat de volle tewerkstelling bereikt is.

Fake News!

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Fake News!

Dit soort hersenloze kreten horen we meer en meer sinds Trump verkozen is...

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dit soort hersenloze kreten horen we meer en meer sinds Trump verkozen is...

Wat is er hersenloos aan kritiek op vervalste werkloosheidscijfers?
Tientallen topeconomen en wereldberoemde investeerders hebben zich daarover uitgesproken, met zeer uitgebreide argumentatie.

Het is net hersenloos om de dagelijkse meldingen van "Het Nieuws" niet te fact checken. Geen enkele argumentatie, behalve de arrogantie dat mainstream media altijd gelijk hebben.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wat is er hersenloos aan kritiek op vervalste werkloosheidscijfers?
Tientallen topeconomen en wereldberoemde investeerders hebben zich daarover uitgesproken, met zeer uitgebreide argumentatie.

Het is eerder hersenloos om de dagelijkse meldingen van "Het Nieuws" niet te fact checken.

Wel dan moeten er bewijzen op tafel komen om die zogenaamde vervalsingen te ontkrachtigen. Gewoon hersenloos roepen "fake news" volstaat echt niet hoor ook al ben je POTUS.

Probleem is natuurlijk dat je dan moet verwijzen naar bepaalde media die je zelf als fake nieuws omschrijft... Dan ga je pas hard op je gezicht.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wel dan moeten er bewijzen op tafel komen om die zogenaamde vervalsingen te ontkrachtigen. Gewoon hersenloos roepen "fake news" volstaat echt niet hoor ook al ben je POTUS.

Probleem is natuurlijk dat je dan moet verwijzen naar bepaalde media die je zelf als fake nieuws omschrijft... Dan ga je pas hard op je gezicht.

Die bewijzen over vervalste werkloosheidscijfers zijn er wel degelijk.
Maar de mainstream media berichten er met opzet niet over omdat ze de indruk moeten wekken dat het goed gaat met de Amerikaanse economie.

Elke fact check die niet van mainstream media komt wordt door de zwakzinnigen op dit forum als een samenzwering afgewimpeld. Het zijn net de hersenlozen die de Financial Times lezen en geen enkele kritiek in acht nemen omdat het uit alternatieve bronnen komt.

Als je Paul Craig Roberts met al zijn ervaring al in diskrediet moet brengen, dan onttrek je je volledig aan een volwassen discussie.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dus Trump heeft volgens jou in één week alles opgelost mits wat handtekeningen te zetten? Sterke redenering maar we zullen nog moeten zien of alles effectief opgelost is.

(it was obviously ironic...)

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Bollocks!

Trump: Now don't forget it took a big bomb in the basement. The basement is the most vulnerable place, because that's your foundation...

https://www.youtube.com/watch?v=cSSwXvsEX_c

Zet even Uw cognitieve dissonante mode af en luister.

Nee,
Ten eerste verwijst hij naar de eerdere aanslag met dat busje in de basement, om te onderbouwen waarom hij denkt dat er op 9/11 (ook de dag van dat interview) bommen gebruikt zijn. Nergens spreekt hij over wie er verantwoordelijk is !
Ik weet zeker dat hij niet denkt dat de bush regering verantwoordelijk was, dat zijn eigen partij dit had gedaan.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Die bewijzen over vervalste werkloosheidscijfers zijn er wel degelijk.
Maar de mainstream media berichten er met opzet niet over omdat ze de indruk moeten wekken dat het goed gaat met de Amerikaanse economie.

Elke fact check die niet van mainstream media komt wordt door de zwakzinnigen op dit forum als een samenzwering afgewimpeld. Het zijn net de hersenlozen die de Financial Times lezen en geen enkele kritiek in acht nemen omdat het uit alternatieve bronnen komt.

Als je Paul Craig Roberts met al zijn ervaring al in diskrediet moet brengen, dan onttrek je je volledig aan een volwassen discussie.

Als er bewijzen zijn over vervalste werkloosheidscijfers dan moet ge naar die bewijzen linken.
Paul Craig Roberts heeft trouwens al zijn geloofwaardigheid verloren door zijn "standpunten" over 911.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als je Paul Craig Roberts met al zijn ervaring al in diskrediet moet brengen, dan onttrek je je volledig aan een volwassen discussie.

Paul Craig Roberts?


Sorry, maar die man heeft zero credibility. Een complete Conspiracy Nutjob en wacko.

Ik geloof nog eerder Pino en IenieMienie de Muis uit Sesamstraat dan die gek.

[Gipsy]

Dit is trouwens een betrouwbare link van een betrouwbare site https://data.bls.gov/pdq/SurveyOutputServlet het US Department of Labor.

Al de rest is zever van rioolsites.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als er bewijzen zijn over vervalste werkloosheidscijfers dan moet ge naar die bewijzen linken.
Paul Craig Roberts heeft trouwens al zijn geloofwaardigheid verloren door zijn "standpunten" over 911.

Je citeert hier werkloosheidscijfers van 4% maar zeg nu zelf, je hebt geen flauw idee wat die cijfers letterlijk betekenen (wat zijn discouraged workers? Zijn ze opgenomen in die 4% of niet en hoe zat dit bij voorgaande berekeningen onder anderen presidenten?)

Dus ga je gang en leg ons allemaal uit hoe die berekening van 4% tot stand is gekomen.

Je weet niet wat een U3 rate is en wat een U6 rate is, laat staan het verschil tussen de 2. Je quote gewoon letterlijk wat je in The Economist hebt gelezen.

DAT is het gevaar van de media. Mensen die als schapen alles klakkeloos overnemen en denken dat ze een monopolie op de waarheid hebben onder het dogma "De media hebben altijd gelijk"

Bij deze ben je uitgedaagd. Diep eens verder uit hoe je berekening van 4 procent tot stand is gekomen

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Trump bant inwoners uit zeven landen, behalve deze uit...



Trump bant inwoners uit 7 landen van het Midden-Oosten, behalve deze uit Saoedi-Arabië!

Indien er nu mensen zouden moeten geband worden dan zijn het zeker de inwoners uit het wahabitisch radicaal land Saoedie-Arabië, het land van Bin Laden en financierder van Daesh of I.S .

Maar dat durft Trump blijkbaar niet. Drie keer raden waarom.


En dus : platbroek Trump!

De aanslagpleger op de Twin Towers kwamen niet uit die 7 landen vandaan,
maar uit Saoedie Arabië
Dat zal Trump ook wel weten.

Saoedie Arabië kan dit niet over haar kant laten gaan.
De Arabische landen zullen ook een front gaan vormen ,van "Wij Arabieren eerst" en
geen Amerikaan komt dan de Arabische landen meer binnen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Je citeert hier werkloosheidscijfers van 4% maar zeg nu zelf, je hebt geen flauw idee wat die cijfers letterlijk betekenen (wat zijn discouraged workers? Zijn ze opgenomen in die 4% of niet en hoe zat dit bij voorgaande berekeningen onder anderen presidenten?)

Dus ga je gang en leg ons allemaal uit hoe die berekening van 4% tot stand is gekomen.

Je weet niet wat een U3 rate is en wat een U6 rate is, laat staan het verschil tussen de 2. Je quote gewoon letterlijk wat je in The Economist hebt gelezen.

DAT is het gevaar van de media. Mensen die als schapen alles klakkeloos overnemen en denken dat ze een monopolie op de waarheid hebben onder het dogma "De media hebben altijd gelijk"

Bij deze ben je uitgedaagd. Diep eens verder uit hoe je berekening van 4 procent tot stand is gekomen

Als u naar de grafiek kijkt kan u zien dat U3 en U6 bijna gelijklopend met de cijfers van het Labor Department mee stijgen en dalen. Uw argument snijdt geen hout. Er is in de drie gevallen een sterk dalende tendens sinds 2010.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Paul Craig Roberts?


Sorry, maar die man heeft zero credibility. Een complete Conspiracy Nutjob en wacko.

Ik geloof nog eerder Pino en IenieMienie de Muis uit Sesamstraat dan die gek.

Je hoeft je niet te excuseren voor je eigen oppervlakkigheid.
De rechterhand van Reagan die het noorden kwijt is, die een Russische spion is..

Je stelt 9/11 critici voor alsof ze een minderheid zijn maar dat is absoluut niet het geval.

Roberts etaleert dagelijks zijn kennis over geopolitiek. En niet alleen aan die debielen zoals Alex Jones, maar ook aan mensen in de hoogste kringen van de rechtsstaat. Je staat er niet voor open om ernaar te luisteren dus kun je er ook geen uitspraak over doen

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als u naar de grafiek kijkt dat u zelf geplaatst hebt kan u zien dat U3 en U6 bijna gelijklopend met de cijfers van het Labor Department mee stijgen en dalen. Uw argument snijdt geen hout. Er is in de drie gevallen een sterk dalende tendens sinds 2010.

Ik heb enkel een grafiek over staatsschuld gepost.

Laat me niet op mijn honger zitten en geef aub weer hoe die 4% tot stand is gekomen. Of die werkwijze voor de berekening onder Obama gelijk was aan die onder voorgaande presidenten of niet.

Ik kan u tien internationaal gerenommeerde topeconomen doorlinken die de leugens van Obama uit de doeken doen. Erg uitgebreid

Maar ja, YouTube da's een of ander raar beest voor samenzweringen en paranoide randdebielen

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik heb enkel een grafiek over staatsschuld gepost.

Laat me niet op mijn honger zitten en geef aub weer hoe die 4% tot stand is gekomen. Of die werkwijze voor de berekening onder Obama gelijk was aan die onder voorgaande presidenten of niet.

Ik kan u tien internationaal gerenommeerde topeconomen doorlinken die de leugens van Obama uit de doeken doen. Erg uitgebreid

Maar ja, YouTube da's een of ander raar beest voor samenzweringen en paranoide randdebielen

http://www.macrotrends.net/1377/u6-unemployment-rate

In werkloosheidscijfers worden geen mensen mee gerekend die ongeschikt zijn voor de arbeidsmarkt. Het is dan interessanter te gaan kijken naar het tewerkstelling cijfers percentage van de bevolking. De werkzaamheidsgraad.

Youtube is voor kleuters die geen artikels kunnen lezen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Paul Craig Roberts?


Sorry, maar die man heeft zero credibility. Een complete Conspiracy Nutjob en wacko.

Ik geloof nog eerder Pino en IenieMienie de Muis uit Sesamstraat dan die gek.

PCR heeft waardevolle dingen te zeggen over het establishment van media & politiek in zijn land, over het militair-industrieel complex en over het neoliberalisme. Maar wanneer hij zich buiten zijn eigen expertisedomein begeeft klinkt hij inderdaad als een nutjob:

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_C...C_2001_attacks

We know that it is strictly impossible for any building, much less steel columned buildings, to “pancake” at free fall speed.

Dat is één van de centrale argumenten van 9/11 thruthers maar is complete nonsens.

Ik nodig iedereen uit die hieraan twijfelt om voorzichtig met één been op een rechtopstaand leeg colablikje te gaan staan. Het blikje houdt stand en draagt je volledige gewicht. Dat is het principe achter het framed tube design van het WTC. Wanneer je echter de zijkant van het blikje heel licht aantikt dan verdwijnt de draagkracht van het blikje volledig en gaat je voet in vrije val richting vloer.

Bij de WTC torens was iets meer nodig dan een licht tikje: een volgetankte Boeing 767 als projectiel en een verwrongen & door hitte verzwakt stalen skelet ter hoogte van de plaats van impact, maar het principe blijft hetzelfde. De betonnen vloeren van het intacte gedeelte boven de impactzone zorgden voor de nodige neerwaartse druk.

Volgens PCR zijn de 2012 Sandy Hook shooting, de 2015 Charlie Hebdo attack en de 2016 Orlando attack ofwel false flags ofwel hoaxes.

Daarmee klinkt hij als de Nederlandse journalist Karel van Wolferen die ook heel interessante dingen zegt over internationale politiek maar vindt dat Charlie Hebdo een inside job was. Wellicht haalt hij de mosterd bij PCR.

Ik denk dat sommige mensen gewoon nooit hebben kunnen aanvaarden dat godsdienstwaanzin ook hoogopgeleide mensen tot daden van terreur kan drijven. Dat proberen ze dan weg te redeneren met allerlei nutjob theorieën.

Theorieën die echter jammerlijk door de mand vallen in de bullshit filter van The Hitch:

[Gipsy]

http://www.20minutes.fr/monde/200499...-retrouve-mort

Voor wat het waard is. Raar in ieder geval, niets gebeurt in Rusland zonder medeweten van Putin.

http://www.telegraph.co.uk/news/2017...-donald-trump/

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

PCR heeft waardevolle dingen te zeggen over het establishment van media & politiek in zijn land, over het militair-industrieel complex en over het neoliberalisme. Maar wanneer hij zich buiten zijn eigen expertisedomein begeeft klinkt hij inderdaad als een nutjob:

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_C...C_2001_attacks



Dat is één van de centrale argumenten van 9/11 thruthers maar is complete nonsens.

Ik nodig iedereen uit die hieraan twijfelt om voorzichtig met één been op een rechtopstaand leeg colablikje te gaan staan. Het blikje houdt stand en draagt je volledige gewicht. Dat is het principe achter het framed tube design van het WTC. Wanneer je echter de zijkant van het blikje heel licht aantikt dan verdwijnt de draagkracht van het blikje volledig en gaat je voet in vrije val richting vloer.

Bij de WTC torens was iets meer nodig dan een licht tikje: een volgetankte Boeing 767 als projectiel en een verwrongen & door hitte verzwakt stalen skelet ter hoogte van de plaats van impact, maar het principe blijft hetzelfde. De betonnen vloeren van het intacte gedeelte boven de impactzone zorgden voor de nodige neerwaartse druk.

Men onderschat vooral de energie die vrijkomt bij een plane crash met hoge snelheid

Ik denk dat sommige mensen gewoon nooit hebben kunnen aanvaarden dat godsdienstwaanzin ook hoogopgeleide mensen tot daden van terreur kan drijven. Dat proberen ze dan weg te redeneren met allerlei nutjob theorieën.

Nee , ze kunnen niet aanvaarden dat de VS zelf met haar bondgenoten al decennia lang terreur toepassen, en daardoor niet inzien wat de gevolgen daarvan zijn.
Alleen maar naar godsdienst kijken gaat geen realistisch beeld opleveren.

Wat is de meest gewelddadige meest ingrijpende grootschalige oorlog of actie van deze eeuw tot dusver geweest??
Dat is niet 9/11 , en ook niet de bezetting van de krim.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Men onderschat vooral de energie die vrijkomt bij een plane crash met hoge snelheid

Die energie was niet voldoende om de torens te doen instorten. Pas wanneer het stalen gebinte voldoende verslapt was door de hitte van de brand kwam de zaak naar beneden.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee , ze kunnen niet aanvaarden dat de VS zelf met haar bondgenoten al decennia lang terreur toepassen, en daardoor niet inzien wat de gevolgen daarvan zijn.
Alleen maar naar godsdienst kijken gaat geen realistisch beeld opleveren.

Volgens die logica zouden US & UK na WOII moeten geteisterd geweest zijn door grootschalige terreur gepleegd door Duitse terroristen.

En de US na de Vietnamoorlog nog eens opnieuw, deze keer door Vietnamezen.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat is de meest gewelddadige meest ingrijpende grootschalige oorlog of actie van deze eeuw tot dusver geweest??
Dat is niet 9/11 , en ook niet de bezetting van de krim.

Nee dat was de invasie van Irak onder GWB, met Hillary Clinton als één van de vele cheerleaders.

En ook de oorlog in Syrië, op gang getrokken door de "gematigde" rebellen en gesponserd door Obama en zijn Secretary of State, Hillary Clinton.