Onbestuurbaarheid bedreigt het Belgische koningdom

[De schoofzak]

lol.
Demotte en Magnette zullen het graag horen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...
Waarom dacht je dat hij zijn trouwe padvinder Broeder Bracke heeft uitgezonden, om zijn missioneringswerk inzake een toekomstige coalitie MET PS salonfähig te maken op te starten naar de kudde kiezers toe ?
...

lol onze n-va-kenner aan het woord.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tactisch een zeeeeer zwak antwoord...
De recente geschiedenis zowel regionaal als federaal toont perfect aan dat asymmetrische regeringen perfect kunnen functioneren.

De fetisj die jarenlang heerste dat er afspiegelingskabinetten 'moeten' zijn blijkt totaal fout.

Dat opent perspectieven voor 2019

En wees er maar zeker van dat meester-tacticus De Wever dat heeel goed begrepen heeft in aanloop naar 2019.

Waarom dacht je dat hij zijn trouwe padvinder Broeder Bracke heeft uitgezonden, om zijn missioneringswerk inzake een toekomstige coalitie MET PS salonfähig te maken op te starten naar de kudde kiezers toe ?

Of dacht iemand dat Broeder Bracke dit zomaar out of the blue & voor de lol kwam in de nationale pers zwieren ?

Veel blablabla maar geen antwoord op het feit dat den Belgique vandaag op deelstaat en federaal niveau nauwelijks nog bestuurd wordt. En als je de afgelopen 20 jaar bekijkt is er nauwelijks deftig bestuur geweest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er is eigenlijk nu al bijna onbestuurbaarheid in den Belgique:

En wat wil dat eigenlijk zeggen, "bestuur" ? Als dat er niet is, wat gebeurt er dan ? En is dat erg/onmogelijk/problematisch ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

lol onze n-va-kenner aan het woord.

Feiten zijn feiten. Men hoeft geen N-VA-kenner te zijn om de feiten te kunnen zien. De feiten WILLEN zien volstaat.

[De schoofzak]

Allemaal meesters in het interpreteren van het programma van de nva.
Niks geen woord over het eigen programma. Laat staan over de eigen verwezenlijkingen.

Hier, ik herhaal, lees dit nog eens na. 't Stond vandaag in de gazet.

Medelijden is echt niet nodig. Ik overleef en ik amuseer me.

titel: N-VA toont geen interesse in post van premier
link: https://www.hln.be/nieuws/binnenland...mier~aa8ee309/

N-VA is niet geïnteresseerd in de post van premier bij de verkiezingen in 2019. Dat zegt vicepremier en minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon in een interview met La Libre Belgique. “Welke Franstalige partij zou in een regering stappen geleid door N-VA? ”, vraagt de minister zich af. “Vandaag ligt de MR permanent onder vuur. Kan u zich het circus in de Kamer inbeelden als de premier een N-VA’er zou zijn? Dat is een waanbeeld”, zegt Jambon, die daar aan toevoegt geen enkele ambitie in die richting te hebben. Hij herhaalt ook dat het communautaire volledig deel zal uitmaken van het programma van N-VA. “Het confederalisme zou een goede stap zijn naar onafhankelijkheid. Wij zijn nationalisten in de positieve zin van het woord. Het is het DNA van de N-VA, dat is niet veranderd.”

[Knuppel]

Ik onthou:

“Het confederalisme ZOU een goede stap zijn naar onafhankelijkheid".

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik onthou:

“Het confederalisme ZOU een goede stap zijn naar onafhankelijkheid".

Het slaat gewoon nergens op, het is verkiezing-prietpraat voor idioten.

Vroeger was confederalisme een samenwerkingsverband van onafhankelijke staten, volgens de N-VA is dat niet waar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het slaat gewoon nergens op, het is verkiezing-prietpraat voor idioten.

Vroeger was confederalisme een samenwerkingsverband van onafhankelijke staten, volgens de N-VA is dat niet waar.

arme schoofzak...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het slaat gewoon nergens op, het is verkiezing-prietpraat voor idioten.

Vroeger was confederalisme een samenwerkingsverband van onafhankelijke staten, volgens de N-VA is dat niet waar.

Het gaat mij om dat éne woordje dat in de voorwaardelijke wijs staat.

Het zou zijn betekent dat het niet zo is, en dat het evenmin zo zal zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

...
Niks geen woord over het eigen programma. Laat staan over de eigen verwezenlijkingen.
...

Heb ik nu al ergens iets gelezen over een andere politiek partijtje (verkleinwoord, want er is maar een grote ..) in de aard van:
"met dit als doel/project .. gaan zij gegarandeerd een onweerlegbare meerderheid behalen ...".

Neen dus.
Vage woorden als 'goesting', of 'gewoon doen', of 'meer vluchtelingen naar hier' ... meer dan genoeg.

[Knuppel]

Wat die kleine oppositiepartijtjes beloven maar niet kunnen waarmaken interesseert mij niet. Ze staan even machteloos als het VB dat jij zo graag haar machteloos verwijt.
Het is wat de grootste partij DOET GELOVEN dat de moeite waard is om te lezen, analyseren, en er de bewuste dubbelhartigheid van bloot te leggen en te becommentariëren. Ik begrijp héél goed dat je dat liever niet hebt en er de aandacht van probeert af te leiden.
Jouw partij zou wél iets kunnen (MOETEN!) verwezenlijken uit haar eigen programma, op voorwaarde dat ze dat echt wilde, maar daar mankeert het aan. Ze is meer bezig met zich te trainen in de Belgische compromiscultuur dan in wat anders.

Wat ik wel of niet lees, analyseer en becommentarieer laat ik noch door jou, noch door iemand anders bepalen. Daar beslis ik zélf over.

[dalibor]

Is het al een verdienste als partij het premierschap niet te ambiëren? Zelfs als je veruit de grootste zou blijven? In welke zin is dat iets om zich over op de borst te kloppen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Is het al een verdienste als partij het premierschap niet te ambiëren? Zelfs als je veruit de grootste zou blijven? In welke zin is dat iets om zich over op de borst te kloppen?

Dat is een tactiek zoals een andere. Ze weten immers dat ze daar toch geen kans op maken. Ze mogen al blij zijn dat ze niet worden uitgesloten. In een land zoals Belgique vormt het géén enkel probleem om de grootste partij uit te sluiten. Daar bestaan genoeg bewijzen van.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is een tactiek zoals een andere. Ze weten immers dat ze daar toch geen kans op maken. Ze mogen al blij zijn dat ze niet worden uitgesloten. In een land zoals Belgique vormt het géén enkel probleem om de grootste partij uit te sluiten. Daar bestaan genoeg bewijzen van.

Dan is het dom. Als je het niet ambieert, kan je dat best niet al van tevoren zeggen. Nu kan je er in ruil niks meer voor vragen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dan is het dom. Als je het niet ambieert, kan je dat best niet al van tevoren zeggen. Nu kan je er in ruil niks meer voor vragen.

Daar heb je gelijk in, maar als ik zie wat ALLE andere "Vlaamse" partijen ervan gebakken hebben maakt dat niet veel verschil. In onderhandelen hebben ze zich allemaal de baard laten afdoen door de Franstaligen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dan is het dom. Als je het niet ambieert, kan je dat best niet al van tevoren zeggen. Nu kan je er in ruil niks meer voor vragen.

Hm, dat denk ik niet, je moet nog altijd akkoord gaan met de aanstelling van wie dan ook als eerste minister.

Voor wat hoort wat.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Is het al een verdienste als partij het premierschap niet te ambiëren? Zelfs als je veruit de grootste zou blijven? In welke zin is dat iets om zich over op de borst te kloppen?

De N-VA ambiërt niets meer in België na de volgende verkiezingen.


Wij gaan voor de Vlaamse Onafhankelijkheid, weet je nog ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De N-VA ambiërt niets meer in België na de volgende verkiezingen.


Wij gaan voor de Vlaamse Onafhankelijkheid, weet je nog ?

Weet je nog... dat De Wever liet horen dat zijn partij, mits een even goede verkiezingsuitslag als vorige keer, met Michel wilde doorgaan. Met een regering die op dezelfde leest geschoeid zou zijn als deze? Dus zonder communautaire agenda? Dus met het communautaire nog vijf jaar langer in de diepvries? Dat weet je toch nog?

Weet je nog.... dat De Wever wél over het confederalisme wilt praten, met Di Rupo, als zijn partij géén goede score behaalt? Het is nochtans nog niet gek lang geleden dat De Wever zijn intenties aan de media doorspeelde. Je weet dat toch nog?

Denk nu even logisch na, waarom zou De Wever Michel al op voorhand aanbieden om zonder communautaire programma met hem te willen verdergaan? Dit mits een goede verkiezingsuitslag. Toch omdat hij weet dat er op communautaire vlak geen toegevingen te verwachten zijn van Michel?

Waarom zou Di Rupo dan wél bereid zijn om over confederalisme te praten indien de N-VA er electoraal op achteruit gaat?

Jij gaat nog een serieuze stap verder door je in te beelden dat de N-VA haar allereerste programmapunt zal verwezenlijken na de verkiezingen van 2019. Vindt je dat zélf niet te onnozel voor woorden?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dan is het dom. Als je het niet ambieert, kan je dat best niet al van tevoren zeggen. Nu kan je er in ruil niks meer voor vragen.

Ah neen?
En waarom kan aan de partij die de premier zou leveren, niet gevraagd worden om daarvoor een prijs te betalen in de verdeling van de bevoegdheden van de andere ministers in de regering.

Met al dat geneuzel hier, moet ik nog eens scherp stellen:

ideaal is de toestand dat de nva incontourbabel is. Dat er zelfs geen werkbare minderheidsregering met gedoogsteun kan gevormd worden.

Zolang dat niet het geval is, zal het helaas zo zijn dat aangemodderd moet blijven.
En tijdens dat aanmodderen, komt het er op aan
- om meer kiezers voor je partij te winnen,
- om ietswat modder van je weg te schuiven (en dat doe je niet vanuit de oppositie ..)