Close (PS): “Als we sociale zekerheid splitsen, heeft België geen belang meer”

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

https://www.hln.be/geld/belgen-nog-a...ropa~a5eb5a48/

En hoe komt het dan dat we zo rijk zijn ? De median wealth is echt heel erg hoog in dit land, wat wijst op kleine ongelijkheid en een relatief rijke burgerij.

Volgens u pikt de overheid alles.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En hoe komt het dan dat we zo rijk zijn ? De median wealth is echt heel erg hoog in dit land, wat wijst op kleine ongelijkheid en een relatief rijke burgerij.

Volgens u pikt de overheid alles.

En het is juist die rijke burgerij die ze nu aan het kaalplukken zijn...
Enfin, al degene die niet tot de eigen vriendjes behoren, ten minste...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Laten we even een scenario schetsen. Door een stemming in het Vlaams Parlement zou bvb. blijken dat 2/3 van de vertegenwoordigers zich pro onafhankelijkheid uitspreken. De Belgische Grendelgrondwet stelt dat het Federaal Parlement zich daar met een dubbele meerderheid dient over uit te spreken. Met andere woorden, de uitdrukkelijke wens van het Vlaams Parlement voor onafhankelijkheid wordt dan juridisch door de Franstaligen gecontesteerd. Denk je nu echt dat de Vlamingen in dergelijke situatie gelaten het hoofdje zouden buigen en "dan maar niet..." zouden prevelen?

Jij vergeet dat het VP totaal geen bevoegdheid heeft om "zich uit te spreken over onafhankelijkheid". Doen ze dat wel, dan is dat gewoon een niets-zeggend stukje papier, waar zelfs totaal geen reactie moet op komen in het federaal parlement. Er moet dus zelfs niet eens "tegen gestemd" worden, want er is niks om tegen te stemmen.

Als een onnozele rechter U veroordeelt om 20 000 Euro op zijn persoonlijke rekening te storten, dan moet ge daar zelfs niet eens tegen in beroep gaan he. Ge doet dat gewoon niet.

Er valt niks "juridisch te contesteren" tegen een daad van een instelling (het VP dat "onafhankelijkheid stemt") die daarvoor geen bevoegdheid heeft, he.

Op zijn best worden de organisatoren van die stemming in het VP door een administratieve rechtbank veroordeeld, als "institutionele reactie", gewoon omdat die mensen in hun functie hun mandaat totaal te buiten zijn gegaan. Denken dat het federaal parlement daar zelfs maar over zou "tegenstemmen" is gewoon dwaas, evenals denken dat je in beroep moet gaan tegen het dwaze vonnis van die rechter die rijk wil worden. Het is gewoon die rechter die ambras zal krijgen met zijn administratie, meer niet.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik rakel de jaren 40 nooit op, probeer dus iets anders. Maar leg mij eens uit waarom je dan naar de wet verwees bij uw klaagzang?

Ik schreef hier zopas dat er binnen een paar decennia geen wetten meer zullen mee tellen. Begin er dan ook niet weer over. Maar schrijvers heb je hier genoeg die steeds met nonsens komen aandraven maar die zelfs de moeite niet opbrengen om te lezen wat anderen schrijven. Of gefundeerd te weerleggen. Ik ga Jood worden en papiertjes in de Klaagmuur stoppen.
Eerst de anderen er uithalen. Dan kan ik ook eens lachen.
Er zitten er zeker nog tussen die dateren uit de oertijd.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik spreek in het algemeen en zeker niet over jou persoonlijk... Ik rakel de wet op omdat Pandareus bij hoog en laag kwam beweren dat de wet voor de Walen en de Vlamingen dezelfde is...
Waarop ik gereageerd heb dat ze wel heel anders geinterpreteerd en uitgevoerd wordt...

En om dat aan te tonen verwijs je dan naar iets dat helemaal geen wet is. Besef je het gekronkel zelf wel?

Het ergste is, je hebt zelfs niet helemaal ongelijk, voor een aantal wetten zijn er verschillen in praktijken en rechtspraak tussen Vlaanderen en Wallonie. Maar helaas doe je weer hysterisch door het bestaand fenomeen zodanig uit te vergroten en daar een complot achter te zien tegen Vlaanderen, dat uw beweringen uiteindelijk op niks trekken.

Dus is Panda uiteindelijk veel dichter bij de realiteit dan jij.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Luister, ik heb het niet allemaal gelezen, maar de vraag is wie betaald???
Vlaanderen is bevoegd maar moet het doen met de centen die la Belgique uitdelen???
Dus bevoegdheid 0,0 of alleen wat scharrelen in de marge...

Zeg choeke, zeg mij nu niet dat je nooit over de financieringswet hebt horen spreken, hé ...

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Laten we even een scenario schetsen. Door een stemming in het Vlaams Parlement zou bvb. blijken dat 2/3 van de vertegenwoordigers zich pro onafhankelijkheid uitspreken. De Belgische Grendelgrondwet stelt dat het Federaal Parlement zich daar met een dubbele meerderheid dient over uit te spreken. Met andere woorden, de uitdrukkelijke wens van het Vlaams Parlement voor onafhankelijkheid wordt dan juridisch door de Franstaligen gecontesteerd. Denk je nu echt dat de Vlamingen in dergelijke situatie gelaten het hoofdje zouden buigen en "dan maar niet..." zouden prevelen?

Ja zeker. Zijn klak in de hand en met gebogen hoofd nederig pardon vragen. Zo zijn ze. 't is erg dat het erg is.

U moet hem eerst zijn spaarpot afpakken en, de toekomst zijn "kientjes" afnemen.
Hoe de wet in mekaar zit heeft hij geen notie van noch belangstelling.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Ik schreef hier zopas dat er binnen een paar decennia geen wetten meer zullen mee tellen. Begin er dan ook niet weer over. Maar schrijvers heb je hier genoeg die steeds met nonsens komen aandraven maar die zelfs de moeite niet opbrengen om te lezen wat anderen schrijven. Of gefundeerd te weerleggen. Ik ga Jood worden en papiertjes in de Klaagmuur stoppen.
Eerst de anderen er uithalen. Dan kan ik ook eens lachen.
Er zitten er zeker nog tussen die dateren uit de oertijd.

Was ik dan op jouw postings aan het antwoorden? Wie ben jij eigenlijk? Heb ik met jou ooit een discussie gehad? Ik dacht van niet, en ik zie geen reden om ermee te beginnen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En om dat aan te tonen verwijs je dan naar iets dat helemaal geen wet is. Besef je het gekronkel zelf wel?

Het ergste is, je hebt zelfs niet helemaal ongelijk, voor een aantal wetten zijn er verschillen in praktijken en rechtspraak tussen Vlaanderen en Wallonie. Maar helaas doe je weer hysterisch door het bestaand fenomeen zodanig uit te vergroten en daar een complot achter te zien tegen Vlaanderen, dat uw beweringen uiteindelijk op niks trekken.

Dus is Panda uiteindelijk veel dichter bij de realiteit dan jij.

Ik vergroot niets uit; ook niet nodig, het is mensenhoog groot genoeg...
Vlaanderen wordt ongenadig uitgebuit door de francofonie, punt...
En of dat nu gebeurt door wetten, door het gerecht, door om het even wat... de realiteit is wat de realiteit is...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zeg choeke, zeg mij nu niet dat je nooit over de financieringswet hebt horen spreken, hé ...

En die financieringswet geeft die aan Vlaanderen waar het recht op heeft of moet die vooral de franstaligen beschermen tegen hun eigen groeiende achterstand???
Enfin moet die de verdere uitbuiting wettelijk maken???

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En toch is ze heel erg rijk.

De Belgische staat is er wonderwel in geslaagd om de Belg een zeer rijke burger te maken.

U bent duidelijk enorm zelfvoldaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je vraagt je af of die stelling dat we de hoogste belastingen ter wereld hebben dan wel klopt ? Want dit zijn contradictoire vaststellingen. Hoe kunnen wij ons dan zo gemakkelijk verrijken prive ?

Het antwoord is simpel: de Belgische staat heeft het risico uit het leven gehaald. Sociale zekerheid. Alles wat we overhouden kunnen we sparen, ipv in andere landen waar je dat wel een paar keer kunt kwijtspelen aan een operatie, een periode werkloosheid, enz....

Sociale zekerheid is geen louter Belgisch fenomeen. Gans Europa heeft een of andere vorm van sociale zekerheid. En de Belgische sociale zekerheid is in geen geval te beschouwen als een subliem voorbeeld van goed beheer. Nog niet gehoord of gelezen dat onze SZ financieel in een belabberde toestand vertoeft? Rekening gehouden met het loodzware belastingsysteem (en daar reken je best de SZ-bijdragen ook bij) is de performantie van de Belgische SZ ondermaats. Vergelijk dat maar eens met de systemen in de Scandinavische staten.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En de Belgische staat bevoordeelt sparen en kapitaalsinkomsten enorm tov arbeid. De Belg wordt gestimuleerd om te sparen en rijk te worden.

Juist ja... De "Belg" wordt gestimuleerd om te sparen op een wijze die neerkomt op een holdup op zijn spaargeld. Zou je even de netto-opbrengst van de spaarrekening willen bekijken? Nog nooit gehoord over inflatie en het koopkrachtverlies dat die doodbrave spaarder ondergaat? Het beleid van de ECB (het zogenaamde Quantitative Easing) is er bewust op gericht om een inflatie in stand te houden. De enige die er voordeel bij haalt zijn diegenen die helemaal niet sparen en schulden aangaan. En als die brave spaarder dan de valse hoop koestert wat meer rendement te halen door zijn geld te stoppen in 10-jaarse staatsobligaties dan moet hij tegenwoordig zelfs intrest bijbetalen.

En de Belgische staat bevoordeelt sparen en kapitaalsinkomsten

O ja??? Door de roerende voorheffing op korte tijd te brengen van 15 naar 30%??? Door de beurstaks praktisch te verdubbelen??? Door een belasting op effectenrekeningen in te voeren???

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En die financieringswet geeft die aan Vlaanderen waar het recht op heeft of moet die vooral de franstaligen beschermen tegen hun eigen groeiende achterstand???
Enfin moet die de verdere uitbuiting wettelijk maken???

Dat kunt je wel zelf opzoeken.
Nu ja, ik weet reeds wat het antwoord zal zijn.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik vergroot niets uit; ook niet nodig, het is mensenhoog groot genoeg...
Vlaanderen wordt ongenadig uitgebuit door de francofonie, punt...
En of dat nu gebeurt door wetten, door het gerecht, door om het even wat... de realiteit is wat de realiteit is...

"Punt" is geen argument, hoor.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

"Punt" is geen argument, hoor.

Er zijn dan ook geen argumenten om die roofbouw goed te keuren...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Er zijn dan ook geen argumenten om die roofbouw goed te keuren...

Argumenten tegen iets dat niet bestaat, zal je vrij zelden vinden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Argumenten tegen iets dat niet bestaat, zal je vrij zelden vinden.

Leg uit dat dat niet bestaat...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij vergeet dat het VP totaal geen bevoegdheid heeft om "zich uit te spreken over onafhankelijkheid". Doen ze dat wel, dan is dat gewoon een niets-zeggend stukje papier, waar zelfs totaal geen reactie moet op komen in het federaal parlement. Er moet dus zelfs niet eens "tegen gestemd" worden, want er is niks om tegen te stemmen.

Als een onnozele rechter U veroordeelt om 20 000 Euro op zijn persoonlijke rekening te storten, dan moet ge daar zelfs niet eens tegen in beroep gaan he. Ge doet dat gewoon niet.

Er valt niks "juridisch te contesteren" tegen een daad van een instelling (het VP dat "onafhankelijkheid stemt") die daarvoor geen bevoegdheid heeft, he.

Op zijn best worden de organisatoren van die stemming in het VP door een administratieve rechtbank veroordeeld, als "institutionele reactie", gewoon omdat die mensen in hun functie hun mandaat totaal te buiten zijn gegaan. Denken dat het federaal parlement daar zelfs maar over zou "tegenstemmen" is gewoon dwaas, evenals denken dat je in beroep moet gaan tegen het dwaze vonnis van die rechter die rijk wil worden. Het is gewoon die rechter die ambras zal krijgen met zijn administratie, meer niet.

Ik had in mijn bericht een scenario geschetst waarvan ik zelf ook wel weet dat het op dit ogenblik niet met de realiteit overeenstemt. Maar in een situatie die daar wel aan zou beantwoorden denkt u nu toch niet een Belgische Grendelgrondwet zou beletten dat de optie van onafhankelijkheid op de agenda van het VP zou geplaatst worden? Komaan zeg! Ik weet wel dat de modale Vlaming geen tafelspringer, laat staan een held, is. Maar zo slaafs onderworpen is hij/zij nu bepaald toch ook niet.

Denk je dat, in de omgekeerde hypothese (Waalse onafhankelijkheidswens) de Vlamingen in het Federaal Parlement in naam van dezelfde Belgische Grendelgrondwet de Walen zouden tegenhouden?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Als NVA en het VB 50% halen in Vlaanderen is het sowieso over een uit voor la Belgique.

Hier kun je je bestelling plaatsen, 29,5 euro
https://www.dragonheart.nl/ridderwin...-kaproen-beige

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

10-20 % van de bevolking is voor de splitsing van het land. Dat cijfer is al decennia lang stabiel. Ik vermoed dat vlaams nationalisme overgegeven wordt van vader op zoon.

Kortom, die hun eis is marginaal. Als ze er een campagne thema van maken, gaan NVA en VB stemmen verliezen.

Het is dan ook absoluut geen toeval dat separatisme bij N-VA totaal niet aan bod is gekomen tijdens de campagne. Dat zou hen kiezers kosten die ze nu bij de liberalen en de tsjeven zijn gaan weghalen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Weet dat er veel meer mensen zijn die niets opzoeken en die allemaal ook gaan stemmen en het plebs uitmaken... en dat hebben ze goed begrepen in Bruxelles...

Dus jouw gezever dat alles te vinden is, maar dat je moet zoeken om te vinden houdt niets maar dan ook niets in... Het geeft alleen maar aan hoe corrupt de zaak echt wel is, want als dan toch een wijze opspeelt dan komen ze af met het foefje dat alles wel ergens gezegd was...

Weet je de laatste staatshervorming is van a tot z, in één keer en éénmalig in de standaard verschenen... Geen verstandig mens, laat staan het plebs die er ook maar iets in terugvond, wat natuurlijk de bedoeling was...
Maar ze hadden zich zogezegd geruggesteund, want alles was meegedeeld...


Enfin, les excuses y sont pour sont servir en daar zijn ze opperbest in...

Deze bewering is grotesk, en een manifeste leugen. Iets wat iedereen weet die die krant ook effectief koopt. Jij duidelijk niet dus...