Revisionist Siegfried Verbeke aangehouden. - Pagina 27

Jean-Pierre · 2 december 2004, 23:01

Nog eens intijpen, voor alle zekerheid...

Art. 19.
Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en van uiting van zijn mening, wat het recht insluit niet verontrust te worden omwille van zijn meningen en het recht door om het even welk uitdrukkingsmiddel en, zonder inachtneming van grenzen, inlichtingen en ideeën op te zoeken, te ontvangen en te verspreiden. Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, bron: http://www.antiracisme.be/nl/kader_nl.htm

lustige lezer · 2 december 2004, 23:13

Tis een belachelijke wet, voor deze tijd dan toch, maar ja, het is niet slim om deze wet te overtreden.
Wat voor een nut heeft deze wet eigenlijk nog? Ik zou wel eens de meningen van anderen willen horen.

Jozef Ostyn · 2 december 2004, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Tis een belachelijke wet, voor deze tijd dan toch, maar ja, het is niet slim om deze wet te overtreden.
Wat voor een nut heeft deze wet eigenlijk nog? Ik zou wel eens de meningen van anderen willen horen.

Hoewel ik negationisme verwerpelijk vind en iedereen die de holocaust wil ontkennen wens te bestrijden met argumenten, meen ik toch dat de anti-negationismewet geen goede wet is. Men moet niet bij wet proberen de geschiedenis te definiëren en afwijkende meningen, hoe dom en verwerpelijk ook, te vervolgen.

lustige lezer · 2 december 2004, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hoewel ik negationisme verwerpelijk vind en iedereen die de holocaust wil ontkennen wens te bestrijden met argumenten, meen ik toch dat de anti-negationismewet geen goede wet is. Men moet niet bij wet proberen de geschiedenis te definiëren en afwijkende meningen, hoe dom en verwerpelijk ook, te vervolgen.

Vind ik ook, als ik ontken dat dat napoleon,stalin, mao, enz. (tien)duizenden mensen heeft vermoord, dan weten de wetenden toch beter. maar je gaat me toch niet voor bestraffen.

Jozef Ostyn · 2 december 2004, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

maar je gaat me toch niet voor bestraffen.

Ik niet, nee.

Jean-Pierre · 2 december 2004, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hoewel ik negationisme verwerpelijk vind en iedereen die de holocaust wil ontkennen wens te bestrijden met argumenten, meen ik toch dat de anti-negationismewet geen goede wet is. Men moet niet bij wet proberen de geschiedenis te definiëren en afwijkende meningen, hoe dom en verwerpelijk ook, te vervolgen.

Of we dit verwerpelijk vinden of niet, dat doet er niet toe. Wetenschap heeft geen moraal. Wetenschap is alleen gegrondvest op feiten.

Ter info: ten tijde van Galileo, was de idee dat de aarde rond de zon draaide eveneens dom en verwerpelijk.

Jozef Ostyn · 2 december 2004, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Of we dit verwerpelijk vinden of niet, dat doet er niet toe. Wetenschap heeft geen moraal. Wetenschap is alleen gegrondvest op feiten.

Negationisme is geen wetenschap maar het moedwillig ontkennen van een historisch gegeven. Negationisten vergelijken met Galileo is belachelijk.

Jean-Pierre · 2 december 2004, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Negationisme is geen wetenschap maar het moedwillig ontkennen van een historisch gegeven. Negationisten vergelijken met Galileo is belachelijk.

Welk historisch gegeven?

sfbtkm2 · 2 december 2004, 23:35

Citaat:

Wetenschap heeft geen moraal. Wetenschap is alleen gegrondvest op feiten.

Wetenschap is gegrondvest op empirie, objectieve gegevens bestaan niet. Er bestaan alleen geobjectiveerde gegevens.

Jozef Ostyn · 2 december 2004, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Welk historisch gegeven?

Het historisch gegeven dat de Duitse Nazi-overheden tijdens WOII een systematische poging hebben ondernomen om de Joodse bevolking binnen hun invloedssfeer fysiek uit te roeien.

Jean-Pierre · 2 december 2004, 23:42

Dan moet ik u hier ongelijk geven. Hier een uiteenzetting van 'Het moderne beeld van wetenschap' door Jean Paul van Bendegem, Tot in der eindigheid, Uitgeverij Hadewijck, p. 29

Het basismateriaal van een theorie wordt gevormd door de resultaten van observaties, waarnemingen, metingen,...
Op basis van dit empirisch materiaal zoekt men naar veralgemeningen...
Al die patronen en regelmatigheden worden samengevoegd tot een groter geheel dat men een wetenschappelijke theorie noemt.
Tenslotte worden uit die theorie nieuwe beweringen afgeleid.

Kort samengevat: Men steunt op waarnemingen om uiteindelijk een theorie met voorspellende waarde uit te bouwen.

Supe®Staaf · 2 december 2004, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Tis een belachelijke wet, voor deze tijd dan toch, maar ja, het is niet slim om deze wet te overtreden.
Wat voor een nut heeft deze wet eigenlijk nog? Ik zou wel eens de meningen van anderen willen horen.

Welk nut heeft een wet die selectief meningen verbiedt?
Vraag dat aan al die politici die dergelijke wet unaniem goedkeurden.
Vraag ook eens hoeveel er die wet in hun verkiezingspropaganda aankondigden als hun betrachting.

thePiano · 2 december 2004, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welk nut heeft een wet die selectief meningen verbiedt?
Vraag dat aan al die politici die dergelijke wet unaniem goedkeurden.
Vraag ook eens hoeveel er die wet in hun verkiezingspropaganda aankondigden als hun betrachting.

We zullen het eens vragen aan de politici van het Vlaams Blokbehangsel die deze wet mee goedkeurden.

Jean-Pierre · 2 december 2004, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het historisch gegeven dat de Duitse Nazi-overheden tijdens WOII een systematische poging hebben ondernomen om de Joodse bevolking binnen hun invloedssfeer fysiek uit te roeien.

Niemand ontkent dat er Joden gestorven zijn. De Duitsers hebben dat nooit ontkent en Siegfried Verbeke heeft dat ook nooit ontkent. Op dat niveau is er geen sprake van negationisme.

Zijn die slachtoffers het gevolg van een systematische uitroeiing? Ik weet het niet? De wet verplicht mij dit aan te nemen voor waarheid! Ik zal de wet toepassen, maar als vrij mens is dit iets waarmee ik problemen heb. Ik heb recht op waarheid en onderzoek naar waarheid. En als ik merk dat me ons probeert een schuldcomplex toe te schrijven, dan moet ik het recht hebben mij daarover te documenteren en waarom dit zo is. Merk op dat die bewuste wet assymetrisch is. Ik mag zonder problemen verklaren dat er 24 miljoen joden gestorven zijn (Wiesental), maar mag zeker niet onder de 6 miljoen komen (een heilig getal?)

Tenslotte uw opmerking over Galileo is naast de kwestie. Galileo werd veroordeeld voor het uiten van zijn mening!

Jean-Pierre · 3 december 2004, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

We zullen het eens vragen aan de politici van het Vlaams Blokbehangsel die deze wet mee goedkeurden.

Kom, kom...pianodingens... Ge weet goed genoeg dat men die wet opgesteld heeft omdat men daarmee het Blok wilde treffen. Spijtig genoeg voor diegenen die een inquisitie wilden ontketen heeft het Vlaams Blok deze wet meegestemd. Daarmee was de kous af. Dus Pianootje, geen komedie spelen. Uw soort heeft daarmee in eigen vingers gesneden. Vrijheid van meningsuiting werd aan flarden geschoten door puur politiek opportunisme.

Jozef Ostyn · 3 december 2004, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Niemand ontkent dat er Joden gestorven zijn. De Duitsers hebben dat nooit ontkent en Siegfried Verbeke heeft dat ook nooit ontkent. Op dat niveau is er geen sprake van negationisme.

Zijn die slachtoffers het gevolg van een systematische uitroeiing? Ik weet het niet? De wet verplicht mij dit aan te nemen voor waarheid! Ik zal de wet toepassen, maar als vrij mens is dit iets waarmee ik problemen heb. Ik heb recht op waarheid en onderzoek naar waarheid. En als ik merk dat me ons probeert een schuldcomplex toe te schrijven, dan moet ik het recht hebben mij daarover te documenteren en waarom dit zo is. Merk op dat die bewuste wet assymetrisch is. Ik mag zonder problemen verklaren dat er 24 miljoen joden gestorven zijn (Wiesental), maar mag zeker niet onder de 6 miljoen komen (een heilig getal?)

Tenslotte uw opmerking over Galileo is naast de kwestie. Galileo werd veroordeeld voor het uiten van zijn mening!

Ten eerste is het helemaal niet zo dat de wet zegt dat je moet zweren bij 6 miljoen doden of meer. Al wens ik deze wet niet te verdedigen, zo idioot is ze nu ook weer niet.
Het gaat erom of men al dan niet ontkent dat er een genocide plaatsgevonden heeft, m.a.w. een gerichte, door de overheid gestuurde, poging om een bepaalde etnische groep uit te roeien. En dat is in het geval van de Joden het geval geweest (net zoals voor bv de Armeniërs in WOI).

thePiano · 3 december 2004, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Kom, kom...pianodingens... Ge weet goed genoeg dat men die wet opgesteld heeft omdat men daarmee het Blok wilde treffen. Spijtig genoeg voor diegenen die een inquisitie wilden ontketen heeft het Vlaams Blok deze wet meegestemd. Daarmee was de kous af. Dus Pianootje, geen komedie spelen. Uw soort heeft daarmee in eigen vingers gesneden. Vrijheid van meningsuiting werd aan flarden geschoten door puur politiek opportunisme.

Uw soort eveneens.

De rest is lulkoek.

Jean-Pierre · 3 december 2004, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Uw soort eveneens. De rest is lulkoek.

Nee, want wij hebben die wet er niet door willen krijgen. Uw soort wel...

Supe®Staaf · 3 december 2004, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

We zullen het eens vragen aan de politici van het Vlaams Blokbehangsel die deze wet mee goedkeurden.

Maak er een wedstrijd van!
Wie het eerst de vraag beantwoordt:

Vraag 1: aan Vlaamsblok:
"Waarom keurden jullie selectieve censuurwetten goed om er nadien tegen te fulmineren op het moment dat jullie er zelf slachtoffer van worden?
Vraag 2: aan thePiano:
"Waarop baseer jij je om revisionistische en negationistische literatuur als 'ranzig' te betitelen?

Ik aanvaard weddenschappen tot 500 Euro

Jozef Ostyn · 3 december 2004, 00:09

Welles - Nietes ... Ik ga slapen.

2 december 2004, 23:42	#531
Jean-Pierre Staatssecretaris Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Zaventem Berichten: 2.684	Dan moet ik u hier ongelijk geven. Hier een uiteenzetting van 'Het moderne beeld van wetenschap' door Jean Paul van Bendegem, Tot in der eindigheid, Uitgeverij Hadewijck, p. 29 Het basismateriaal van een theorie wordt gevormd door de resultaten van observaties, waarnemingen, metingen,... Op basis van dit empirisch materiaal zoekt men naar veralgemeningen... Al die patronen en regelmatigheden worden samengevoegd tot een groter geheel dat men een wetenschappelijke theorie noemt. Tenslotte worden uit die theorie nieuwe beweringen afgeleid. Kort samengevat: Men steunt op waarnemingen om uiteindelijk een theorie met voorspellende waarde uit te bouwen.

2 december 2004, 23:01	#521
Jean-Pierre Staatssecretaris Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Zaventem Berichten: 2.684	Nog eens intijpen, voor alle zekerheid... Art. 19. Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en van uiting van zijn mening, wat het recht insluit niet verontrust te worden omwille van zijn meningen en het recht door om het even welk uitdrukkingsmiddel en, zonder inachtneming van grenzen, inlichtingen en ideeën op te zoeken, te ontvangen en te verspreiden. Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, bron: http://www.antiracisme.be/nl/kader_nl.htm

2 december 2004, 23:13	#522
lustige lezer Parlementslid Geregistreerd: 4 maart 2003 Berichten: 1.546	Tis een belachelijke wet, voor deze tijd dan toch, maar ja, het is niet slim om deze wet te overtreden. Wat voor een nut heeft deze wet eigenlijk nog? Ik zou wel eens de meningen van anderen willen horen.

3 december 2004, 00:09	#540
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Welles - Nietes ... Ik ga slapen.