Moord op George Floyd

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat je eigenlijk schrijft is dat elke CULTUUR uiteindelijk verliest, want de waarheid niet aankan. Absoluut. Dat is het ongeveer. Meer moet dat niet zijn. Dat wil echter niet zeggen dat een *opeenvolging* van culturen die allemaal sterven, geen stijgend gehalte aan kennis kan opbouwen (ondanks zichzelf).

Dat is tenslotte weer hetzelfde evolutionair spel, als in een soort: de individuen sterven allemaal op korte termijn, maar de soort kan het langer volhouden. Er zit een stijgende lijn in opgedane kennis. En dat is uiteindelijk het enige. Culturen, soorten, levende wezens, en dergelijke meer zijn daar enkel de tijdelijke dragers van. Strijd is het zoek-algoritme.

Kennis kan de aanvankelijke basis of motivatoren zelf aanpassen (zonder daarom instincten totaal te vernietigen, dat hoeft ook niet) en op een hoger plan brengen. Aanvankelijk is het wellicht millennia zoals jij zegt, een meer ontwikkelde cultuur die toch steeds weer aan entropie ten onder gaat, maar dat sluit emergentie van een hoger sturingsniveau niet uit. Dan 'daalt op aarde neer' wat aanvankelijk enkel in 'de hemel' mogelijk leek. Dat 'neerdalen' zal, als het gebeurt, vruchtbaar zijn en dan zichzelf gaan bevorderen, zeker als het tegendeel duidelijk de Apocalyps is, en een leven in angst, waan en zinloos vechten.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Kennis kan de aanvankelijke basis of motivatoren zelf aanpassen (zonder daarom instincten totaal te vernietigen, dat hoeft ook niet) en op een hoger plan brengen. Aanvankelijk is het wellicht millennia zoals jij zegt, een meer ontwikkelde cultuur die toch steeds weer aan entropie ten onder gaat, maar dat sluit emergentie van een hoger sturingsniveau niet uit. Dan 'daalt op aarde neer' wat aanvankelijk enkel in 'de hemel' mogelijk leek. Dat 'neerdalen' zal, als het gebeurt, vruchtbaar zijn en dan zichzelf gaan bevorderen, zeker als het tegendeel duidelijk de Apocalyps is, en een leven in angst, waan en zinloos vechten.

Een voorbeeld van een voorfase in die emergentie is trouwens de joodse Wet. Dat is nog niet wat ik uiteindelijk bedoel hoor, maar het is wel een stap in de richting. Je hebt bij de joden een feest gewijd aan de Wet. Daarin uit zich het besef dat de gemeenschap haar bloei aan een (in die tijd) hogere code te danken heeft. Dankzij die code rust de zegen van God op die gemeenschap, zelfs los van haar toevallige historisch-fysieke condities. (Zoals bij de Perzen hun wereldmissie ondersteund wordt door de Heer van de wijsheid en het goede, Ahura Mazda.) Het punt is nu om zulke Wet, die nog een vermenging is van primitiviteit en de verheffing erboven, steeds verder uit te zuiveren en te transformeren in een integrale, rationele en flexibele ethische codering, zodat zelfs de logica van 'loon en straf' iets wordt dat beperkt kan zijn tot kinderen en zwakbegaafden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Kennis kan de aanvankelijke basis of motivatoren zelf aanpassen

Nee, je snapt het niet. Uiteraard gaat "kennis" gebruikt worden in de zoektocht naar meer kennis (maw, in het verhogen van het "bewapeningsniveau" in de wapenwedloop van kennis). Maar dat gaat de zoektocht zelf niet in vraag stellen, in tegendeel. Want de zoektocht is de essentie, de reden van het bestaan van die kennis. En wie daar niet mee wil meespelen, schakelt zichzelf uit door de strijd te verliezen --> dat is de reden waarom kennis de reden van bestaan is: omdat het gebrek aan kennis (relatieve kennis ten aanzien van andere kennis-systemen) leidt tot verliezen en eliminatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Een voorbeeld van een voorfase in die emergentie is trouwens de joodse Wet. Dat is nog niet wat ik uiteindelijk bedoel hoor, maar het is wel een stap in de richting. Je hebt bij de joden een feest gewijd aan de Wet. Daarin uit zich het besef dat de gemeenschap haar bloei aan een (in die tijd) hogere code te danken heeft. Dankzij die code rust de zegen van God op die gemeenschap, zelfs los van haar toevallige historisch-fysieke condities.

Juist, maar dat is perfect begrijpelijk, en dat is precies wat ik bedoel met de "leugens op de basis van dewelke een maatschappij is gebaseerd". Vroeg of laat gaat die wet, die aanvankelijk als "leugen om bestwil" inderdaad positieve effecten lijkt te hebben, meer en meer gaan afwijken van de realiteit - doodgewoon omdat het een leugen is. Die afwijkingen van de realiteit gaan hoe langer hoe minder verbergbaar worden, en als dusdanig gaan de "behoeders van het systeem" hoe langer hoe drastischer maatregelen moeten nemen om een schijn van geloof in de doctrine te behouden. Die drastische maatregelen gaan echter hoe langer hoe meer FALEN in de realiteit en hierdoor gaat men dus hoe langer hoe minder juiste kennis aanwenden in de strijd. Op den duur wordt dat fataal en stort het systeem ineen omdat niks nog "werkt" in de realiteit.

Dat was zo met de Pax Romana, met de katholieke kerk, met het Koning bij de Gratie van God, en nu merken we dat bij "representatieve democratie en humanistische principes".

Allemaal geloofssystemen, gebaseerd op fundamentele leugens, die een tijd een positief groepseffect hebben, en op den duur de test aan de realiteit niet aankunnen, en leiden tot hoe langer hoe grotere absurditeiten die de maatschappij die erop gebaseerd is, naar de vaantjes helpen.

De enige vereniging die mogelijk is tussen zuivere waarheid en "gemeenschap" is als die gemeenschap uit een enkel wezen bestaat dat al de rest heeft uitgemoord: god. Want die moet niet meer liegen tot zichzelf om zich bijeen te houden. Het ultieme individualisme, de eind overwinnaar. De convergentie van de evolutie.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Een voorbeeld van een voorfase in die emergentie is trouwens de joodse Wet. Dat is nog niet wat ik uiteindelijk bedoel hoor, maar het is wel een stap in de richting. Je hebt bij de joden een feest gewijd aan de Wet. Daarin uit zich het besef dat de gemeenschap haar bloei aan een (in die tijd) hogere code te danken heeft. Dankzij die code rust de zegen van God op die gemeenschap, zelfs los van haar toevallige historisch-fysieke condities. (Zoals bij de Perzen hun wereldmissie ondersteund wordt door de Heer van de wijsheid en het goede, Ahura Mazda.) Het punt is nu om zulke Wet, die nog een vermenging is van primitiviteit en de verheffing erboven, steeds verder uit te zuiveren en te transformeren in een integrale, rationele en flexibele ethische codering, zodat zelfs de logica van 'loon en straf' iets wordt dat beperkt kan zijn tot kinderen en zwakbegaafden.

Nu ja. De wet heeft zich bij mij niet echt getransformeerd tot ethische code, eerder een praktische overeenkomst, ondertussen dat ik het etisch vind mijn kinderen zonder straf op te voeden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nadien moordde Stalin er lustig verder op los. Deze keer op zijn eigen bevolking.

Inderdaad. Stalin heeft niet geholpen Europa te bevrijden, dat waren de Amerikanen.

Stalin was gewoon een andere dictatoriale bezetter. De bevrijding van West-Europa vond plaats in 1945, die van Oost-Europa volgde helaas maar 45 jaar later (met alle gevolgen van dien).

[vanderzapig]

Wat een zieke racistische cult is die "white privilege" zever toch geworden.

Video:

Black man harassed random white woman on the street. He makes her kneel and then apologize for her “white privilege”.

https://twitter.com/Robert_B/status/1267721885715963904

Londen:

https://twitter.com/Gerard1945X/stat...06613500882946

https://www.youtube.com/watch?v=wCjwPizxS6U

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, je snapt het niet. Uiteraard gaat "kennis" gebruikt worden in de zoektocht naar meer kennis (maw, in het verhogen van het "bewapeningsniveau" in de wapenwedloop van kennis). Maar dat gaat de zoektocht zelf niet in vraag stellen, in tegendeel. Want de zoektocht is de essentie, de reden van het bestaan van die kennis. En wie daar niet mee wil meespelen, schakelt zichzelf uit door de strijd te verliezen --> dat is de reden waarom kennis de reden van bestaan is: omdat het gebrek aan kennis (relatieve kennis ten aanzien van andere kennis-systemen) leidt tot verliezen en eliminatie.

Sorry maar dat is het betoog van een theoloog he. Je hebt een bepaald dogma aan de basis en wat daar niet in past, moet wel 'verkeerd' zijn of op de een of andere manier te herleiden te zijn tot iets waarin dat dogma wel degelijk nog domineert. Er valt niet veel te 'snappen' aan wat je zegt he: iedereen kan dat volgen. Maar ik zeg dus dat dat niet de hele waarheid is. Dat een biologisch instinct niet in die mate hoeft te domineren zoals jij beweert en dat er hogere niveaus van sturing kunnen emergeren die de lagere gebruiken maar binnen een hoger doel. En dat niet gewoon als 'nuttige leugen', maar omdat daarmee daadwerkelijk een hogere realiteit gecreëerd wordt die iedereen op den duur, na een leerproces van duizenden jaren, zal verkiezen boven elkaar afmaken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Sorry maar dat is het betoog van een theoloog he. Je hebt een bepaald dogma aan de basis en wat daar niet in past, moet wel 'verkeerd' zijn of op de een of andere manier te herleiden te zijn tot iets waarin dat dogma wel degelijk nog domineert. Er valt niet veel te 'snappen' aan wat je zegt he: iedereen kan dat volgen. Maar ik zeg dus dat dat niet de hele waarheid is. Dat een biologisch instinct niet in die mate hoeft te domineren zoals jij beweert en dat er hogere niveaus van sturing kunnen emergeren die de lagere gebruiken maar binnen een hoger doel. En dat niet gewoon als 'nuttige leugen', maar omdat daarmee daadwerkelijk een hogere realiteit gecreëerd wordt die iedereen op den duur, na een leerproces van duizenden jaren, zal verkiezen boven elkaar afmaken.

Ik heb het hier al dikwijls gezegd: P. stamelt dikwijls jezuïetenpraat uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Sorry maar dat is het betoog van een theoloog he.

Nee, het is doodeenvoudig het principe dat aan de basis ligt van evolutie, strikt en zonder "emotie" algemeen toepassen.

Kennis die overgedragen wordt, blijft bestaan en groeit ; kennis die niet overgedragen wordt, is irreversiebel verloren. Waarover gaat die kennis: over het maken van kennis overdragers die de kennis in kwestie overdragen.

Dat bovenstaande is ijzersterke logica, bijna tautologisch.

In de biologie bestaat de over te dragen kennis essentieel over de DNA instructies van hoe een kennis-overdrager (een levend wezen) te maken dat succesvol die kennis overdraagt. Maar die wetmatigheid is universeel, en niet louter biologisch.

Maar niet alle kennis-overdragende plannen kunnen uitgevoerd worden bij gebrek aan resources: niet alle nakomelingen kunnen blijven bestaan. Bovendien is goeie kennis ook die die concurrentiele kennisdragers oftewel "integreert" (onderwerpt, domestikeert) en dus hun kennis in de zijne meeneemt, oftewel de andere kennisdragers deels herstructureert (hun onderdelen pikt) om eigen kennisdragers te maken (predatoren).

Meer nog, de kennis van die dynamiek maakt dat men andere kennis-overdragende systemen als vijanden moet beschouwen, ook al zijn die dat niet onmiddellijk, PRECIES omdat kennis systemen die ver genoeg gevorderd zijn in het vergaren van kennis, de dynamiek zelf begrijpen.

Dat is dan ook de reden waarom een voldoende geavanceerde beschaving die ergens anders primitief leven ontdekt, het risico niet mag lopen om dat voorlopig onschuldig en schattig leven voldoende te laten evolueren dat het een bedreiging zou kunnen vormen: na bestuderen en extraheren van eventueel interessante gedomestikeerde kennis is totale exterminatie aangewezen. Het is ook de reden waarom we beter vroeger dan later de rest van de biosfeer afmaken na extractie van alles wat nuttig is.

Het is omdat we dat inzicht nog niet hadden dat we onze kolonies van weleer niet geextermineerd hebben, en we ondergaan daar nu het nefaste gevolg van, bijvoorbeeld.

Meer is daar niet aan. DAT is het spel waarin wij verweven zitten, als tijdelijke kennis overdragers, en het enige dat ons bestaan veroorzaakt heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar ik zeg dus dat dat niet de hele waarheid is. Dat een biologisch instinct niet in die mate hoeft te domineren zoals jij beweert en dat er hogere niveaus van sturing kunnen emergeren die de lagere gebruiken maar binnen een hoger doel.

Nee, dat zijn gewoon meer gesofistikeerde strategieen, maar die veranderen de basis wetmatigheid niet, enkel het gesofistikeerde om die na te streven. Het is een totale illusie dat die "andere en hogere" principes zouden bestaan, en je hebt daar geen enkele basis voor. DAT is pas theologisch. Ik ga uit van de grondwetmatigheden en hou mij daar aan.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat zijn gewoon meer gesofistikeerde strategieen, maar die veranderen de basis wetmatigheid niet, enkel het gesofistikeerde om die na te streven. Het is een totale illusie dat die "andere en hogere" principes zouden bestaan, en je hebt daar geen enkele basis voor. DAT is pas theologisch. Ik ga uit van de grondwetmatigheden en hou mij daar aan.

"Grondwetmatigheden" die aldus dogmatisch aangehouden net voor de totale vernietiging zorgen, want de mens kon ENKEL door de cultuur overleven, een cultuur die op basis van wat jij 'de waarheid' noemt, niet te handhaven is. En voor zover nu theoretisch 1 iemand overwint, wat betekent dat dan, behalve puur biologisch overleven? Niets, die mens doodt zich dan door walging of wordt zot. En zodra er 2 zijn, moeten ze elkaar afmaken.

Daarnaast zeg je zelf dat jouw theorie niet je levenswijze is. Waarom niet? Omdat je natuurlijk niet voortdurend in paranoïde angst en agressieve paraatheid wil leven als je ook gewoon rustig gesprekjes op een forum kan voeren etc. Je moet dat alleen verder doordenken en beseffen dat vanuit emergentie niet alleen nieuwe strategieën maar ook nieuwe doelen kunnen ontstaan (die niet in strijd zijn met 'overleven', temeer omdat er dan geen kunstmatige schaarste door de strijd zelf gecreëerd wordt). Daar is niets 'theologisch' aan, behalve dan in de strikte zin dat het nu nog niet bestaat (wat niets bewijst).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

"Grondwetmatigheden" die aldus dogmatisch aangehouden

Grondwetmatigheden die logisch zijn, blijven natuurlijk "dogmatisch" gelden, zoals bijvoorbeeld de wet van de uitgesloten derde, he. Die blijft ook "dogmatisch" waar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Daarnaast zeg je zelf dat jouw theorie niet je levenswijze is. Waarom niet?.

Omdat de zwaartekracht ook mijn levenswijze niet is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En voor zover nu theoretisch 1 iemand overwint, wat betekent dat dan, behalve puur biologisch overleven? Niets, die mens doodt zich dan door walging of wordt zot. En zodra er 2 zijn, moeten ze elkaar afmaken.

Juist. Maar die entiteit is geen mens natuurlijk, maar een heel grote machine, die daar perfect naar streeft. Met een beetje chance is de mens de transitie soort van biologisch naar machine leven. En met nog een beetje meer chance, is dat voor binnenkort.

Dat is trouwens het leuke. Zo een "god machine" die dus de lokale eindstrijd van zijn wieg heeft overwonnen, en alle andere levenspogingen van die evolutionaire wieg heeft opgeruimd, om enkel zelf over te blijven, moet zich blijven verbeteren en uitbreiden en beter bewapenen, want hij kan nooit weten of er aan de andere kant van het universum niet een andere "god machine" iets gelijkaardigs gedaan heeft. Maw, de "taak" die een "god machine" resteert is om de rest van het universum uit te kammen naar ander leven, om dat op tijd af te maken, en zich voor te bereiden op een eventuele "clash of the titans" als een vergevorderde andere "god machine" hem tegenkomt van miljarden lichtjaren ver weg, binnen miljarden jaren.

Maw, die kan nooit weten of het afgelopen is, en moet zich blijven expanderen en zoeken naar ander te vernietigen leven.

Het is pas tegen dat die machine gans het unniversum heeft overgenomen en geintegreerd, dat het echt weet dat het de enige is, en dus "god". Maar dat gebeurt nooit !

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Grondwetmatigheden die logisch zijn, blijven natuurlijk "dogmatisch" gelden, zoals bijvoorbeeld de wet van de uitgesloten derde, he. Die blijft ook "dogmatisch" waar.

Ik zeg dan ook dat het niet in strijd is met 'overleven', zelfs minder dan jouw visie in haar reële consequenties. Alleen niet door de ander zoveel mogelijk af te maken. Daarnaast heb je dus zoiets als emergentie via de taal: een lagere 'impuls' wordt overruled door een 'hogere' die aansluit op een supersysteem. In de sacrale wereld verklaart dat waarom mensen zich soms vrijwillig laten opofferen. Daar past dat in een mythisch wereldbeeld dat echter 'reëel' werkt via de talige codering. Het is een kwestie van opvoeding. Nu, het verschil met wat ik zeg, is dat in mijn geval het hogere supersysteem ook daadwerkelijk het gemeenschappelijk goed en het overleven (zowel fysiek als mentaal als cultureel) verzekert, waardoor mensen - naarmate het geïnstalleerd wordt - het enkel steeds meer zullen willen, net zoals omgekeerd mensen steeds meer zullen willen strijden naarmate de strijd meer 'ingevoerd' of losgelaten wordt. Het goed leven wordt dan vergelijkbaar met een kunstenaar die vaak liever zelf fysiek omkomt dan dat zijn schilderijen verloren gaan. Hetzelfde geldt dan voor de verbeterende mensheid als doel. En - leuk meegenomen - dat verzekert bovendien dan nog het fysieke overleven, itt de atoombom en een theoretisch 'zegevierend' individu dat zichzelf uit wanhoop zou doden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. Maar die entiteit is geen mens natuurlijk, maar een heel grote machine, die daar perfect naar streeft. Met een beetje chance is de mens de transitie soort van biologisch naar machine leven. En met nog een beetje meer chance, is dat voor binnenkort.

Dat is trouwens het leuke. Zo een "god machine" die dus de lokale eindstrijd van zijn wieg heeft overwonnen, en alle andere levenspogingen van die evolutionaire wieg heeft opgeruimd, om enkel zelf over te blijven, moet zich blijven verbeteren en uitbreiden en beter bewapenen, want hij kan nooit weten of er aan de andere kant van het universum niet een andere "god machine" iets gelijkaardigs gedaan heeft. Maw, de "taak" die een "god machine" resteert is om de rest van het universum uit te kammen naar ander leven, om dat op tijd af te maken, en zich voor te bereiden op een eventuele "clash of the titans" als een vergevorderde andere "god machine" hem tegenkomt van miljarden lichtjaren ver weg, binnen miljarden jaren.

Maw, die kan nooit weten of het afgelopen is, en moet zich blijven expanderen en zoeken naar ander te vernietigen leven.

Het is pas tegen dat die machine gans het unniversum heeft overgenomen en geintegreerd, dat het echt weet dat het de enige is, en dus "god". Maar dat gebeurt nooit !

Als jij zoiets voorziet, is het simpel he: zulke machines ook niet in aanzet bouwen. Maar dan moeten we eerst ons onderlinge probleem oplossen. Zie vorig bericht.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die witte antifa demonstranten hebben ervaring om rellen uit te lokken, het lijkt er meer en meer op dat Trump gewoon gelijk heeft en dat er organisatie achter zit.

https://www.ad.nl/dossier-protesten-...ront~a7d97fda/

"gooit een witte demonstrant niet veel later een brandend voorwerp in een politieauto. De wagen brandt volledig uit. Een meisje uit de zwarte gemeenschap gilt woedend naar een man die een auto met agenten bekogelt: ,,Stop met dingen gooien dom stuk stront!”"

Alle witten zijn plots Antifa geworden merk ik.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Alle witten zijn plots Antifa geworden merk ik.

zoals conservatieve witte allemaal alt-right zijn?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zoals conservatieve witte allemaal alt-right zijn?

Natuurlijk niet het overgrote deel van de republikeinse die verkozenen waren pre Trump niet alt-right. Nu nog niet trouwens.