Parket onderzoekt racistische berichten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Hoe groot is Sophie W misschien?

Wie is Sophie W??? a puppet on a string???

[Another Jack]

Tijd voor een Diego verhaal!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Waarom zou ik iets moeten bewijzen wat algemeen geweten is, dat uw partij de minst "holebi-vriendelijkste" om het beleefd uit te drukken is van alle Belgische partijen. Dat opvrijen van de holebi´s is er alleen om opportunistische redenen.

In onze vrije maatschappij heeft men de vrijheid om bepaalde menselijke gedragingen als negatief te beschouwen. Wilt u mensen die vrijheid afnemen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vanaf het opstarten van dit forum, ononderbroken tot op heden, kun je struikelen over het aantal draadjes waarin Blokkers repetitief dezelfde vragen blijven stellen.
"bewijs eens dat wij fascisten zijn"
"bewijs eens dat wij racisten zijn"
"bewijs eens dat wij homofoob zijn"

Het gaat daarbij nooit om de antwoorden, die interesseren hen niet. Wel om naar de buitenwereld via suggestieve vraagstelling en gehuichel de illusie te creëren dat ze een normale politieke partij zijn en dat de aantijgingen vals zijn.

Ongeacht het antwoord, de vraag zal binnen de kortste keren toch gewoon terug gepost worden.

Had het Blok geen homofobe partij geweest, dan hadden ze vorig jaar Dominiek Sneppe buiten gesmeten omwille van haar homofobe uitlatingen in de pers.
Maar ja, dat menske is nu eenmaal de schoondochter van VMO-er Roger Spinnewyn, de 'politieke vader' van Philip Dewinter, de man van 'Operatie Brevier'. Dan mag je al wat meer hee...
Dan volstaat het om haar spreekverbod te geven, en daarna te doen alsof het probleem niet bestaat omdat het enkel een 'persoonlijke mening' betreft.

In elke normale partij was zo iemand per direct aan de deur gezet.

Waarom moet je iemand aan de deur zetten die meent dat homoseksualiteit niet normaal is? Kunt u dat eens uitleggen of is dat een soort links dogma dat op straffe van verkettering moet worden opgelegd?

Af en toe verspreken grote "vrijheidsstrijders" als Pandaman zich en laten ze zich dat ze nauwelijks enige democratische reflex bezitten. Nu ook weer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Misschien is het VB wel een democratische partij waar verschillen van mening over ethische kwesties mogen voorkomen itt tot de totalitaire nepotistische machtspartijen waar iedereen dezelfde visie moet aanhangen of wordt buitengezet ...

Juist. Vooral in die zogenaamde liberale partij blijkt dat men helemaal niet liberaal denkt. Het is daar puur eenheidsworst. En wie durft afwijken, wordt afgeranseld en desnoods bij het grof huisvuil gezet. Tot daar het vrijheidslievend ideaal van de liberalen...

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In onze vrije maatschappij heeft men de vrijheid om bepaalde menselijke gedragingen als negatief te beschouwen. Wilt u mensen die vrijheid afnemen?

Alweer aan het fantaseren over iets dat er niet staat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom moet je iemand aan de deur zetten die meent dat homoseksualiteit niet normaal is? Kunt u dat eens uitleggen of is dat een soort links dogma dat op straffe van verkettering moet worden opgelegd?

Af en toe verspreken grote "vrijheidsstrijders" als Pandaman zich en laten ze zich dat ze nauwelijks enige democratische reflex bezitten. Nu ook weer.

In een partij waar reactionaire homofobie in het DNA zit, is het inderdaad normaal dat daar iemand als Sneppe zit.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist. Vooral in die zogenaamde liberale partij blijkt dat men helemaal niet liberaal denkt. Het is daar puur eenheidsworst. En wie durft afwijken, wordt afgeranseld en desnoods bij het grof huisvuil gezet. Tot daar het vrijheidslievend ideaal van de liberalen...

Straks is Sneppe nog een liberale denkster...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik heb eens opgezocht van die Dominiek Sneppe.
Ik vind dit: is dat homofoob?
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-ver~a79efbbe/
Ik vind van niet, ik lees nergens dat zij oproept tot geweld, of dat geweld goedpraat.
Wat ze zegt is dat ze homohuwelijken een brug te ver vindt.
Dat is conservatief en het is ook niet mijn mening, maar het is niet ondemocratisch, maar dergelijke stemmen zou je vroeger ook gewoon bij CD&V gevonden hebben, en niemand gaat CD&V in hetzelfde hokje duwen als VB.
Iedereen heeft het recht conservatief of progressief te denken, en te proberen de wetten op democratische manier te veranderen.
Waarom iemand daarvoor uit een partij zou moeten gezet worden is mij een raadsel.

Binnen de CD&V zijn er nog ook mensen te vinden dat menen dat de openstelling van het huwelijk voor homoseksuele paren een brug te ver is. Alleen uiten ze die opvattingen tegenwoordig onder gelijkgezinden en zullen dat niet aan de grote klok hangen, uit schrik dat het opgepikt zou worden door het hoofdkwartier.

Nogal merkwaardig voor een partij die een C in haar letterwoord heeft en waarbij die C moet staan voor "christelijk". De bijbelse leer over homoseksualiteit laat er echter geen twijfel over bestaan...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Straks is Sneppe nog een liberale denkster...

Heb ik iets gemist? Is Sneppe lid van de liberalen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In een partij waar reactionaire homofobie in het DNA zit, is het inderdaad normaal dat daar iemand als Sneppe zit.

Om welke reden is een afwijzend standpunt over homoseksualiteit "reactionair" en "homofoob"? Kunt u enige reden geven voor uw goedkope etiketten?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heb ik iets gemist? Is Sneppe lid van de liberalen?

Het was ironisch bedoeld, Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Alweer aan het fantaseren over iets dat er niet staat.

Echt? Dat is mooi. Dan mogen we concluderen dat er volgens u geen probleem is met een afwijzend standpunt van homoseksualiteit. Het is een standpunt als een ander en het kan en mag geuit worden volgens onze wetten. Leuk, beste dpg, dat we het eens zijn met elkaar!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden is een afwijzend standpunt over homoseksualiteit "reactionair" en "homofoob"? Kunt u enige reden geven voor uw goedkope etiketten?

Omdat ik graag de zaken zo correct en zo duidelijk mogelijk benoem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat ik graag de zaken zo correct en zo duidelijk mogelijk benoem.

Welke zaken? U komt af met een etiket, maar u schrijft niets over de feiten die onder die etiketten zouden moeten zitten.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heb ik iets gemist? Is Sneppe lid van de liberalen?

Ze heeft een operatie ondergaan en heet nu Egbert Lachaert.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke zaken? U komt af met een etiket, maar u schrijft niets over de feiten die onder die etiketten zouden moeten zitten.

Moet ik nu echt opnieuw het Sneppe verhaal van A tot Z vertellen?
Wil je opnieuw weten hoe kwetsend en achterlijk dat overkomt (ik zeg eufemistisch: "reactionair") is voor ontelbaar veel Vlamingen die homoseksueel zijn, die een ouder, broer, zus, tante, kind ….hebben die homoseksueel zijn en die dat niet als een probleem beschouwen?
Een geaardheid is geen keuze.

Dat verhaal hebben we hier al ontelbare keren gehad.
Je hebt de boot naar de 21e eeuw gemist, Jan, en daar zullen bibliotheken vol uitleg niks aan veranderen.
Het heeft geen nut.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

men kan ook geen klacht indienen omdat men weet dat het allemaal weinig zin heeft.

Wat 'n geluk dat er zulke zware straffen uitgedeeld worden voor 't schrijven van stoute woorden.

Kakkerlak mag dus niet, mestkever dan weer wel.

Maar goed, ik heb niet de behoefte iemand kakkerlak noch mestkever te noemen, ik zou m'n ouders te schande zetten door zulk taalgebruik. Dat doet afbreuk aan hun opvoedingsmethode.

Ironisch genoeg werd de Meulenbergse Marokkaan die 'n agent al kasseistenengooiend met 'n schedelbreuk naar 't ziekenhuis stuurde heel wat minder zwaar gestraft.

Moraal van't verhaal?

1. Je kan maar beter iemand zwaar lichamelijke letsel toebrengen dan wat - eerlijk gezegd - onbeschofte scheldwoorden neerpennen.
Of
2. Je moet van allochtone (Marokkaanse) afkomst zijn om vrijuit te gaan voor zware feiten.
Inheemsen krijgen dan weer de volle laag.

Stuitende discrepantie.

En dan lopen ze nog te janken over racisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moet ik nu echt opnieuw het Sneppe verhaal van A tot Z vertellen?

Dat mag. Ik ken het verhaal immers slechts in grote lijnen, maar u beweert het van A tot Z te kennen.

Dus ja, vertel maar!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wil je opnieuw weten hoe kwetsend en achterlijk dat overkomt (ik zeg eufemistisch: "reactionair") is voor ontelbaar veel Vlamingen die homoseksueel zijn, die een ouder, broer, zus, tante, kind ….hebben die homoseksueel zijn en die dat niet als een probleem beschouwen?
Een geaardheid is geen keuze.

Over dat laatste kunnen we gerust discussiëren en laat de wetgeving ons ook toe om daarover te discussiëren.

Daarnaast lijkt me de notie "belediging" geen scheidslijn die de wetgeving voorziet. Als iemand Mohammed omschrijft als een pedofiel, zal dat voor ontelbaar veel nieuwe Vlamingen ook als kwetsend en achterlijk overkomen.

Is dat dan ook een probleem?