Solus Christus

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Al eens gehoord van interlineaire lezen?
Daarom zou ik zeer verbaasd zijn als je uw beweringen kunt staven, je mag iedere Bijbel raadplegen; zelfs die van Jehova getuigen. Edit: je mag zelfs referenties naast de Bijbel aanhalen. Zeggen dat ge een bron hebt en ze niet delen is kinderachtig en niveau puber.
Ik ben vrij zeker dat u een trol bent die nooit een bron kan aanhalen omdat u zichzelf liever onsterfelijk belachelijk maakt dan uw ongelijk toe te geven.

Wat ben je met een boekencollectie als ge geen details kunt ontleden

Vraag : Op welke gronden is hij dan wel veroordeeld ? ( bron vermelden )
Zoals we reeds gezien hebben is blasfemie een reden om hem te stenigen door de rechtbank van het sanhedrin en heeft men hen niks ten laste heeft gevonden, anders had men dit perfect kunnen doen en daar zijn reeds voorbeelden van aangehaald. Hij is gekruisigd door de Romeinen wat een straf was voor staatsgevaarlijk en gevluchte slaven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En ik kan je teksten geven waaruit het WEL blijkt.

Voor Cufi bestaat het titulum blijkbaar niet. Het is nochtans zeer duidelijk.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voor Cufi bestaat het titulum blijkbaar niet. Het is nochtans zeer duidelijk.

Wat baten kaars en bril als de uil niet ziene wil.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De levensboom geeft het eeuwige leven.
De boom van kennis geeft inzicht tussen goed en kwaad.

Maar die boom van Adam en Eva had niks met de kennis van goed en kwaad te maken.
Het was een levensboom van vruchtbaarheid.

Daarvoor was alles goed, maar na de kennisgeving kende de mens ook het kwaad en we begonnen elkaar de kop in te slagen

Dat was pas met Kain en Abel.

en meer bezit maakte ons meer jaloers en zieker, de ene zonde volgde de andere op en nu vergiftigen we de planeet voor de volgende generaties.

Goed en kwaad behoren bij elkaar.
De mens heeft ook zoveel goeds gedaan en nog steeds.

De uitleg van goed en kwaad vindt je pas in mijn nieuwe Bijbel.
De oude Bijbel geeft daar helemaal geen verklaring van.
Zeker de mythe van Adam en Eva niet.

Maar wel is Jesaja ten minste eerlijk:

Jesaja 45:7
Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

De oude Bijbel is een kwestie van begrijpend lezen voor wat er nog aan goeds in de Bijbel staat.

Zoals ook het eerste gebod zich voort te planten en daarvoor diende dan de boom des levens (niet van goed en kwaad).

Genesis 1:28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde,

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is nog maar de vraag. Indien we Handelingen mogen geloven werd Stephanus gestenigd nadat het Sanhedrin hem schuldig bevonden had aan godslastering.

Dat is zo.
Ook wilden de joden die overspelige vrouw stenigen.

Dan is dan de vraag waarom ze dat bij Jezus niet hebben gedaan?
Wilden ze er misschien een mooi spektakel van maken?
Of wilden de Romeinen dat?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat heb je toch met Vergeer zeg ! Neen, dit komt niet van Vergeer.

Heb je het dan zelf verzonnen?

Weer eens klinkklare onzin. Neem nu Jakobus, de broer van Jezus is door het sanhedrin om het leven gebracht.

Oh ja? Waar staat dat dan geschreven?

Volgens de Handelingen der Apostelen werd Jacobus in opdracht van koning Herodes Agrippa met het zwaard ter dood gebracht.

In opdracht van Herodus dus, niet uit eigen vrije wil.

Wat is het nu ? Je spreekt jezelf tegen in één en dezelfde post ! En neen, Jezus is door de Romeinen ter dood veroordeeld op de wijze men deed voor gevluchte slaven en opstandelingen van het R.Rijk.

Neen: Jezus is door de joden ter dood veroordeeld en door de Romeinen ter dood gebracht.
Of weet je het verschil niet tussen het een en het ander?

Zijn we toch grappig...

Ook Jezus had geen enkel gevoel voor humor.
Anders zou hij moeten lachen om al die onzin die hij beweerde....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Herodus was geen Romeins heerser. Je kennis wat bijspijkeren joh !

Herodus was een jood, maar tevens een heerser voor de Romeinen, een Romeins heerser dus in de eerste plaats.

Of heb je dat nog niet in al je boekjes gelezen?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In het romeinse rijk was pretenderen om 'koning' te zijn zowat de ultieme misdaad. Dat is een aanval op de bestuurlijke macht van Rome, en daarvoor kreeg men de zwaarst mogelijke straf : kruisiging. Dat had dus nul komma nul met geloof te maken.

Maar Jezus koninkrijk was in de hemel, en daar konden de Romeinen toch geen moeite mee hebben?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb het al eens aangehaald. Als we Jezus goed begrijpen zet hij de Joden juist aan om geen belasting te betalen. Want hij zegt: "geef aan de keizer wat de keizer toekomt." En wat komt toe aan iemand die uw land bezet? Niets!

Maar dat heeft Jezus er niet bij gezegd.
Hij keek wel link uit om tegen de Romeinen in opstand te komen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Johannes 18:36-38 Jezus antwoordde: Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. Indien Mijn Koninkrijk van deze wereld ware, zo zouden Mijn dienaren gestreden hebben, opdat Ik den Joden niet ware overgeleverd; maar nu is Mijn Koninkrijk niet van hier.
Pilatus dan zeide tot Hem: Zijt Gij dan een Koning? Jezus antwoordde: Gij zegt, dat Ik een Koning ben. Hiertoe ben Ik geboren en hiertoe ben Ik in de wereld gekomen, opdat Ik der waarheid getuigenis geven zou. Een iegelijk, die uit de waarheid is, hoort Mijn stem.
Pilatus zeide tot Hem: Wat is waarheid? En als hij dat gezegd had, ging hij wederom uit tot de Joden, en zeide tot hen: Ik vind geen schuld in Hem.

Zo is het....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is zo.
Ook wilden de joden die overspelige vrouw stenigen.

Dan is dan de vraag waarom ze dat bij Jezus niet hebben gedaan?
Wilden ze er misschien een mooi spektakel van maken?
Of wilden de Romeinen dat?

Dat is helemaal geen vraag. En de reden waarom het geen vraag is, staat op het titulum.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Herodus was een jood, maar tevens een heerser voor de Romeinen, een Romeins heerser dus in de eerste plaats.

Of heb je dat nog niet in al je boekjes gelezen?

Hij was Idumeër en geen jood. Kon daardoor ook geen priester worden binnen de joodse gemeenschap. En ja, er liggen nog twee boeken waar ik aan bezig ben.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar dat heeft Jezus er niet bij gezegd.
Hij keek wel link uit om tegen de Romeinen in opstand te komen.

En daarom heeft hij dat ook niet expliciet gezegd. Maar iedere Joodse toehoorder in die tijd had zeker begrepen door zijn impliciet antwoord dat de Joden de keizer eigenlijk niets verschuldigd waren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is helemaal geen vraag. En de reden waarom het geen vraag is, staat op het titulum.

Dus je bent zelf niet in staat het zelf even uit te leggen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus je bent zelf niet in staat het zelf even uit te leggen.
Van Aton afgekeken?

Zie één van mijn recente vorige posten. Kort en bondig weliswaar, maar volledig uitgelegd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hij was Idumeër en geen jood. Kon daardoor ook geen priester worden binnen de joodse gemeenschap.

Mooi, dus hij was zelfs geen jood en een Romeins heerser.
Wat ik al reeds zei wegens de bevoegdheid de doodstraf uit te voeren.

En ja, er liggen nog twee boeken waar ik aan bezig ben.

Spannend?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En daarom heeft hij dat ook niet expliciet gezegd. Maar iedere Joodse toehoorder in die tijd had zeker begrepen door zijn impliciet antwoord dat de Joden de keizer eigenlijk niets verschuldigd waren.

Die uitleg heb ik nog nooit gehoord, maar wel het tegendeel de munten van de Romeinen aan de Romeinen te geven (wat de belasting betreft) en zeker niet deze voor zichzelf te houden.

https://www.ensie.nl/bijbels-lexicon/keizer

Geef de keizer wat des keizers is, geeft de overheid wat men haar verschuldigd is; betaal de belasting.

De keizer in deze uitdrukking is de keizer van Rome, de overheerser van Israël in de tijd van Jezus. De context is een discussie tussen Jezus en de Farizeeën. De laatsten willen hem een strikvraag stellen en hem vragen of men wel belasting moet betalen. Zou Jezus ‘nee’ zeggen, dan zou hij bekend worden als ongehoorzaam aan de overheid; was zijn antwoord ‘ja’, dan zou hij zich tegen zijn volk keren. Jezus doorziet hun bedoeling en lost het probleem als volgt op. Hij laat een muntstuk halen, ‘En Hij zeide tot hen: Wiens beeldenaar en opschrift is dit? Zij zeiden tot Hem: Van de keizer. Jezus zeide tot hen: Geeft dan de keizer wat des keizers is, en Gode wat Gods is’ (Marcus 12:16-17, NBG-vertaling). De Farizeeën weten hierop geen weerwoord en blijven zwijgend achter.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zie één van mijn recente vorige posten. Kort en bondig weliswaar, maar volledig uitgelegd.

Dan moet je het even herhalen.
Of is dat teveel moeite?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Vraag : Op welke gronden is hij dan wel veroordeeld ? ( bron vermelden )
Zoals we reeds gezien hebben is blasfemie een reden om hem te stenigen door de rechtbank van het sanhedrin en heeft men hen niks ten laste heeft gevonden, anders had men dit perfect kunnen doen en daar zijn reeds voorbeelden van aangehaald. Hij is gekruisigd door de Romeinen wat een straf was voor staatsgevaarlijk en gevluchte slaven.

Dat heb ik reeds gedaan. Een cursus begrijpend lezen helpt ook niet als ge een muggengeheugen hebt he

Lukas 22:67-71
Zeggende: Zijt Gij de Christus, zeg het ons. En Hij zeide tot hen: Indien Ik het u zeg, gij zult het niet geloven;
En indien Ik ook vraag, gij zult Mij niet antwoorden, of loslaten;
Van nu aan zal de Zoon des mensen gezeten zijn aan de rechter hand der kracht Gods.
En zij zeiden allen: Zijt Gij dan de Zoon Gods? En Hij zeide tot hen: Gij zegt, dat Ik het ben.
En zij zeiden: Wat hebben wij nog getuigenis van node? Want wij zelven hebben het uit Zijn mond gehoord.

Waarom doe je eigenlijk mee aan deze discussies als de context u te moeilijk is en ge vergeet wat een week geleden besproken is?

Stop maar met zagen en geef eens uw verses of referenties die niet stoelen op cherrypicking en verbasteren van vertalingen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En ik kan je teksten geven waaruit het WEL blijkt.

Die bewering komt van u. Jij beweert dat Hij gekruisigd is wegens opstand tegen Rome en cherrypickt 1 bijbelverse dat te staven.
Ik toon de hele context die net toont dat Rome Hem niet wou doden maar de schriftgeleerden en farizeeërs de massa hadden opgejut druk op Pilatus te zetten.

Echt jongen, gij moogt van geluk spreken dat ik draconischn gemodereerd word of ik breidde mijn vocabulaire aanzienlijk uit op u.

Dus stop met zagen en toon wat uw boekencollectie u leerde over zijn opstand tegen Rome, laat uw getrol achterwege, probeer normaal te doen en deel uw referenties of zwijgt gewoon. Draadvervuiler.