Canada in opstand - Trudeau vlucht "in quarantaine"

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het FEIT is er .
Voor mij is dat genoeg.
Ik heb géén behoefte aan onderbouwing.

Je verwart feit met mening.

Een mening behoeft geen onderbouwing, een feit wel.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel.

toch nee

pingpongpingpong

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, en dat 'beieid' kan zodanig rampzalig/misdadig/... zijn dat de verantwoordelijken daarvoor moeten terechtstaan.

Enkel op een legale grond

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, want dat is tautologisch. Maar het is niet omdat het legaal is, dat het niet misdadig kan zijn. De nazi's deden ook alles legaal.

Allé, ik dacht dat dat thans de definitie van legaal was "Misdaad is het breken van de wet". Mbt nazi's, er zijn verschillende wetten (lees zeker verder)

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Immers, een beleid voer je door de wetten aan te passen aan je beleid. Dat verandert niks aan de mogelijke misdadige natuur van dat beleid.

wel dus, zie eerder misdaad = wet breken

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men kan een perfect legaal kader scheppen waarin Joden geextermineerd worden - bij de nazi's was dat ook gewoon zo. Dat is geen reden om dat niet misdadig te vinden, en dat is dan ook wat er nadien is gebeurd op Nuerenberg.

Ondertussen hebben we wetten, grondwetten en internationaal recht. Een land dat het "wettelijk" maakt om mensen te vermoorden, is in strijd met internationaal recht. Het is natuurlijk niet simpel om dat internationaal recht af te dwingen. Daarmee dat er nog veel misdaden tegen de menselijkheid gebeuren all over the world. Het is dus juist wat je zegt; een land kan een wettelijk kader scheppen dat ondemocratisch is, dat misdadig is volgens internationaal recht.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijna elke dictator die aan de macht is, is dat "legaal" volgens zijn eigen wetsysteem. Dat wil niet zeggen dat wat hij uitsteekt, niet misdadig kan zijn.

...met dat verschil in ons geval dat het niet het "eigen" wetsysteem van de regering is, maar dat van het volk, via het parlement.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, bij de nazi's was dat dus allemaal in orde.

Nee dus, zie eerder. Ik vind de stropops vervelend. Stop daar aub mee.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor de politieke kaste, incluis wetgevers en de ganse santeboetiek he. Het is niet omdat die op "legale" wijze misdaden begaan, dat het geen misdaden zijn.

Ja, gooi alles maar op nen hoop, de regering, het parlement, de rechters. Dat helpt

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De toestand (in Duitsland) was niet te vgl. met de huidige toestand (in Duitsland).

Natuurlijk is die wel te vergelijken, maar daarom nog niet gelijk te stellen. Begrijpt u het verschil.

Zeker op het vlak van het demoniseren en stigmatiseren zijn er opvallende gelijkenissen. Denk maar aan de uithaal van De Croo richting ongevaccineerden. Die woorden konden even goed door een of andere NSDAP-figuur uitgesproken zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Maar dat zeg ik toch helemaal niet!!!

Echt Patrick, leer eens lezen.

Uitvoerende macht (regering) voert binnen het kader van de wetten (wetgevende macht - parlement) een beleid. Binnen dat wettelijk kader is alles legaal. Ga je buiten dat wettelijk kader, of je nu een burger bent of de uitvoerende macht, dan zal de gerechtelijk macht, die toeziet op het naleven van de wetten jou vervolgen. Jij bepaalt als burger het wettelijk kader via verkozen volksvertegenwoordigers. Zo.

Hoe lees jij hier nu in godsnaam een blanco cheque in voor de regering?!

Kortom, alles wat de machthebbers in nazi-Duitsland, in het Spanje van Franco, in de Sovjet-Unie van Lenin, Stalin... beslisten, was legaal. Of denkt u misschien dat er in al die staten toen geen wetgeving was?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, alles wat de machthebbers in nazi-Duitsland, in het Spanje van Franco, in de Sovjet-Unie van Lenin, Stalin... beslisten, was legaal. Of denkt u misschien dat er in al die staten toen geen wetgeving was?

nee, zie eerder

stropops zijn echt vervelend

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Je verwart feit met mening.

Een mening behoeft geen onderbouwing, een feit wel.

Dit wordt een oeverloze discussie.
Ik doe daar niet aan mee.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, alles wat de machthebbers in nazi-Duitsland, in het Spanje van Franco, in de Sovjet-Unie van Lenin, Stalin... beslisten, was legaal. Of denkt u misschien dat er in al die staten toen geen wetgeving was?

De machthebbers in de tijd van Lenin: het is natuurlijk "maar" een film maar toch interessant: De Zjivago...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

nee, zie eerder

stropops zijn echt vervelend

Neen, geen stropop. Al die regimes hadden een basiswetgeving waarop de rest zich entte. De moraliteit van die wetgeving is dan weer een totaal andere discussie.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, geen stropop. Al die regimes hadden een basiswetgeving waarop de rest zich entte. De moraliteit van die wetgeving is dan weer een totaal andere discussie.

ok dan, zie eerder mijn reactie op Patrick

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dit wordt een oeverloze discussie.
Ik doe daar niet aan mee.

... omdat u geen argumenten heeft om het te weerleggen. Hebt u de tekst van Gerrit Veldman ondertussen al gelezen?

https://www.gerritveldman.nl/voor-on...-coronabeleid/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ok dan, zie eerder mijn reactie op Patrick

Gelezen, maar dat weerlegt eigenlijk niets. De basiswetgeving is nu eenmaal ook een zaak van willekeur. De mensenrechten zijn hoe dan ook een menselijk construct dat in de ene maatschappij aanvaard wordt en in de andere dan weer niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De machthebbers in de tijd van Lenin: het is natuurlijk "maar" een film maar toch interessant: De Zjivago...

De film speelt zich af tegen de achtergrond van het tsaristisch Rusland en later de revolutie. Het Sovjetregime heeft zich dan nog lang niet gestabiliseerd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, geen stropop. Al die regimes hadden een basiswetgeving waarop de rest zich entte. De moraliteit van die wetgeving is dan weer een totaal andere discussie.

Vwala: we zijn er : de moraliteit is zeer belangrijk.
(Als ze nu op TV 1 leren wat het verschil is tussen moraal & moreel, dan zou dat goed zijn. Bv Fatma Aspinar scheen dat niet te weten +/- 1 maand geleden.
Ook nog anderen hoor !)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vwala: we zijn er : de moraliteit is zeer belangrijk.
(Als ze nu op TV 1 leren wat het verschil is tussen moraal & moreel, dan zou dat goed zijn. Bv Fatma Aspinar scheen dat niet te weten +/- 1 maand geleden.
Ook nog anderen hoor !)

Natuurlijk is dat heel belangrijk, vandaar dat de afweging van nieuwe regels niet alleen gebeurt vanuit het bestaand wetgevend kader van een staat maar ook vanuit andere aspecten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De film speelt zich af tegen de achtergrond van het tsaristisch Rusland en later de revolutie. Het Sovjetregime heeft zich dan nog lang niet gestabiliseerd.

OK : de machthebbers in de tijd van Lenin zorgden op korte tijd voor een ongelooflijke omwenteling met zelfs de dood van bijna de ganse tsarenfamilie.
Dat begon in 1917 en in 1957, nauwelijks 40 jaar later stond de Sovjetunie aan de top v.d. ruimtevaart.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Enkel op een legale grond

Het punt is gewoon dat legale systemen misdadig kunnen worden. Dat kan je niet oplossen "op legale manier" binnenin het systeem wat daar is het altijd in orde he. De Joden uiroeien was legaal perfect in orde in Nazi Duitsland.

Allé, ik dacht dat dat thans de definitie van legaal was "Misdaad is het breken van de wet". Mbt nazi's, er zijn verschillende wetten (lees zeker verder)

Welnee, want dan kan je niet ingaan tegen misdadige wetten. Wetten zijn gewoon maar een expressie van de regerenden he. Zij hebben niks "fundamenteels" dat verschillend is van het gedrag van de bestuurders, want het zijn de bestuurders die de wet maken.

wel dus, zie eerder misdaad = wet breken

Als er dus een wet is die zegt "vergas de Joden" is dat niet misdadig.

Ondertussen hebben we wetten, grondwetten en internationaal recht. Een land dat het "wettelijk" maakt om mensen te vermoorden, is in strijd met internationaal recht.

En dat "internationaal recht" dat komt waar vandaar ? Garandeert dat de burgervrijheden, die maken dat men nooit of te nimmer iemand in zijn huis kan opsluiten, nooit iemand kan verbieden van sociale contacten te hebben en dergelijke meer ? Behalve als "straf", en dus equivalent aan "doden" ?

Zoals ik al stelde, ik stel dat OP HETZELFDE NIVEAU als "fysisch doden", en dat is trouwens wat inherent in een gevangenis straf zit.

Het internationale recht is trouwens OOK MAAR een uitvindsel van een conglomeraat van regeringen en zo, die dat "tekenen" he. Dus blijf je WEER met je probleem zitten dat als het "legaal" kan, het toch "misdadig" kan zijn.

Het is natuurlijk niet simpel om dat internationaal recht af te dwingen.

Of zelfs maar te "lezen" want het zijn heel vage bewoordingen met allerlei achterpoortjes aan. Het enige dat aanvaardbaar is als zulk "fundamenteel recht" is een absoluut vrijwaren van de fundamentele burgervrijheden, met, indien daar een hoge uitzondering op moet gemaakt worden, een in de balans leggen van het leven van de beslisser daarvan ten aanzien van het beoogde resultaat dat die "uitzondering" nodig maakte.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja, gooi alles maar op nen hoop, de regering, het parlement, de rechters. Dat helpt

Dat is dan ook "een hoop" he. Dat is "de overheid", met verschillende spelers daarin, die samen het overheidsspel spelen. En de nazi's deden dat volgens het boekje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK : de machthebbers in de tijd van Lenin zorgden op korte tijd voor een ongelooflijke omwenteling met zelfs de dood van bijna de ganse tsarenfamilie.
Dat begon in 1917 en in 1957, nauwelijks 40 jaar later stond de Sovjetunie aan de top v.d. ruimtevaart.

Ja, de menselijkheid van een samenleving toetsen we af op basis van de... ruimtetechnologie. Dat de winkelrekken wel eens leeg waren of er consumptieproducten van minderwaardige kwaliteit op de markt kwamen, is natuurlijk dan maar een bijzaak.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Maar enfin, van u komende Patrick?...

Er is de grondwet, er zijn wetten die, via verkozen volksvertegenwoordigers, bepaald worden door het volk.

Gooi het maar allemaal op nen hoop. Wat een belachelijke opmerking Patrick.

En die grondwet - die de burgerlijke vrijheden garandeert - is zonder enige raadpleging aan het parlement en zonder enig sanitaire onderbouwing door de regering onder de bus gesmeten, ondanks de wetenschappelijke onderzoeken die in 2020 reeds aantoonden dat lockdowns, avondklokken ea beperkende maatregelen geen zak helpen bij het terugdringen van het virus.

Neem eveneens notie van de ontslagen, censuur en ridiculisatie die kritische wetenschappers mochten ondervinden, net omdat die het niet-onderbouwde narratief konden onderuit halen, plus het verbod om eerstelijnsmedicatie uit te testen op de werkzaamheid ervan.
Dit alles heeft dus geleid tot meer doden en mentaal-fysieke schade onder de bevolking.

En jij wil die schadelijke bende voor die misdaad (maatregelen zonder enige wetenschappelijke onderbouwing) tegen de eigen bevolking "straffen door er niet meer op te stemmen"?
Ik hoop dat je ooit de grenzeloze naiviteit hiervan zal inzien, al zal dát nog niet direct voor morgen zijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, de menselijkheid van een samenleving toetsen we af op basis van de... ruimtetechnologie. Dat de winkelrekken wel eens leeg waren of er consumptieproducten van minderwaardige kwaliteit op de markt kwamen, is natuurlijk dan maar een bijzaak.

Ik zeg niets over de menselijkheid van...
Wij hebben hier ook consumptieartikelen van flauwe kwaliteit: kijk eens als je aan de kassa v.e. winkel staat welke BROL sommige mensen kopen !!!
Sedert het begin v.d. coronacrisis zijn er hier ook regelmatig lege winkelrekken.
De mensen van die warenhuizen geven allerlei redenen hiervoor maar ondertussen zijn het dan de week erna weer ándere produkten die ontbreken.