Nationale feestdag wordt bewust gevierd, itt de Vlaamsche pensenkermis

[restons courtois]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is "achterlijk" aan het creationisme, vooral als men weet dat de evolutietheorie (zoals het woord zegt) een theorie, d.i. een nog steeds onbewezen hypothese, is?

Beide zijn eigenlijk geloofstelsels: in het ene stelsel meent men dat alles voorkomt uit evolutie (zonder concreet bewijs); in het andere dat God aan de oorsprong ligt (op basis van de Openbaring, wat voor gelovigen wel van belang is).

Zonder concreet bewijs? Hahaha, dat is een goede.

Een goede raad voor u: denk eerst eens na voor u hier weer iets uitbraakt.

[restons courtois]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ook niet bij de dieren. Ook dat is immers nergens echt bewezen. Heel veel archeologische dierlijke vondsten kunnen trouwens niet in het evolutieschema geplaatst worden. Daarnaast zijn er bepaalde soorten onlangs opgevist die volgens diezelfde theorie al lang uitgestorven moesten zijn, daar ze slechts een tussenschakel waren.

Wel bestaat zoiets als mutatie binnen de soorten die zich kunnen voortplanten, maar dat is geen evolutie. Kwekers weten wat dat is (= veranderingen binnen de soort) en dat is geen evolutie (= ontwikkeling van de ene soort uit een andere soort).

Welke archeologische dierlijke vondsten den? Waroom moeten "bepaalde soorten lang uitgestorven zijn"?? En wat the hell is "slechts een tussenschakel", ALLE dieren en planten zijn "slechts tussenschakels"...

En de evolutie is enkel OMDAT "die zich kunnen voortplanten".
Je weet niets, maar ook heel niets van de Evolutie theorie, Meneer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Zonder concreet bewijs? Hahaha, dat is een goede.

Een goede raad voor u: denk eerst eens na voor u hier weer iets uitbraakt.

Inderdaad, er zijn geen concrete bewijzen. Slechts vanuit een voorop opgesteld denkschema ordent men BEPAALDE archeologische vondsten waarvan GEDACHT wordt dat ze elkaar opvolgden. Nu zijn er meerdere elementen die die theorie aan het wankelen brengen: in de eerste plaats is er immers het bestaan van archeologische vondsten die niet in het schema passen en die door de evolutionisten dan ook netjes worden "opgeborgen" (zie het boek "Forbidden Archeology"). Daarnaast is er het feit dat bepaalde vondsten niet passen in de vooropgestelde tijdslijn (bijvoorbeeld zou werden er dinousariërresten gevonden in dezelfde tijdslaag als die van homo sapiens resten, ook de tijdsbepaling van de resten bleek dezelfde te zijn).

Alles bij de evolutietheorie hangt samen met (a) vooropgesteld referentiekader (b) hypothetische veronderstellingen.

Dit leidde er toe een evolutionist (de naam zou ik moeten opzoeken) te verklaren dat, ondanks de vele archeologische vondsten sedertdien, we nog minder zeker zijn van de evolutietheorie dan in de tijd van Darwin.

[restons courtois]

Het word altijd beter.
Denk je nu echt dat de Evolutie theorie alleen op 'BEPAALDE archeologische vondsten waarvan GEDACHT wordt dat ze elkaar opvolgden' baseert?? Al iets van genetik gehoort?

"dinousariërresten gevonden in dezelfde tijdslaag als die van homo sapiens resten, ook de tijdsbepaling van de resten bleek dezelfde te zijn"

Wat voor "dinousarierresten? En waroom passen ze niet in het schema? Weet je dat krokodilen en schildpaden ook "dinousaurier" zijn.

En uw boekje "forbidden Archeologie" lijkt mij erder een boek voor de christen fundis uit USA te zijn. Iedereen kan boekjes shrijven.

Trouwens, weet je dat je "leven uit "materie" maken kunt, in het labo.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by restons courtois on 12-08-2005 at 14:52
Reason:
--------------------------------

Het word altijd beter.
Denk je nu echt dat de Evolutie theorie alleen op 'BEPAALDE archeologische vondsten waarvan GEDACHT wordt dat ze elkaar opvolgden' baseert?? Al iets van genetik gehoort?

"dinousariërresten gevonden in dezelfde tijdslaag als die van homo sapiens resten, ook de tijdsbepaling van de resten bleek dezelfde te zijn"

Wat voor "dinousarierresten? En waroom passen ze niet in het schema? Weet je dat krokodilen en schildpaden ook "dinousaurier" zijn.

En uw boekje "forbidden Archeologie" lijkt mij erder een boek voor de christen fundis uit USA te zijn. Iedereen kan boekjes shrijven.

Trouwens, weet je dat je "leven uit "materie" maken kunt, in het labo.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het word altijd beter.
Denk je nu echt dat de Evolutie theorie alleen op 'BEPAALDE archeologische vondsten waarvan GEDACHT wordt dat ze elkaar opvolgden'?? Al iets van genetik gehoort?

"dinousariërresten gevonden in dezelfde tijdslaag als die van homo sapiens resten, ook de tijdsbepaling van de resten bleek dezelfde te zijn"

Wat voor "dinousarierresten? En waroom passen ze niet in het schema? Weet je dat krokodilen en schildpaden ook "dinousaurier" zijn.

En uw boekje "forbidden Archeologie" lijkt mij erder een boek voor de christen fundis uit USA te zijn. Iedereen kan boekjes shrijven.

Trouwens, weet je dat je "leven uit "materie" maken kunt, in het labo.[/size]

[/edit]

[robert t]

[quote=Kim]

Ach vent, als je zelfs het verschil nog niet ziet tussen argumentatie en cynisme...

Ik ken heus wel het verschil tussen argumentatie en cynisme. Maar het cynisme in jouw bericht ontging me even.

De mensen die daar aanwezig waren, weten wat ik bedoel en weten dat het toen best grappig was.

Vertel het ons even. Of is het een staatsgeheim.

Wat de diploma's betreft, ik kan er ook de nodige voorleggen.

Goed voor jou.

En trouwens, hoe u over de BUB denkt kan me ronduit gestolen worden.

Wat een argumentatie!

U kan misschien bij deze ineens de cartoonist van politics aanklagen wegens het spottende beeld van Bart Dewever dat hij tentoon heeft gesteld.

Ik denk er niet aan, deze cartoon was cynisch bedoeld.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Vertel het ons even. Of is het een staatsgeheim.

Het evenement ging uit van Nova Civitas. Bart Dewever is daar sinds kort lid van.

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Goed voor jou. Wat een argumentatie!

Wederom, dat was geen argumentatie, eerder een persoonlijk gevoel.

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik denk er niet aan, deze cartoon was cynisch bedoeld.

Je meent het!

[Percalion]

Dus: we kunnen niet verklaren vanwaar het universum komt. Het is dus véél simpeler om te veronderstellen dat het universum gemaakt werd door God of zo. En voil�*, probleem opgelost. Want God is te Heilig om te Vragen wanneer Hij Geboren Is.

[Dixie]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Nello
ter bewijs van de geslaagde feestdag:





De spandoek van vlaams-nationalisten in ons bezit!

zo'n 5 peperkoeken die zouden van mij zeker niets kunnen ontvreemden zenne

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Nello
ter bewijs van de geslaagde feestdag:

De spandoek van vlaams-nationalisten in ons bezit!

zo'n 5 peperkoeken die zouden van mij zeker niets kunnen ontvreemden zenne

Tja, we hadden zelfs twee spandoeken in ons bezit! 8)

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, we hadden zelfs twee spandoeken in ons bezit! 8)

Zijn jullie daarover nu nog steeds aan het dwepen?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Zijn jullie daarover nu nog steeds aan het dwepen?

Bijlange niet, maar Dixie moest dit weer even ter sprake brengen. 8)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 12-08-2005 at 15:54
Reason:
--------------------------------

Bijlange niet, maar Dixie moest dit weer even ter sprake brengen. 8)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Bijlange niet, maar Dxie moest dit weer even ter sprake brengen. 8)[/size]

[/edit]

[Dixie]

die linkse is precies superman met zijn belgische vod rond zijn schouders

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Het word altijd beter.
Denk je nu echt dat de Evolutie theorie alleen op 'BEPAALDE archeologische vondsten waarvan GEDACHT wordt dat ze elkaar opvolgden' baseert?? Al iets van genetik gehoort?

Inderdaad, het wordt steeds beter. Iedere keer weer toont u aan dat u nog niet de helft van wat ik schrijf eigenlijk leest. Nergens stel, beweer of suggereer dat de evolutietheorie zich enkel en alleen op archeologische vondsten baseert. Wel is dat een van haar belangrijkste elementen. De genetische samenhang is dat veel minder en bewijst in se niet dat er evolutie is geweest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Trouwens, weet je dat je "leven uit "materie" maken kunt, in het labo.

Hahaha! Juist dat heeft de wetenschap al zovele jaren vruchteloos geprobeerd. Nog nooit is er evenwel uit levenloze stof leven te voorschijn gekomen. Juist deze wezenlijke stap heeft men nooit in het laboratorium kunnen zetten, waardoor de empirische bewijzen totaal uitblijven.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

die linkse is precies superman met zijn belgische vod rond zijn schouders

Tja, net zoals u zich voelt met een Vlaamse vod rond uw schouders zeker?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

En uw boekje "forbidden Archeologie" lijkt mij erder een boek voor de christen fundis uit USA te zijn. Iedereen kan boekjes shrijven.

Vooreerst is het helemaal niet "mijn" boekje. En daarenboven is het ook geen "boekje", maar een dik naslagwerk (bijna 900 bladzijden, klein lettertype).

En ik moet u nogmaals teleurstellen, daar de schrijver van het boek, Michael Cremo, zelfs geen christen is. Laat staan wat u omschrijft als "christen fundi" (sic).

Daarnaast is de man bestuurslid van de "History of Science Society" (http://www.hssonline.org/main_pg.html) en van nog een aantal belangrijke archeologische verenigingen (waaronder de "European Association of Archaeologist").

[Dixie]

Tja, net zoals u zich voelt met een Vlaamse vod rond uw schouders zeker?

ten eerste draag ik geen enkele vlag rond mijn schouders maar op een stok zoals iedere normale mens.
ten tweede mocht dit groepje iets bvb een vlag van mij willen bemachtigen zie ik niet hoe ze dat gaan klaarspelen ... de eerste die nog maar een beweging maak gaat dan plat

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dus: we kunnen niet verklaren vanwaar het universum komt. Het is dus véél simpeler om te veronderstellen dat het universum gemaakt werd door God of zo. En voil�*, probleem opgelost. Want God is te Heilig om te Vragen wanneer Hij Geboren Is.

Lees dan eens wat boeken van Bodifée, nochtans een wetenschapper. In een van z'n boeken schrijft hij dat hij in zijn pubertijd het geloof vaarwel zei, maar dat hij dat als wetenschapper weer gevonden heeft. Niet een of ander kerkelijk geloof, maar, juist door de wetenschap, het geloof dat er een "Hogere Intelligentie" moet bestaan die alles in dit heelal in gang heeft gezet en leidt. Aldus Bodifée. Niet zomaar de eerste de beste, dunkt me.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ten eerste draag ik geen enkele vlag rond mijn schouders maar op een stok zoals iedere normale mens.
ten tweede mocht dit groepje iets bvb een vlag van mij willen bemachtigen zie ik niet hoe ze dat gaan klaarspelen ... de eerste die nog maar een beweging maak gaat dan plat

Fijn voor u. Kunnen we dan nu terug on topic discussiëren? Ik heb namelijk geen zin om gans die spandoek historie nog eens te overlopen, die staat reeds uitgebreid becommentarieerd in een andere topic.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees dan eens wat boeken van Bodifée, nochtans een wetenschapper. In een van z'n boeken schrijft hij dat hij in zijn pubertijd het geloof vaarwel zei, maar dat hij dat als wetenschapper weer gevonden heeft. Niet een of ander kerkelijk geloof, maar, juist door de wetenschap, het geloof dat er een "Hogere Intelligentie" moet bestaan die alles in dit heelal in gang heeft gezet en leidt. Aldus Bodifée. Niet zomaar de eerste de beste, dunkt me.

Er is iets wat wij niet kunnen begrijpen. Daarom hoor ik ook tot de groep van de agnostici.