Wie is de grootste vijand van Links?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Néen, daar doelde ik niet op Steven.

Het heeft te maken met een zin voor realiteit. De SP heeft een klaar en duidelijk antwoord op het migratieprobleem. Het is NIET iets wat we onder de mat kunnen schuiven met wat betutteling en excuusmigranten.
Het is een probleem, en wel rechtstreeks gelinkt aan de globalisering en de liberalisering van de economie.

laten we voor asielcentra pleiten?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

alleszins niet omdat ze voor de onafhankelijkheid van Friesland zijn

wat is het standpunt van de SP inzake Frysland dan eigenlijk?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoera! Globalisering.
Hoera! Liberalisering.

Je bent dus niet eens een 'links' liberaal, maar gewoon een rechtse zak.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Je bent dus niet eens een 'links' liberaal, maar gewoon een rechtse zak.

Nee, hoor. Ik ben zeer 'links'-liberaal.

Maar globalisering kan je positief en negatief benaderen. Ik verkies dat positief te doen.

En liberalisering, daar ben ik niet a priori tegen. Ik zou niet weten waarom. Elke zaak op zich moet je grondig bekijken of liberalisering positief danwel negatief is.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat is het standpunt van de SP inzake Frysland dan eigenlijk?

kzout ni weten

[Groet]

De grootste vijand voor links kan ik niet aanduiden. Bij deze vormen alles buiten Anarchisme een bedreiging. Ik denk dat de anarchisten onze kameraden kunnen zijn. Aleja Stalinisten ook maar die zou ik liever niet in de macht zien .

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groet

Ik denk dat de anarchisten onze kameraden kunnen zijn.

Ik ben blij dat ik geen anarchist ben.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik ben blij dat ik geen anarchist ben.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar globalisering kan je positief en negatief benaderen. Ik verkies dat positief te doen.

net zoals sommigen het liberalisme "positief benaderen", zeker?

[Groet]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

net zoals sommigen het liberalisme "positief benaderen", zeker?

Het positieve aan globalisering is dat wij goedkope boontjes uit Ethiopie kunnen eten.

Het negatieve is dat die mensen daar zelf liggen te sterven van den honger. Dat wij die daar liggen uit te buiten. Dat wij het milieu liggen te vernielen door deze acties. En dat wij denken dat de wereld perfect is omdat we zoveel eten hebben.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nee, hoor. Ik ben zeer 'links'-liberaal.

Maar globalisering kan je positief en negatief benaderen. Ik verkies dat positief te doen.

En liberalisering, daar ben ik niet a priori tegen. Ik zou niet weten waarom. Elke zaak op zich moet je grondig bekijken of liberalisering positief danwel negatief is.

Optimismus ist Pflicht!

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Groet

Het positieve aan globalisering is dat wij goedkope boontjes uit Ethiopie kunnen eten.

Het negatieve is dat die mensen daar zelf liggen te sterven van den honger. Dat wij die daar liggen uit te buiten. Dat wij het milieu liggen te vernielen door deze acties. En dat wij denken dat de wereld perfect is omdat we zoveel eten hebben.

Ik zou toch nog eens onderzoeken hoe liberaal Ethiopië is, dan.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik zou toch nog eens onderzoeken hoe liberaal Ethiopië is, dan.

Te liberaal. : <

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

Optimismus ist Pflicht!

Ik doe eigenlijk niet mee aan boutades.

En optimisme is niet hetzelfde als positief.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

net zoals sommigen het liberalisme "positief benaderen", zeker?

Wat bedoel je daarmee?

Met globalisering positief benaderen bedoel ik dat het een proces is waar je moeilijk 'tegen' kan zijn. Omdat het niet realististisch is het te stoppen of zelfs om te keren.

Met positieve globalisering heb ik het over het feit dat andere mensen in anderelanden ook de mogelijkheid/kans moeten hebben om te werken voor hun brood, in fabrieken.

Maar ik herhaal. Dan moet je wel niet in zaken zoals 'meerwaarde' geloven en dat 'uitbuiting' vinden. Dan moet je zien dat zo'n bedrijven soms meer betalen dan dat ze anders kunnen verdienen. Ook al produceren ze meer 'meerwaarde', hun situatie wordt wel verbeterd. Ik snap niet waarom je dat bedrijf dan moet aanvallen.

En nog een laatste ding.
Het is 1 ding dat je globalisering slecht vindt. Maar roepen dat in landen zoals Ethiopië de zaken slecht zijn en dat verwijten aan liberalisme getuigt van een zeer grote onwetendheid.

Onlangs kreeg ik het verwijt dat Zimbabwe het beste bewijs was dat Liberalisme/globalisering niet werkt. Wtf, denk ik dan.

Om maar te zwijgen van de idioten die denken dat Afrika 'geliberaliseerd' is. Moet ik eens goed mee lachen. Liberalisme draait niet alleen rond buitenlands kapitaal toe laten dat mag doen wat het wil. Het draait ook rond het waarborgen van rechten van individuele burgers (wat wel eens niet gebeurt) en het eigendomsrecht (wat al helemaal een ramp is in Afrika).

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik zou toch nog eens onderzoeken hoe liberaal Ethiopië is, dan.

In Ethiopië word je dooodgeslagen met liberalisme.
Waarom denk je dat het zo arm is?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat bedoel je daarmee?

Met globalisering positief benaderen bedoel ik dat het een proces is waar je moeilijk 'tegen' kan zijn. Omdat het niet realististisch is het te stoppen of zelfs om te keren.

Met positieve globalisering heb ik het over het feit dat andere mensen in anderelanden ook de mogelijkheid/kans moeten hebben om te werken voor hun brood, in fabrieken.

Maar ik herhaal. Dan moet je wel niet in zaken zoals 'meerwaarde' geloven en dat 'uitbuiting' vinden. Dan moet je zien dat zo'n bedrijven soms meer betalen dan dat ze anders kunnen verdienen. Ook al produceren ze meer 'meerwaarde', hun situatie wordt wel verbeterd. Ik snap niet waarom je dat bedrijf dan moet aanvallen.

En nog een laatste ding.
Het is 1 ding dat je globalisering slecht vindt. Maar roepen dat in landen zoals Ethiopië de zaken slecht zijn en dat verwijten aan liberalisme getuigt van een zeer grote onwetendheid.

Onlangs kreeg ik het verwijt dat Zimbabwe het beste bewijs was dat Liberalisme/globalisering niet werkt. Wtf, denk ik dan.

Om maar te zwijgen van de idioten die denken dat Afrika 'geliberaliseerd' is. Moet ik eens goed mee lachen. Liberalisme draait niet alleen rond buitenlands kapitaal toe laten dat mag doen wat het wil. Het draait ook rond het waarborgen van rechten van individuele burgers (wat wel eens niet gebeurt) en het eigendomsrecht (wat al helemaal een ramp is in Afrika).

Ok dan, dan is het "slecht toegepast" liberalisme wat voor problemen zorgt.
Oplossing: liberalisme uitroeien, dan kan het ook niet meer slecht toegepast worden (hoewel je me toch eens moet uitleggen wanneer het goed is geweest).

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ok dan, dan is het "slecht toegepast" liberalisme wat voor problemen zorgt.
Oplossing: liberalisme uitroeien, dan kan het ook niet meer slecht toegepast worden (hoewel je me toch eens moet uitleggen wanneer het goed is geweest).

Nee.
Het niet toepassen leidt tot wanpraktijken.

Waarom denk je dat ik zo'n fan ben van NGO's?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nee.
Het niet toepassen leidt tot wanpraktijken.

Waarom denk je dat ik zo'n fan ben van NGO's?

Het niet toepassen van liberalisme leidt tot problemen of wat wil je zeggen?????

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Het niet toepassen van liberalisme leidt tot problemen of wat wil je zeggen?????

O.a.

Een land dat enkel maar kapitaal toelaat en geen vrijheid aan de eigen bevolking geeft is geen liberaal land.

China is mss wel kapitalistisch, maar zeker niet liberaal. De problemen van China verwijten aan een liberaal is dan ook totaal verkeerd.