En momenteel wordt het vliegtuig getankt waarme de Ecuadoriaans moeder en haar dochte - Pagina 27

Den Ardennees · 2 augustus 2007, 10:24

dat is het perverse van heel dat systeem. Die vader moest ook opgepakt worden en uitgewezen. Dat is toch logisch.

deryz · 2 augustus 2007, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Beter lezen... De vader is hier ook illegaal. Hij werkt in de bouw. De ouders zijn inmiddels wel gescheiden. En de dochter leefde dus bij haar moeder. Moeder en dochter werden opgepakt doordat iemand hen aangaf bij de politie omdat hij meende dat ze dieven waren. Aangezien ze gescheiden leefden, werd de vader dus niet gearresteerd.

wanneer wordt de vader het land uitgezet? wanneer wordt zijn zwartwerk aangepakt?

Edina · 2 augustus 2007, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ze gaan rechstreeks in (oneerlijke) concurrentie met laaggeschoolde werkzoekers. Oneerlijke concurrentie met mensen die het sowieso al moeilijk hebben om de eindjes aan mekaar te knopen.

Al eens gehoord van knelpuntberoepen?

Citaat:

Z-W-A-R-T-W-E-R-K

Alsof enkel illegalen zwartwerk doen

Die mensen zouden niets liever doen dan officiëel werken...

Diplomatius · 2 augustus 2007, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er bestaat ook zoiets als 'regularisatie om humanitaire redenen'

Het wordt tijd dat men op dit forum eens de wetgeving gaat lezen, in plaats van in het ijle te raaskallen. (en dat bedoel ik algemeen, Minister, niet in het bijzonder naar U).

Aan allen: lees er eens de wet van 15.12.1980 en enkele uitvoeringsbesluiten op na. Hier te vinden.

Algemeen gesteld zou iemands verblijfssituatie maar kunnen/mogen geregulariseerd worden als hij/zij slachtoffer is van een situatie die hij/zij uiteraard niet ZELF in het leven geroepen heeft. Hieronder een summiere praktische samenvatting.

(bron: http://www.vmc.be/vreemdelingenrecht/wegwijs.aspx?id=81)

Regularisatie (artikel 9bis)
Overzicht
Bepaalde personen die zich in België bevinden zonder over een verblijfsrecht te beschikken kunnen een "regularisatie" van hun verblijf aanvragen. Zij zullen wel moeten kunnen bewijzen dat ze niet kunnen terugkeren naar hun land van herkomst om de aanvraag te doen.

Een uitzonderingsprocedure

De verblijfsmachtiging op grond van artikel 9bis van de Vreemdelingenwet (het vroegere "artikel 9, lid 3" Vw.) is een gunst, geen recht.

Daarom raden wij ten zeerste af om een beroep te doen op de procedure voorzien in artikel 9bis wanneer er een andere wettelijke basis is voor een recht op verblijf. In het bijzonder gaat men best eerst na of men niet in aanmerking komt voor het medisch verblijf of het statuut van slachtoffer van mensenhandel.

De vreemdeling die zich beroept op artikel 9bis zal "buitengewone omstandigheden" moeten voorleggen die rechtvaardigen waarom de aanvraag voor een machtiging tot verblijf wordt ingediend in België en niet bij de Belgische diplomatieke of consulaire post in het buitenland.

(dat is namelijk de normale procedure, die de Ecuadoriaanse dame niet eens overwogen heeft...)

Indien geen buitengewone omstandigheden worden aangetoond zal de DVZ de aanvraag onontvankelijk verklaren. >>> wanneer zijn er buitengewone omstandigheden?.

De criteria voor regularisatie zijn niet wettelijk bepaald. Over het algemeen kan men zeggen dat er kans op regularisatie is wanneer er ernstige humanitaire redenen zijn om de persoon een verblijfsrecht te geven. Uit de praktijk en de toelichting van de Dienst Vreemdelingenzaken blijkt dat een aanvraag meestal slechts zinvol is in één van de volgende gevallen:

(Ik zie hier - maar ik ken het dossier niet - geen enkele 'buitengewone omstandigheid' die als ernstige humanitaire reden zou kunnen gelden...)

Geen invloed op verblijfssituatie?

Artikel 9bis Vw is geen rechtsmiddel tegen een verwijderingsmaatregel en heeft in principe geen enkel gevolg voor de verblijfsstatus van de betrokkene. Wie illegaal op het grondgebied verblijft zal geen verblijfsrecht krijgen in afwachting van een antwoord op de "regularisatie"-aanvraag.

Vroeger werd echter naar aanleiding van de rechtspraak van de Raad van State echter geen BGV afgeleverd zolang er geen beslissing werd genomen over de aanvraag artikel 9bis Vw. Volgens deze rechtspraak moest, in het licht van de verplichting tot behoorlijk bestuur, een uitwijzingsbevel gemotiveerd zijn op grond van alle elementen die op dat moment ter kennis zijn. Bijgevolg had een aanvraag artikel 9bis Vw de facto een schorsende werking wanneer de aanvraag werd ingediend vooraleer een BVG werd uitgevaardigd.

Vanaf 1 maart 2006 stelde de Dienst Vreemdelingenzaken een einde aan deze praktijk.

De regeling blijft daardoor behouden voor vreemdelingen wiens asielaanvraag vóór maart 2006 ongegrond werd verklaard en die een aanvraag tot regularisatie indienden vooraleer de DVZ een uitwijzingsbevel betekende. Pas in geval de regularisatieaanvraag wordt afgewezen, kan een uitwijzingsbevel betekend worden. Tot zolang moet de gemeente dus het attest van immatriculatie verlengen.
Voor vreemdelingen waarvan de asielaanvraag ongegrond verklaard wordt vanaf maart 2006 zal na afwijzing van de asielaanvraag een uitwijzingsbevel worden betekend ook al is er nog geen beslissing genomen over de regularisatie-aanvraag. De gemeente zal daarbij de oranje kaart intrekken. Er zou wel een prioritaire behandeling van de regularisatieaanvragen zijn, maar deze wordt dus pas opgestart nadat het uitwijzingsbevel al betekend is.

(noot: de Ecuadoriaanse dame heeft zelfs nooit een asielaanvraag ingediend...)

De Franstalige kamers van de Raad van State bleven echter aan hun rechtspraak vasthouden. Sinds 1 juni 2007 is de Raad van State niet meer bevoegd om te oordelen over zulke zaken, maar de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen. Het valt nog af te wachten hoe de rechtspraak van dit rechtscollege zal evolueren.

Het Hof van Cassatie zegt bovendien in haar arrest van 23/8/2006 dat niet kan geoordeeld worden over de wettelijkheid van een administratieve vrijheidsberoving en uitwijzingsbeslissing als het niet duidelijk is of de DVZ vóór die maatregelen heeft beslist over de aanvraag voor een verblijfsvergunning op basis van artikel 9bis Verblijfswet (Vw).

Verloop van de procedure

Indienen van de aanvraag

In principe verloopt de procedure artikel 9bis Vw. volledig schriftelijk. De aanvraag moet worden ingediend bij de burgemeester van de gemeente van de feitelijke verblijfplaats van de aanvrager. Dit is van het grootste belang omdat de aanvraag anders niet in overweging zal worden genomen.

Om bewijsproblemen te vermijden is het aangewezen de aanvraag bij aangetekend schrijven te versturen. De aanvraag kan het beste aangevraagd worden indien men nog legaal in het land verblijft en kan best ondertekend worden door de aanvrager of zijn advocaat.

De aanvraag dient de volgende gegevens te bevatten:

het verzoek om een machtiging tot verblijf hetzij voor bepaalde duur (preciseren hoe lang), hetzij voor onbepaalde duur op basis van artikel 9bis Vw;
het verzoek aan de burgemeester om de aanvraag artikel 9bis Vw over te maken aan de Dienst Vreemdelingenzaken van het Ministerie van Binnenlandse Zaken;
zo mogelijk het dossiernummer bij de Dienst Vreemdelingenzaken (het vroeger openbaar veiligheidsnummer);
alle relevante persoonsgegevens aangaande de aanvrager (naam, voornaam, geboorteplaats, geboortedatum, burgerlijke stand) met een kopie van zijn paspoort of daarmee gelijkgestelde reistitel.
de "bijzondere omstandigheid" die ertoe leidt dat de aanvraag in België wordt ingediend en niet via de bevoegde consulaire of diplomatieke post kon of kan worden ingediend;
een uiteenzetting van de redenen waarom de aanvrager meer dan drie maanden in België wenst te blijven;
een verwijzing naar de bereidwilligheid om vrijwillig terug te keren;
de vermelding van de werkelijke verblijfplaats van de betrokkene;
een overzicht van de samenstelling van het gezin;
(bewijs)stukken die de bovenstaande vermeldingen staven.

ministe van agitatie · 2 augustus 2007, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

De VRT spelen hier een zeer vuile rol, 't zijn zij die al een week voor de repatriëring dagelijks berichtten over deze zaak, terwijl daar in feite geen enkele aanleiding toe was.

Mmmm, 'ns effe nadenken. Een journalist volgt een bepaalde thematiek en krijgt daarover nieuwsfeiten.
Zijn dikke teen, zijn natte vinger, zijn bronnen binnen de CD&V en zijn hoofdredacteur zeggen hem dat dat wel eens een belangrijk onderwerp zou kunnen worden in de regeringsonderhandelingen.
Hij begint het onderwerp uit te werken, brengt er verslag over en en effet, een week later doen alle media dat en hebben alle politici er hun zeg over en is er een breed maatschappelijk debat. Ik zou zeggen: goeie journalist en redactie, die waren er snel bij.

Jij verwijt hen dat?

Edina · 2 augustus 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dagen? Ik heb niets anders geweten meiske.

Het ging over de politievakbond en de politie zelf.

Citaat:

(alleen heeft het toepassen van de wet niets politieks in zich natuurlijk, buiten een respect voor de rechtstaat. Deze keer hebben ze dus wel recht van spreken)

Het ging niet over het toepassen van de wet en het respecteren van de rechtstaat. Als ze dat zouden doen, dan zouden ze zich zonder morren neerleggen bij de uitspraak van de rechtbank. En advocaten hun werk laten doen.

born2bewild · 2 augustus 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Al eens gehoord van knelpuntberoepen?

Ja, die dienen om mensen die daarvoor in aanmerking komen een legale job aan te bieden

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Alsof enkel illegalen zwartwerk doen

Nee, ik antwoorde enkel op uw vraag op welke manier deze mensen het sociale weefsel uitzuigen. Voila het antwoord.
En er zullen er ongetwijfeld nog zijn, maar uw vraag was niet om een exhaustieve lijst te geven. Dat zou ook een domme vraag zijn geef ik toe.

Bob · 2 augustus 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Waarom mensen invoeren als er al zijn die het willen doen? Dat lijkt me pas onnozel. Tussen haakjes: denk je nu echt de meeste Polen hier legaal werken? Vooral de goedkope dan...

En denkt gij nog echt dat de meeste gelegaliseerden hier werken ? (legaal of in 't zwart, maakt al niet uit). Waarom denkt ge dat men Polen invoert, ondanks de massa allochtonen die hier nietwerkend verblijven.

born2bewild · 2 augustus 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het ging over de politievakbond en de politie zelf.

Ja, ik kan lezen. Het ging inderdaad over de politievakbond. En je moet niet zo bescheiden zijn, je statements zijn algemener dan je zelf kan bevroeden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het ging niet over het toepassen van de wet en het respecteren van de rechtstaat. Als ze dat zouden doen, dan zouden ze zich zonder morren neerleggen bij de uitspraak van de rechtbank. En advocaten hun werk laten doen.

hier kunnen we geen touw aan vastknopen.

deryz · 2 augustus 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er bestaat ook zoiets als 'regularisatie om humanitaire redenen'

ja maar dat is hier niet het geval, er zijn tientallen landen in een slechtere toestand als ecuador!

largo_w · 2 augustus 2007, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

als je dat dan toch weet? waarom niet de wetten respecteren en terugkeren?

Omdat als je je verzet je wel eens een deur kunt stoten en dan kunt naar de rechtbank lopen en roepen dat je mishandeld bent geweest...
Belachelijke zaak!
Binnenkort sturen ze heel zwart afrika dat jonger is dan 7 naar hertoginnendal

. Tis toch waar...?

Edina · 2 augustus 2007, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

"prettig vinden" is dat een legaal criterium?

Ik vreesde al dat het te moeilijk zou zijn om te begrijpen...
Het is nogal belachelijk om hen te verwijten dat ze geen asiel of regularisatie hebben aangevraagd, omdat het feit dat ze daar waarschijnlijk niet voor in aanmerking kwamen nu net de reden was dat ze illegaal waren.

Den Ardennees · 2 augustus 2007, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Mmmm, 'ns effe nadenken. Een journalist volgt een bepaalde thematiek en krijgt daarover nieuwsfeiten.
Zijn dikke teen, zijn natte vinger, zijn bronnen binnen de CD&V of zijn hoofdredacteur zeggen hem dat dat wel eens een belangrijk onderwerp zou kunnen worden in de regeringsonderhandelingen.
Hij begint het onderwerp uit te werken, brengt er verslag over en en effet, een week later doen alle media dat en hebben alle politici er hun zeg over en is er een breed maatschappelijk debat. Ik zou zeggen: goeie journalist en redactie, die waren er snel bij.

Jij verwijt hen dat?

Als je het geval goed leest, dan zie je dat hun uitwijzing volkomen terecht is, en volkomen in overeenstemming met de asielwet. Zoals zij worden er jaarlijks duizenden illegalen uitgewezen, en terecht.

Nu gaan die journalisten hier zo op focussen, zij MAKEN het nieuws. Indien ze het niet hadden gehad over dit non-event, was alles al achter de rug en zou het ook (zo geen groot) item geweest zijn op de regeringsonderhandelingen.

fox · 2 augustus 2007, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Mmmm, 'ns effe nadenken. Een journalist volgt een bepaalde thematiek en krijgt daarover nieuwsfeiten.
Zijn dikke teen, zijn natte vinger, zijn bronnen binnen de CD&V of zijn hoofdredacteur zeggen hem dat dat wel eens een belangrijk onderwerp zou kunnen worden in de regeringsonderhandelingen.
Hij begint het onderwerp uit te werken, brengt er verslag over en en effet, een week later doen alle media dat en hebben alle politici er hun zeg over en is er een breed maatschappelijk debat. Ik zou zeggen: goeie journalist en redactie, die waren er snel bij.

Jij verwijt hen dat?

Lol lol lol. Het is enkel een belangrijk onderwerp geworden omdat de vrt zou uitsmeert in de media. Als ze dit niet doen dan is er geen haan die er naar kraait en zouden de politici er nog geen woord aan vuil gemaakt hebben. Die 2 zouden gewoon weer in eigen land zijn en de wet zou nageleefd zijn. Geen nood aan een groot mediacircus.

Een staatszender die politiek actief is, is eigenlijk ongehoord.

Edina · 2 augustus 2007, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dat zal rap vergeten zijn, volgens uw eigen spinsels.

Zucht, ontwikkeling, zegt dat je iets? Het is je ontgaan dat je herinneringen van je kinderjaren beperkter zijn dan die van erna? Jij herinnert je je babytijd nog van A tot Z?

Diplomatius · 2 augustus 2007, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vreesde al dat het te moeilijk zou zijn om te begrijpen...
Het is nogal belachelijk om hen te verwijten dat ze geen asiel of regularisatie hebben aangevraagd, omdat het feit dat ze daar waarschijnlijk niet voor in aanmerking kwamen nu net de reden was dat ze illegaal waren.

Ja maar Edina, wat wil jij dan ? Geen enkele regelgeving meer ? Iedereen, ongeacht nationaliteit, zonder enige formaliteit laten wonen, werken, genieten van sociale zekerheid, etc?

In jouw stelling moet je de verblijfswetgeving niet naleven, omdat die wet jou toch geen gelijk geeft... ? Maar je wil wel alle voordelen kunnen genieten van die wetgeving ?

Geloof je nu werkelijk in je eigen standpunt ?

deryz · 2 augustus 2007, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vreesde al dat het te moeilijk zou zijn om te begrijpen...
Het is nogal belachelijk om hen te verwijten dat ze geen asiel of regularisatie hebben aangevraagd, omdat het feit dat ze daar waarschijnlijk niet voor in aanmerking kwamen nu net de reden was dat ze illegaal waren.

wie niet waagt, niet wint...
als ze toch al niet mochten blijven, is het enkel nog eens duidelijk dat ze weg moeten...

deryz · 2 augustus 2007, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Ja maar Edina, wat wil jij dan ? Geen enkele regelgeving meer ? Iedereen, ongeacht nationaliteit, zonder enige formaliteit laten wonen, werken, genieten van sociale zekerheid, etc? Geloof je nu werkelijk in je eigen standpunt ?

dan is dit binnen 20 jaar een ontwikkelingsland net als heel west europa

Bob · 2 augustus 2007, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

daarom ook dat ik deze thread deze titel gaf. De VRT spelen hier een zeer vuile rol, 't zijn zij die al een week voor de repatriëring dagelijks berichtten over deze zaak, terwijl daar in feite geen enkele aanleiding toe was.

En bij de vrt, blinkt teletekst dan nog uit. Geloof dat het daar vol extreemlinksen zit.

Zyp · 2 augustus 2007, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

ja maar dat is hier niet het geval, er zijn tientallen landen in een slechtere toestand als ecuador!

de bedenking die ik mij maak is...

Als de FIRST LADY van haar thuisland dit belangrijk genoeg vind om hier tussen te komen, waarom kan ze haar 'lange' arm dan niet gebruiken om die mensen, als ze teruggaan, GINDS zelf verder te helpen?

Waarschijnlijk heeft de president en zijn vrouw die hier komen pleiten is toch wel iet of wat macht, niet? Als ze terug zou gaan is het dus onmogelijk om, zoals nu overal altijd gebeurd, de lange arm te gebruiken om voor een jobke te zorgen etc?

Men komt hie liever zijn lange arm gebruiken om ze hier te houden...

der 'klopt' iets niet... hmmm