Betoging tegen islam mag niet

[Doki]

En mag ik eens een persoonlijke vraag stellen? Ben jij Joods Basy Lys?
Zo ja (en ook in het andere geval), dan zou ik eens een moment uittrekken om te mediteren over wat je in je signature zet ('Qu'un sang impur...", etc).

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

En mag ik eens een persoonlijke vraag stellen? Ben jij Joods Basy Lys?
Zo ja (en ook in het andere geval), dan zou ik eens een moment uittrekken om te mediteren over wat je in je signature zet ('Qu'un sang impur...", etc).

doki: ge z�*�*gt! en verder post je amper iets interessants. Basy Lys stijgt met drie koppen en zeven schouders boven je uit.

Doe nu eens een poging om ook iets nuttigs te plaatsen.

[Neptunus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

En mag ik eens een persoonlijke vraag stellen? Ben jij Joods Basy Lys?
Zo ja (en ook in het andere geval), dan zou ik eens een moment uittrekken om te mediteren over wat je in je signature zet ('Qu'un sang impur...", etc).

Doki,

Je stelt jezelf op als een onverdraagzame jodenhater.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

Het Vlaams Belang en gelijkgestemden vrezen vergeten te worden na de laatste verkiezingsnederlagen, dus ze besluiten om een nutteloze actie te ondernemen, nl betogen tegen hun denkbeeldige angst.
Wilders en De Winter zijn dezelfde, als het té stil wordt rond hun persoon verzinnen ze iets om te provoceren. De ene wil de Koran verbieden, en de ander betogen tegen de "islamisering". Als die brulapen nu eens een paar maanden hun mond dicht houden, dan zullen allochtonen en autochtonen een stap dichter naar elkaar wagen.

Maarja...Het gaat om miljoenen Euro's en dat geeft een mens niet graag op...

Wanneer zou dat gebeuren dichter tot elkaar komen? Misschien wanneer elke autochtoon zich het gedrag van de politieke nestbevuilers eigen maakt? Misschien wanneer er aan alle grollen en eisen van die allochtoonse gemeenschap wordt toe gegeven zoals de klucht, 'wij geen doek op onze kop, u geen paaseiren en kerstbomen'? Of zoals het verwijderen van kruisbeelden om tegemoet te komen aan 'die' allochtoonse gemeenschap om hun zo te kunnen overhalen niet weg te kruipen onder een vod. Dit voor de progressieve intellectuele, wie past zich aan wie aan? Een kruisbeeld is/was door de eeuwen een symbool van een Christelijke geloofsovertuiging wat in een groot deel van West Europa werd/wordt erkend. Dus iemand een andere mening toegedaan dat dit symbool het eerste is dat al plaats heeft moeten maken in 'onze' openbare gebouwen voor de oprukkende islam en hun eisen onder het voorwendsel iedereen gelijk (van gelijkheid kent deze soort alles nietwaar).

Wat ze niet hebben klaar gekregen met geweld door de eeuwen heen, doen ze nu met op linkse slinkse hun gemoed te werken in de slachtoffer rol. Slachtoffer van racisme en discriminatie. Maar zoals het gezegde, 'de kruik gaat zolang te water tot ze barst' en barsten zal ze!

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik moet vaststellen dat je nog steeds niet wenst te reageren op mijn 2 eenvoudige vragen. Ik ga er dan maar van uit dat het antwoord erop niet in je kraam past.

In plaats van de discussie aan te gaan trek je je terug in je oude schuilhol dat bestaat uit het posten van lappen geleende tekst. Het zou je sieren mocht je zo nu en dan eens proberen een authentieke idee te formuleren.

Het interessante aan Bernard Lewis, alhoewel ik hier en daar wel eens een vraagteken plaats bij wat hij schrijft, is dat hij de indruk geeft zo objectief mogelijk te willen blijven, en er daarbij niet voor terugschrikt om een kat een kat te noemen. Het stukje over Jihad dat je hier instrumenteel leek om je eigen zwarte propaganda te ondersteunen laat dat duidelijk zien.
Het loont zeker de moeite om eens het hele boek erop na te lezen. Laat ik ook eens wat citeren, want een echt gesprek zit er blijkbaar toch niet in :

(Uit hetzelfde werk van Bernard Lewis, "The Crisis Of Islam", pocket Phoenix)

p.131 "Two features mark the attacks of September 11th and other similar actions : the willingness of the perpetrators to commit suicide and the ruthlessness of those who send them, concerning both their own emissaries and their numerous victims. Can these in any sense be justified in terms of Islam? The answer must be a clear no."

p.144 (over de islamistische staten) "But beyond these there are older traditions, well represented in both the political literature and the political experience of the Islamic Middle East: traditions of government under law, by consent, even by contract. Changes in the spirit of these traditions would offer an opportunity to other versions of Islam besides the fanatical and intolerant creed of the terrorists. Though at present widely held en richly endowed, this version is far from representative of mainstream Islam through the centuries."

p.146 (nog over islamitische staten) "There is enough in the traditional culture of Islam on the one hand and the modern experience of the Muslim peoples on the other to provide the basis for an advance toward freedom in the true sense of the word."

p. 117 "Most Muslims are not fundamentalists, and most fundamentalists are not terrorists, but most present-day terrorists are Muslims and proudly identify themselves as such."

Komt er nog wat Basy Lys, of trek je er tussenuit?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Doki,

Je stelt jezelf op als een onverdraagzame jodenhater.

En hoe kan Doki verdekke en joden hater zijn ? Maak eens een verschil tussen een gestelde vraag en hetgene wat je noemt "jodenhaat" ?

Ik krijg het gevoel dat u het warm krijgt onder de voeten, isn't it ?

Ps: ik heb de hierboven benoemde boeken die zowel aangehaald zijn door basie lies en Doki nooit gelezen, wel heb ik de neiging zoals dat ik gewoon ben in de meeste discussie met basie dat hij texten aanhaald om daarop vervolgens zijn eigen versie van anti-islamisme op te schilderen,. ...kortom, het dansende volk rond het gouden-kalf zal nooit ophouden van het dansen rond het gouden kalf !

Het is dan ook onnutig om verder te discussieren met basie lies, alhoewel ik dat jammer vind !

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

En hoe kan Doki verdekke en joden hater zijn ? Maak eens een verschil tussen en gestelde vraag en hetgene wat je noemt "jodenhaat" ?

Ik krijg het gevoel dat u het warm krijgt onder de voeten, isn't it ?

Verspil je tijd niet aan zulk een zever lincoln. Ik doe dat ook niet.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

doki: ge z�*�*gt! en verder post je amper iets interessants. Basy Lys stijgt met drie koppen en zeven schouders boven je uit.

Doe nu eens een poging om ook iets nuttigs te plaatsen.

Woorden in de wind, vrees ik.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik moet vaststellen dat je nog steeds niet wenst te reageren op mijn 2 eenvoudige vragen. Ik ga er dan maar van uit dat het antwoord erop niet in je kraam past....

U moet vanzelfsprekend niets. Niets vaststellen, en ook niet lezen wat ik schrijf. Maar als je dit niet doet, dan kan je ook de antwoorden niet vinden die je blijkbaar zo belangrijk vindt. Dat is uw vrije keuze, en daar heeft mijn joods zijn, of niet-joods zijn, niets mee vandoen. Ik heb in elk geval geen lessen nodig van iemand die niet vertrouwd is met wat hij al of niet meent gelezen te hebben en wil daarom nogmaals vragen van naar de persoon gerichte opmerkingen achterwege te laten, ook al zijn die in vragende vorm gesteld. Zij dragen niets bij tot de discussie. Dank.

[Basy Lys]

Bernard Lewis is een groot taalkundige, historicus en orientalist. Hij heeft een grote bewondering voor het onderwerp van zijn specialisatie: het Midden-Oosten, hij kent hun geschiedenis en kent de voornaamste talen die daar gebruikt werden. Hij schrijft helder en compact, ook al is zijn literatuur doorgaans niet geschikt voor onvoorbereide lezers, bij wie een tamelijk grote vertrouwdheid met het onderwerp, (namen, datums, feiten, meningen, strekkingen, trends) voorondersteld is.

Zijn The Crisis of Islam. Holy war and unholy terror, London, 2003, ISBN 0-297-64548-X, bevat een introductie van 28 pagina’s (met Romeinse nummering), 127 bladzijden tekst, en vier bladzijden met nota’s. Vanaf pagina 135 volgt de index.

Dit boek is duidelijke een reactie op diverse publicaties in de Vrije Westen als een gevolg op de gebeurtenissen van 11 september 2001, die “de islam” met de vinger wezen voor haar agressie.

Bernard Lewis tracht in The Crisis of Islam. Holy war and unholy terror zijn publiek, dat hij ziet als de leidende klassen in zowel het Vrije Westen als in de mohammedaanse wereld, ervan te overtuigen dat er twee soorten “islam” bestaan: die welke hij zelf zou propageren, en die welke in de realiteit reeds sinds de 7de eeuw een agressieve politiek voert tegen de Dar al-Harb.

Niemand twijfelt aan de kennis die Bernard Lewis bezit over het onderwerp. Hij geeft onder meer in dit kleine boekje diverse voorbeelden van de kernwaarden van Mohammed’s leer, van haar intrinsieke compromisloosheid, agressiviteit en prediking van geweld.

Men kan het de liberale academicus Bernard Lewis misschien niet kwalijk nemen dat hij niettegenstaande de harde feiten van een meer dan duizendjarige jihadistische geschiedenis, de mensen aan beide zijden van het spectrum, de dar-al-Islam, en de Dar al-Harb, de hoop wil schenken dat er iets goeds uit die ideologie kan voortkomen. Vooral de politiek-correct “denkenden” in de Dar al-Harb krijgen hiermee een tool om hun geweten te sussen.

Maar de geschiedenis heeft hem op dit vlak steeds ongelijk gegeven. Hij weet dat, maar probeert in zijn geciteerde werk het probleem te reduceren tot het de laatste jaren steeds weer gebruikte eufemisme voor de ware islam: “al-Qaida”, wanneer hij in de slotzinnen van The Crisis of Islam schrijft:

Meanwhile, there is a more urgent problem. If the leaders of Al-Qa’ida can persuade the world of Islam to accept their views and their leadership, then a long and bitter struggle lies ahead, and not only for America. Europe, more particularly Western Europe, is now home to a large and rapidly growing Muslim community, and many Europeans are beginning to see its presence as a problem, for some even a threat. Sooner or later, Al-Qa’ida and related groups will clash with the other neighbors of Islam – Russia, China, India – who may prove less squeamish than the Americans in using their power against Muslims and their sanctities. If the fundamentalists are correct in their calculations and succeed in their war, then a dark future awaits the world, especially the part of it that embraces Islam.

Dat hij in dit tekstje reeds “and related groups” inbouwt mag niet aan de aandacht ontsnappen.

Een van de opvallende zaken aan heel zijn betoog is wel zijn reactie tegen Salman Rushdie’s “Let’s start calling a spade a spade. Of course this is ‘about Islam’”, een zinsnede uit een artikel dat hij in november 2001 publiceerde en te vinden is in onder meer Salman RUSHDIE, Step Across This Line. Collected Non-Fiction 1992-2002, Vintage, 2003, ISBN 0-099, en gelijkaardige stellingnames door onder meer ex-moslims en seculiere moslims. Bernard Lewis betoogt dat het oordeel dat door een groot mohammedaans denker tegen Salman Rushdie werd uitgesproken, niet rechtsgeldig is en staaft dit inderdaad op de fameuse mohammedaanse jurisprudentie. Hieraan koppelt hij ook dat de terroristische aanslagen geen geldige juridische basis hebben, en dat de “islam” zoals die beleefd wordt door de helden van de mohammedaanse wereld, zoals Osama Bin Laden, Yasser Arafat, niet de “ware islam” zou zijn. Hij gaat daarbij echter welwillend voorbij aan de bewijzen die hij zelf geleverd heeft over de werking van de mohammedaanse agressie tegen alles en iedereen die niet aan de mohammedaanse leer onderworpen zijn. Alleen de technieken zijn veranderd, omdat deze de laatste eeuwen door de Vrije Wereld beschikbaar gesteld zijn. Ook is het voornaamste doelwit gewijzigd. Terwijl dit in vroegere eeuwen de Byzantijnen waren, de Perzen, de Hindoes, de Spanjaarden, de Fransen, de Oostenrijkers, de Russen en diverse kleine Christelijke rijkjes, zijn er vandaag enkel de kleine satan, Israël, en de grote satan, de VS.

Europa heeft de strijd al opgegeven.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Europa heeft de strijd al opgegeven.

Integendeel. De strijd moet nog beginnen.

[AdrianHealey]

De strijd tegen immigranten.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

U moet vanzelfsprekend niets. Niets vaststellen, en ook niet lezen wat ik schrijf. Maar als je dit niet doet, dan kan je ook de antwoorden niet vinden die je blijkbaar zo belangrijk vindt. Dat is uw vrije keuze, en daar heeft mijn joods zijn, of niet-joods zijn, niets mee vandoen. Ik heb in elk geval geen lessen nodig van iemand die niet vertrouwd is met wat hij al of niet meent gelezen te hebben en wil daarom nogmaals vragen van naar de persoon gerichte opmerkingen achterwege te laten, ook al zijn die in vragende vorm gesteld. Zij dragen niets bij tot de discussie. Dank.

Je Joods zijn kan wegens het conflict tussen Israël en de Palestijnen wel degelijk iets te maken hebben met je opvallende haat jegens moslims. Maar je hoeft niet te antwoorden hoor als je dat liever voor jezelf houdt.
Het is maar dat de revolutionaire tekst in je signature, in het Arabisch vertaald, net zo goed afkomstig zou kunnen zijn van een radicale islammilitie. En aangezien bloed voor Joden daarenboven dan ook nog eens een heilige betekenis heeft...

[Doki]

Dit is ronduit verbijsterend. Je kiest ervoor om de citaten die ik je heb gegeven, en die het tegendeel van jouw boodschap postuleren, boutweg te negeren. Maar je gaat nog veel verder dan dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Niemand twijfelt aan de kennis die Bernard Lewis bezit over het onderwerp. Hij geeft onder meer in dit kleine boekje diverse voorbeelden van de kernwaarden van Mohammed’s leer, van haar intrinsieke compromisloosheid, agressiviteit en prediking van geweld.

Hier leg je Bernard Lewis, die je blijkbaar bewondert, woorden in de mond die hij nooit heeft gebruikt. Geef mij de passage in zijn boek waar hij zegt dat de islam intrinsiek compromisloosheid, agressiviteit en prediking van geweld in zich draagt. Of biecht op dat je liegt dat je zwart ziet.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Men kan het de liberale academicus Bernard Lewis misschien niet kwalijk nemen dat hij niettegenstaande de harde feiten van een meer dan duizendjarige jihadistische geschiedenis, de mensen aan beide zijden van het spectrum, de dar-al-Islam, en de Dar al-Harb, de hoop wil schenken dat er iets goeds uit die ideologie kan voortkomen. Vooral de politiek-correct “denkenden” in de Dar al-Harb krijgen hiermee een tool om hun geweten te sussen.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Maar de geschiedenis heeft hem op dit vlak steeds ongelijk gegeven. Hij weet dat, maar probeert in zijn geciteerde werk het probleem te reduceren tot het de laatste jaren steeds weer gebruikte eufemisme voor de ware islam: “al-Qaida”, wanneer hij in de slotzinnen van The Crisis of Islam schrijft:

En met deze twee uitlatingen beschuldig je hem van wetenschappelijke oneerlijkheid, als zou hij bepaalde zaken hebben geschreven niet omdat ze waar zijn maar om bepaalde mensen wat hoop te geven, of om andere zaken te verdoezelen.

Je moest je schamen.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dit is ronduit verbijsterend. Je kiest ervoor om de citaten die ik je heb gegeven, en die het tegendeel van jouw boodschap postuleren, boutweg te negeren.

Wie mijn tekst gelezen heeft zal weten dat ik niets genegeerd heb.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Hier leg je Bernard Lewis, die je blijkbaar bewondert, woorden in de mond die hij nooit heeft gebruikt. Geef mij de passage in zijn boek waar hij zegt dat de islam intrinsiek compromisloosheid, agressiviteit en prediking van geweld in zich draagt. Of biecht op dat je liegt dat je zwart ziet.

In mijn hele betoog is onder meer volgende passage te vinden: "Niemand twijfelt aan de kennis die Bernard Lewis bezit over het onderwerp. Hij geeft onder meer in dit kleine boekje diverse voorbeelden van de kernwaarden van Mohammed’s leer, van haar intrinsieke compromisloosheid, agressiviteit en prediking van geweld." Het zou goed zijn van ook de laatste zin te lezen zoals hij er staat, niet van hem te interpreteren naar iets wat in zijn eigen geest spookt.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

En met deze twee uitlatingen beschuldig je hem van wetenschappelijke oneerlijkheid, als zou hij bepaalde zaken hebben geschreven niet omdat ze waar zijn maar om bepaalde mensen wat hoop te geven, of om andere zaken te verdoezelen.

Ik zeg wat ik gezegd heb, en daar staat niets in over wetenschappelijke oneerlijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Je moest je schamen.

Wat moet men doen om er iemand toe te bewegen van enig persoonlijk oordeel achterwege te laten? Of is het beter gewoon die iemand's volwassenheid af te wachten?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Wie mijn tekst gelezen heeft zal weten dat ik niets genegeerd heb.

Als je een rookgordijn optrekt, probeer dat dan iets minder ostentatief te doen. Maar ik zal je geheugen een beetje opfrissen door één van mijn citaten te herhalen :

p. 117 "Most Muslims are not fundamentalists, and most fundamentalists are not terrorists, but most present-day terrorists are Muslims and proudly identify themselves as such."
(Bernard Lewis)Kan je me eens uitleggen hoe je deze conclusie rijmt met het plaatje dat je probeert op te hangen over de islam?

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

In mijn hele betoog is onder meer volgende passage te vinden: "Niemand twijfelt aan de kennis die Bernard Lewis bezit over het onderwerp. Hij geeft onder meer in dit kleine boekje diverse voorbeelden van de kernwaarden van Mohammed’s leer, van haar intrinsieke compromisloosheid, agressiviteit en prediking van geweld." Het zou goed zijn van ook de laatste zin te lezen zoals hij er staat, niet van hem te interpreteren naar iets wat in zijn eigen geest spookt.

Geef mij dan concrete passages waaruit ontegenzeggelijk blijkt dat Lewis concludeert dat de islam deze kenmerken intrinsiek in zich draagt.

Dit terwijl hij schrijft :

p.131 "Two features mark the attacks of September 11th and other similar actions : the willingness of the perpetrators to commit suicide and the ruthlessness of those who send them, concerning both their own emissaries and their numerous victims. Can these in any sense be justified in terms of Islam? The answer must be a clear no."

en

p.146 (nog over islamitische staten) "There is enough in the traditional culture of Islam on the one hand and the modern experience of the Muslim peoples on the other to provide the basis for an advance toward freedom in the true sense of the word."

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik zeg wat ik gezegd heb, en daar staat niets in over wetenschappelijke oneerlijkheid.

Die veronderstelde wetenschappelijke oneerlijkheid is een gevolg van wat je schrijft, namelijk dat hij de feiten zou verbuigen om andere doelen dan de objectieve waarheid na te streven.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Wat moet men doen om er iemand toe te bewegen van enig persoonlijk oordeel achterwege te laten? Of is het beter gewoon die iemand's volwassenheid af te wachten?

Waarom zou ik mijn persoonlijk oordeel niet mogen toevoegen aan een objectieve argumentatie? Is het op een forum soms verboden om zijn persoonlijke mening te geven?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Als je een rookgordijn optrekt, probeer dat dan iets minder ostentatief te doen. Maar ik zal je geheugen een beetje opfrissen door één van mijn citaten te herhalen :

p. 117 "Most Muslims are not fundamentalists, and most fundamentalists are not terrorists, but most present-day terrorists are Muslims and proudly identify themselves as such."
(Bernard Lewis)Kan je me eens uitleggen hoe je deze conclusie rijmt met het plaatje dat je probeert op te hangen over de islam?

Geef mij dan concrete passages waaruit ontegenzeggelijk blijkt dat Lewis concludeert dat de islam deze kenmerken intrinsiek in zich draagt.

Dit terwijl hij schrijft :

p.131 "Two features mark the attacks of September 11th and other similar actions : the willingness of the perpetrators to commit suicide and the ruthlessness of those who send them, concerning both their own emissaries and their numerous victims. Can these in any sense be justified in terms of Islam? The answer must be a clear no."

en

p.146 (nog over islamitische staten) "There is enough in the traditional culture of Islam on the one hand and the modern experience of the Muslim peoples on the other to provide the basis for an advance toward freedom in the true sense of the word."

Die veronderstelde wetenschappelijke oneerlijkheid is een gevolg van wat je schrijft, namelijk dat hij de feiten zou verbuigen om andere doelen dan de objectieve waarheid na te streven.

Waarom zou ik mijn persoonlijk oordeel niet mogen toevoegen aan een objectieve argumentatie? Is het op een forum soms verboden om zijn persoonlijke mening te geven?

Het is niet verboden van een persoonlijke mening te geven, maar de netiquette gebiedt dat men zich onthoudt van commentaar op de persoon of gepercipieerde persoonlijkheid van de opponent. Doorgaans is dergelijk commentaar trouwens een zwaktebod.

Als ik teksten op het forum plaats, hoop is dat ik die zal kunnen verfijnen of verbeteren op basis van reacties.

Mijn commentaar hierboven op: Bernard LEWIS, The Crisis of Islam. Holy War and Unholy Terror, London, 2003, ISBN 0-297-64548-X was de eerste versie die ik op een forum plaatste.

Ik vind het spijtig dat ik nog geen enkele reactie gekregen heb die mij er toe zou moeten aanzetten van er ook maar een iota aan te veranderen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De strijd tegen immigranten.

Zo zou ik het niet formuleren. De strijd voor het welzijn en de welvaart van de Westerse samenleving. De strijd voor de rede. De strijd voor onze waarden en onze cultuur. De strijd voor ons land. De strijd voor het gezin.

[Uh-Huh]

Kunnen al de strijdlustigen niet gedropt worden in oorlogslanden? Dan heeft de rest van de bevolking er hier tenminste geen last van...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het is niet verboden van een persoonlijke mening te geven, maar de netiquette gebiedt dat men zich onthoudt van commentaar op de persoon of gepercipieerde persoonlijkheid van de opponent. Doorgaans is dergelijk commentaar trouwens een zwaktebod.

Als ik teksten op het forum plaats, hoop is dat ik die zal kunnen verfijnen of verbeteren op basis van reacties.

Mijn commentaar hierboven op: Bernard LEWIS, The Crisis of Islam. Holy War and Unholy Terror, London, 2003, ISBN 0-297-64548-X was de eerste versie die ik op een forum plaatste.

Ik vind het spijtig dat ik nog geen enkele reactie gekregen heb die mij er toe zou moeten aanzetten van er ook maar een iota aan te veranderen.

Een discussie a la basie liesme !!!

Zo fanatiek als ik weet niet wat, verder heb je weer bewezen dat het onmogelijk is met u in discussie te gaan, onmogelijk ! Goed zo basie, goed zo !