Meerderheid Vlamingen voor fusie met Nederland

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Eerst onder het juk van de Franstalige minderheid vandaan en dan als minderheid onder het juk van de Nederlanders zeker? Dank je de koekoek!

Dat is niet het idee. In België leven twee (of eigenlijk 3) gemeenschappen. Bij een fusie tussen Vlaanderen en Nederland heb je dat probleem niet. Er is één taalgemeenschap en zal geen sprake zijn van een onderdrukkingsgevoel (behalve dan misschien onder de Vlaamse Limburgers )

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is niet het idee. In België leven twee (of eigenlijk 3) gemeenschappen. Bij een fusie tussen Vlaanderen en Nederland heb je dat probleem niet. Er is één taalgemeenschap en zal geen sprake zijn van een onderdrukkingsgevoel (behalve dan misschien onder de Vlaamse Limburgers )

Allemaal goed en wel, maar een onafhankelijk Vlaanderen wil geen koninkrijk!

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is niet het idee. In België leven twee (of eigenlijk 3) gemeenschappen. Bij een fusie tussen Vlaanderen en Nederland heb je dat probleem niet. Er is één taalgemeenschap en zal geen sprake zijn van een onderdrukkingsgevoel (behalve dan misschien onder de Vlaamse Limburgers )

Dat weet ik nog zo niet. We delen dan wel een taal, maar er zijn wel degelijk culturele verschillen tussen Nederland en Vlaanderen.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat weet ik nog zo niet. We delen dan wel een taal, maar er zijn wel degelijk culturele verschillen tussen Nederland en Vlaanderen.

Er bestaan soortgelijke culturele verschillen binnen Nederland zelf. De Vlamingen, die steeds de Vlaams-Nederlandse verschillen benadrukken, reppen daar geen woord over. Normaal gesproken komt het door hun oppervlakkige kennis van Nederland die vooral tot een aantal clichés beperkt blijft.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat weet ik nog zo niet. We delen dan wel een taal, maar er zijn wel degelijk culturele verschillen tussen Nederland en Vlaanderen.

Ook tussen Limburg en de rest van Nederland. Sterker nog, zij verschillen nog meer van de rest dan de Vlamingen. Verscheidenheid is in Nederland geen enkel probleem. Op politiek vlak kunnen de meeste Vlaamse partijen het ook heel goed vinden met hun Nederlandse equivalent (neem bv. het afblazen van het wegenvignet )

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Allemaal goed en wel, maar een onafhankelijk Vlaanderen wil geen koninkrijk!

Zonde. Scheelt een hoop vrije dagen.

[LiberaalNL]

Mijn argumenten voor een Groot-Nederland( ik heb dit ook gepost op de website van de NRC):

1) (Bijna)Alle Nederlandstaligen wonen dan 1 land, waardoor onze taalpositie een stuk sterker staat.
2) We krijgen meer zeggenschap in de Europese Unie( 23 miljoen inwoners)
3) Economisch zouden we het 10e land van de wereld worden boven landen als India, het BBP van Vlaanderen is het hoogste van Europa en Nederland staat ook erg hoog. Bovendien liggen de wereldhavens van Antwerpen en Rotterdam dan in 1 land en ook kleinere havens zoals Amsterdam en Zeebrugge. Denk ook aan het vakantie in eigen land principe!
4)Historisch gezien horen Vlaanderen en Nederland bij elkaar. In 1581 verenigde de Nederlandstalige gewesten zich in de unie van Utrecht tegen koning Filips de 2e van Spanje. De Waalse gewesten sloten zich aan bij Filips de 2e in de unie van Atrecht(Arras). Eerder hadden alle gewesten zich verbonden in de pacificatie van Gent in 1576. Bovendien waren het de Walen, Franstalige Vlaamse adel, de Fransen en Engelsen die het einde van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden( 1815-1830/1839) wilden. In Vlaanderen werd in die periode juist de verfransing tegen gegaan en steeg de welvaart door de bouw van kanalen en handel.
5)Verschillende enquetes in Nederland wijzen uit dat tussen de 45 en 77% van de Nederlanders een hereniging tussen Vlaanderen en Nederland ziet zitten. In Vlaanderen zijn in 2 kranten ook peilingen gehouden: respectievelijk 36% en 51% van de Vlamingen was voorstander.
6) Er bestaan geen goede tegenargumenten tegen een Groot-Nederland:

1) De Groot-Nederlandse gedachte is geen extreemrechts idee. Achter de schermen is D’66 voorstander van een hereniging der Lage Lagen en wenst het CDA een nauwe samenwerking met onze zuiderburen. Aan Nederlandse zijde zijn (voormalige) politci als Jan Terlouw( D’66), Andries Postma(CDA), Frits Bolkestein(VVD), Jan Peter Balkenende(CDA), Joost Eerdmans(LPF), Hilbrand Nawijn(LPF)en Wouter Bos(PVDA) voorstander. In Vlaanderen bepleiten de LLD en de NVA een zo nauw mogelijke samenwerking met Nederland, alsmede de in mijn ogen extreemrechtse Vlaams Belang. Enkele Vlaamse politici die pro Groot-Nederland zijn: Bart de Wever(N.VA), Louis Tobback(S.PA), Bert Anciaux(S.PA) en Jean Marie Dedecker(LDD).
2) In Nederland is de meerderheid van de gelovigen Rooms-Katholiek en niet Protestant. De cijfers uit 2006 gaven dit aan: 27,0% rooms-katholiek, 15,7% protestant, 1,0% overig christelijk, 5,8% moslim, 2,3% overige religies en 48,2% onkerkelijk.
3) Culturele verschillen tussen Nederland Vlaanderen zijn verwaarloosbaar. In Nederland zijn er Hollanders, Brabanders, Friezen, Limburgers, Zeeuwen, Groningers…in Vlaanderen West-Vlamingen, Oost-Vlamingen, Limburgers, Brabanders en Antwerpenaren. In een Groot-Nederland zijn de kleinste verschillen tussen de Limburgers in beide provincies Limburg…. Huidig Zuid-Nederland vormt een perfect overgangsgebied tussen ‘Holland’ en Vlaanderen.
4) In een confederatie blijft Nederland een koninkrijk en Vlaanderen kan dan vergaande autonomie krijgen en een republiek worden.

[Geert C]

Is de revolutie van 1830 als een historische vergissing zien hetzelfde als Grootneerlandisme?

[kaap]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Is de revolutie van 1830 als een historische vergissing zien hetzelfde als Grootneerlandisme?

Neen, dus ik geloof niet dat Tobback persee in dit lijstje thuishoort. Ik dacht dat ook LDD onafhankelijk prefereert boven een directe hereniging.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

Neen, dus ik geloof niet dat Tobback persee in dit lijstje thuishoort. Ik dacht dat ook LDD onafhankelijk prefereert boven een directe hereniging.

Boudewijn Bouckaert, een van de topmensen binnen LDD dacht ik, heeft in een Nederlands interview aangegeven niet alleen voor hereniging, maar zelfs ronduit orangist te zijn. Hij benadrukte tegelijk dat hij protestants is en dat wel meespeelt bij zijn houding.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Mijn argumenten voor een Groot-Nederland( ik heb dit ook gepost op de website van de NRC):

1) (Bijna)Alle Nederlandstaligen wonen dan 1 land, waardoor onze taalpositie een stuk sterker staat.
2) We krijgen meer zeggenschap in de Europese Unie( 23 miljoen inwoners)
3) Economisch zouden we het 10e land van de wereld worden boven landen als India, het BBP van Vlaanderen is het hoogste van Europa en Nederland staat ook erg hoog. Bovendien liggen de wereldhavens van Antwerpen en Rotterdam dan in 1 land en ook kleinere havens zoals Amsterdam en Zeebrugge. Denk ook aan het vakantie in eigen land principe!
4)Historisch gezien horen Vlaanderen en Nederland bij elkaar. In 1581 verenigde de Nederlandstalige gewesten zich in de unie van Utrecht tegen koning Filips de 2e van Spanje. De Waalse gewesten sloten zich aan bij Filips de 2e in de unie van Atrecht(Arras). Eerder hadden alle gewesten zich verbonden in de pacificatie van Gent in 1576. Bovendien waren het de Walen, Franstalige Vlaamse adel, de Fransen en Engelsen die het einde van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden( 1815-1830/1839) wilden. In Vlaanderen werd in die periode juist de verfransing tegen gegaan en steeg de welvaart door de bouw van kanalen en handel.
5)Verschillende enquetes in Nederland wijzen uit dat tussen de 45 en 77% van de Nederlanders een hereniging tussen Vlaanderen en Nederland ziet zitten. In Vlaanderen zijn in 2 kranten ook peilingen gehouden: respectievelijk 36% en 51% van de Vlamingen was voorstander.
6) Er bestaan geen goede tegenargumenten tegen een Groot-Nederland:

1) De Groot-Nederlandse gedachte is geen extreemrechts idee. Achter de schermen is D’66 voorstander van een hereniging der Lage Lagen en wenst het CDA een nauwe samenwerking met onze zuiderburen. Aan Nederlandse zijde zijn (voormalige) politci als Jan Terlouw( D’66), Andries Postma(CDA), Frits Bolkestein(VVD), Jan Peter Balkenende(CDA), Joost Eerdmans(LPF), Hilbrand Nawijn(LPF)en Wouter Bos(PVDA) voorstander. In Vlaanderen bepleiten de LLD en de NVA een zo nauw mogelijke samenwerking met Nederland, alsmede de in mijn ogen extreemrechtse Vlaams Belang. Enkele Vlaamse politici die pro Groot-Nederland zijn: Bart de Wever(N.VA), Louis Tobback(S.PA), Bert Anciaux(S.PA) en Jean Marie Dedecker(LDD).
2) In Nederland is de meerderheid van de gelovigen Rooms-Katholiek en niet Protestant. De cijfers uit 2006 gaven dit aan: 27,0% rooms-katholiek, 15,7% protestant, 1,0% overig christelijk, 5,8% moslim, 2,3% overige religies en 48,2% onkerkelijk.
3) Culturele verschillen tussen Nederland Vlaanderen zijn verwaarloosbaar. In Nederland zijn er Hollanders, Brabanders, Friezen, Limburgers, Zeeuwen, Groningers…in Vlaanderen West-Vlamingen, Oost-Vlamingen, Limburgers, Brabanders en Antwerpenaren. In een Groot-Nederland zijn de kleinste verschillen tussen de Limburgers in beide provincies Limburg…. Huidig Zuid-Nederland vormt een perfect overgangsgebied tussen ‘Holland’ en Vlaanderen.
4) In een confederatie blijft Nederland een koninkrijk en Vlaanderen kan dan vergaande autonomie krijgen en een republiek worden.

2) In Nederland is de meerderheid van de gelovigen Rooms-Katholiek en niet Protestant. De cijfers uit 2006 gaven dit aan: 27,0% rooms-katholiek, 15,7% protestant, 1,0% overig christelijk, 5,8% moslim, 2,3% overige religies en 48,2% onkerkelijk.

Deze gegevens kloppen niet.
Moet zijn:
In Nederland 17 % RK en 60 % geen godsdienst.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Boudewijn Bouckaert, een van de topmensen binnen LDD dacht ik, heeft in een Nederlands interview aangegeven niet alleen voor hereniging, maar zelfs ronduit orangist te zijn. Hij benadrukte tegelijk dat hij protestants is en dat wel meespeelt bij zijn houding.

Toch opvallend dat het altijd de Vlamingen zijn die het protestantisme van de Nederlanders als een probleem ervaren. Nederlanders hoor je daarentegen nooit over het katholicisme van de Vlamingen. Hebben veel Vlamingen echt zoveel moeite met andersdenkenden?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Toch opvallend dat het altijd de Vlamingen zijn die het protestantisme van de Nederlanders als een probleem ervaren. Nederlanders hoor je daarentegen nooit over het katholicisme van de Vlamingen. Hebben veel Vlamingen echt zoveel moeite met andersdenkenden?

Wij zijn al 400 jaar gewend aan verschillende levens-overtuigingen .De Vlamingen kennen dit enkele decennia.
Daarentegen zijn de Vlamingen 400 jaar gewend om met Fransen samen te leven en wij zouden dat nooit kunnen.
Zo heeft ieder zijn voordeel en nadeel.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Toch opvallend dat het altijd de Vlamingen zijn die het protestantisme van de Nederlanders als een probleem ervaren. Nederlanders hoor je daarentegen nooit over het katholicisme van de Vlamingen. Hebben veel Vlamingen echt zoveel moeite met andersdenkenden?

Ik denk dat de meeste Vlamingen niet weten dat wij ook heel veel katholieken hebben. Dat België helemaal katholiek is - voor zover dat dan is - is een vaststaand feit dat iedereen kent.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Toch opvallend dat het altijd de Vlamingen zijn die het protestantisme van de Nederlanders als een probleem ervaren. Nederlanders hoor je daarentegen nooit over het katholicisme van de Vlamingen. Hebben veel Vlamingen echt zoveel moeite met andersdenkenden?

Ik heb niet de indruk dat de gemiddelde Vlaming daar een moer om geeft.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Toch opvallend dat het altijd de Vlamingen zijn die het protestantisme van de Nederlanders als een probleem ervaren. Nederlanders hoor je daarentegen nooit over het katholicisme van de Vlamingen. Hebben veel Vlamingen echt zoveel moeite met andersdenkenden?

Onbekend maakt onbemind. In België zijn waarschijnlijk dezelfde clichés en spookverhalen over protestanten of Nederlanders in het algemeen verteld als in NL ten tijde van de verzuiling binnen de katholieke zuil de ronde deden. Het verschil is dat we in NL door de ontzuiling vanaf de jaren 60 zagen dat die beelden niet klopten, als mensen dat al niet wisten doordat ze met alle groepen door elkaar woonden (zoals in de Randstad). In Vlaanderen is die omslag niet gebeurd, omdat bijna iedereen katholiek was en de belgicisten ook voortdurend een duit in het zakje hebben gedaan. Hopelijk zullen die clichés snel verdwijnen als de Vlamingen uit de Belgisch-Nederlandse 'verzuiling' breken.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ik heb niet de indruk dat de gemiddelde Vlaming daar een moer om geeft.

Het wordt toch vaak gegeven als tegenargument: d'Ollanders zijn protestants, wij zijn katholiek. Niet dat men kan uitleggen waaròm dat verschil zo'n probleem zou vormen bij samenwerking, laat staan dat het waar is (protestanten vormen geen meerderheid in NL), maar het cliché leeft kennelijk nog wel.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ik heb niet de indruk dat de gemiddelde Vlaming daar een moer om geeft.

Mischien niet. Maar als ik Vlamingen hoor praten over de verschillen met Nederland(ers), dan staat ons calvinisme toch wel redelijk bovenaan hun lijstje. Meestal vlak na "ons eten is beter" en "jullie brouwen slootwater".

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het wordt toch vaak gegeven als tegenargument: d'Ollanders zijn protestants, wij zijn katholiek. Niet dat men kan uitleggen waaròm dat verschil zo'n probleem zou vormen bij samenwerking, laat staan dat het waar is (protestanten vormen geen meerderheid in NL), maar het cliché leeft kennelijk nog wel.

Bij sommigen, misschien, maar ik denk echt niet dat daar een punt van gemaakt wordt. Ook niet vergeten dat de ontkerkelijking ook niet geheel aan Vlaanderen voorbijgegaan is Het wordt m.i. vooral gebruikt in fora als deze, door mensen die wel getraind zijn in het "weerleggen" van Vlaamsgezinde of Nederlandsgezinde argumenten.

Wat niet betekent dat er hier ook geen "stommiteiten" over "Hollanders" de ronde doen. Hun gierigheid en hun slechte keuken bijvoorbeeld - maar ik weet niet of de meeste Vlamingen dan een verband met het calvinisme zullen zoeken. Of dat alle Nederlanders Hollanders zijn. Of dat "het Nederlandse accent" een argument is om samen geen staat te vormen (er zijn er heus wel andere, die beter onderbouwd zijn)...

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het wordt toch vaak gegeven als tegenargument: d'Ollanders zijn protestants, wij zijn katholiek. Niet dat men kan uitleggen waaròm dat verschil zo'n probleem zou vormen bij samenwerking, laat staan dat het waar is (protestanten vormen geen meerderheid in NL), maar het cliché leeft kennelijk nog wel.

De ministers van der Hoeven en Verhagen zitten in de ministerraad af en toe
achter de rug van de atheist Plasterk Limburgs te lullen ,om te voorkomen dat de protestanten Balkenende en Rouwvoet het verstaan.