Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Je kunt de vraag ook anders stellen: mogen Hongarije, Slowakije, Kroatië, Servië, en strakse mogelijk nog anderen, toetreden tot BRICS+, zonder dat ze daarvoor uit de EU treden?

Dat is een interessante vraag. Meer zelfs waarom zou de EU als geheel geen deel kunnen uitmaken van de BRICS.
Dit zullen de BRICS landen enkel aanvaarden natuurlijk als de EU afstand neemt van haar neokoloniaal superioriteitsgevoel en bereid is handelsakkoorden te herbekijken in het voordeel van "het Zuiden", Rusland en China.
Echter, de VS staat steeds geisoleerder in de wereld, en onder Trump kan de EU maatregelen verwachten die de Europese economie pijn zullen doen. Europa, zeker nu het VK er uit is, kan op 2 paarden wedden in plaats van op een zinkend schip.
Maar ik betwijfel ten zeerste of de huidige generatie Europese leiders de moed hebben om zo n beslissing te nemen.Een groots staatsman als De Gaule zou het wel weten, Macron in vergelijking is een schertsfiguur. De huidige Duitse regering is symbool van de degeneratie van pseudo-links in Europa, en het land doet het slecht, zelfs Merkel in vergelijking vertoonde veel meer leiderschap.

En wat je dan zal krijgen is dat individuele EU-lidstaten die ontgoocheld zijn in het EU beleid, op eigen houtje banden met de BRICS zullen smeden. De EU kan daar op reageren door naar die landen te luisteren, of door middel van repressie.
Voor potentiele EU kandidaten als Servie of Turkije is er alleszins steeds minder reden om tot de EU toe te treden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Ongetwijfeld, allemaal gelezen in uw glazen bol of gehoord van de KGB.

2) Geen 'groot gedacht', wél een 'juist begrip', en méér hoeft dat niet te zijn.

Dezelfde glazen bol waarschijnlijk waaruit u mijn identiteit afleidt.
U hebt volgens mij helemaal geen " juist begrip" van de wereld. Ik beweer niet dat ik dat heb, maar ik heb net als U het recht om mijn mening terzake kenbaar te maken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dezelfde glazen bol waarschijnlijk waaruit u mijn identiteit afleidt.
U hebt volgens mij helemaal geen " juist begrip" van de wereld. Ik beweer niet dat ik dat heb, maar ik heb net als U het recht om mijn mening terzake kenbaar te maken.

Het is best mogelijk dat ik geen 'juist begrip' van de wereld heb, maar ik heb inmiddels - na vele bezoeken aan zowel psycholoog als psychiater én ettelijke uren 'therapie' - wél een behoorlijk 'juist begrip' van mezelf.

Socrates vond dat al een héél goed begin en ik ben het in dezen niet met hem oneens.


Daarnaast had ik geen glazen bol nodig om uw 'blog' op het spoor te komen.
Ge gaat mij nu niet wijs maken dat die 'maar voor te lachen' (/'fake') is, hé.





Aangezien u blijkbaar graag uw mening kenbaar maakt:

wat vindt u eigenlijk van de terreur die de Zzombies op de Oekraïense burgers (m/v/x) VAN ALLE LEEFTIJDEN loslaten?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het is best mogelijk dat ik geen 'juist begrip' van de wereld heb, maar ik heb inmiddels - na vele bezoeken aan zowel psycholoog als psychiater én ettelijke uren 'therapie' - wél een behoorlijk 'juist begrip' van mezelf.
Socrates vond dat al een héél goed begin en ik ben het in dezen niet met hem oneens.
Daarnaast had ik geen glazen bol nodig om uw 'blog' op het spoor te komen.
Ge gaat mij nu niet wijs maken dat die 'maar voor te lachen' (/'fake') is, hé.
Aangezien u blijkbaar graag uw mening kenbaar maakt:
wat vindt u eigenlijk van de terreur die de Zzombies op de Oekraïense burgers (m/v/x) VAN ALLE LEEFTIJDEN loslaten?

0 ontopic, 99 persoonlijk, 1 verwijt zonder argument ervoor, toch een vraag alsof het feit is, en het Oekrains regime dat geen burgers viseert, bvb die madam met haar 2 hondekes op straat wandelende dan plots vuile bruine (spijts asfalt) boem en een uitdeinende kegel scherven als een soort van anti infanterie granaat met lelijke inhoud, madam dood 1 hondeke dood ander hondeke nie meer te zien, dood weggeslingerd wsl. Had die madam nog gewandeld nabij ne Russische stelling had ge nog kunnen zeggen collateral damage, maar der was niks, behalve ne bewakingscamera aan de ingang van ne tankstation, die dat dus stomtoevallig registreerde. De Oekrainse schieters trokken zich blijkbaar weinig aan waar hun granaten terecht kwamen. Welintegendeel, gewoon in de civiele richting om wat burgers te mollen als soort van compensatie voor hun militaire wanprestatie.
Notabene iets dat de Westbloksers propaganda indertijd (2022) de Russen verweet, die toen terug moesten trekken, en zogezegd expres civiele doelen zou hebben geviseerd om dezelfde reden.
Net als de Oekrainse inval onder Kursk, een gebied van 0 militair belang, in de 2de WO stuurde het Duitse regime haar elite naar de zwaarste frontplaatsen, anno 2024 stuurde het Oekrainse regime haar elite naar de makkelijkste plek, waar zelfs geen front was, om dan te stoefen met 1000 km2 verovering van militair niemandsland.
Terwijl aan de wèl zware fronten, die ze beweerden zo te willen ontlasten door de Russen te nopen daar troepen van weg te trekken naar onder Kursk, ze gewoon verder terrein verloren, en zelfs steeds rapper, het precieze omgekeerde, allicht precies daardoor: omdat hun elite deserteerde naar gemakkelijk "front".
Die inval onder Kursk, da klasseert veel makkelijker onder terreur zunne.
Kijk naar dat door de Russen buitgemaakte (op Oekrainse soldaten die zich daar overgaven) filmke, ne skinhead, ne hanekam, ne Duitse schaper, die burgers op hun kamion stampten, en nog eens nastampten met de loop van hun geweer.
Das geen terrorisme zunne! Die aanslagen in Rusland, zoals dat Crocus festival, geen terrorisme zunne. De dochter van de Russiche ideoloog dewelks otto van papa ontplofte, geen terrorisme zunne. Uw verwijt van terreur aan adres Russen, lol, ge moet eens achter u kijken, nie voor u.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het is best mogelijk dat ik geen 'juist begrip' van de wereld heb, maar ik heb inmiddels - na vele bezoeken aan zowel psycholoog als psychiater én ettelijke uren 'therapie' - wél een behoorlijk 'juist begrip' van mezelf.

Socrates vond dat al een héél goed begin en ik ben het in dezen niet met hem oneens.


Daarnaast had ik geen glazen bol nodig om uw 'blog' op het spoor te komen.
Ge gaat mij nu niet wijs maken dat die 'maar voor te lachen' (/'fake') is, hé.





Aangezien u blijkbaar graag uw mening kenbaar maakt:

Socrates zei ook dat het besef dat we niets weten, de basis is van filosofie.
Wie dat niet beseft, is met andere woorden een domme kloot.
Hij had ook een seksuele voorkeur voor jonge mannen, en waste zich nooit, dat terzijde.

U bent ook niet zo moeilijk te traceren hoor.

wat vindt u eigenlijk van de terreur die de Zzombies op de Oekraïense burgers (m/v/x) VAN ALLE LEEFTIJDEN loslaten?

Ik betreur alle onnodig bloedvergieten, en vooral de dood van onschuldige burgers.
Daarom ook dat Gorbatsjev de hand reikte naar het Westen, waarna (dacht hij) ook de NAVO zou ontbinden, en de VS zouden demilitariseren, toch zeker in Europa, en zouden stoppen om zich in andere landen te moeien. Kwam hij even van een kale reis terug zeg...
In Oekraïne bleef het Westen stokebrand spelen tegen de Russen, net als in Georgië, tot het in beide landen tot oorlog kwam. De sterke man van Georgië heeft zich trouwens geëxcuseerd voor de inval van 2008, en zei dat het Westen de toenmalige dictator had opgestookt om Zuid-Ossetië binnen te vallen. In Oekraïne begon het geweld toen de toenmalige democratisch verkozen president met westerse hulp op een erg gewelddadige manier verdreven werd door uiterst-rechtse nationalisten, dus in 2014 op Maidan.
Daarop brak een burgeroorlog los, waar ik al voor waarschuwde op dit forum vlak nadat Yanukovich omver geworpen was. Het Westen wilde Yanukovich weg omdat ze Oekraïne wilden los wrikken uit de Russische invloedssfeer, en de grens tussen NAVO en Rusland wilden opschuiven tot aan de zachte Russische onderbuik en het Russische kernland.
Er werd een vredesakkoord getekend, dat van Oekraïne een federaal land zou maken, dat echter dode letter bleef omdat het regime in Kiev het weigerde toe te passen, en het Westen deed ook niets om hen dit verdrag te doen respecteren. Ondertussen werden Donetsk en Lugansk dagelijks gebombardeerd, en maakten de Westerse puppets veel burgerslachtoffers. Dit zette veel kwaad bloed in Rusland, en de roep om een interventie, vlak aan hun grens, in een gebied waar de overgrote meerderheid zich Rus voelt en Russisch spreekt, en dat vele eeuwen deel uitmaakte van hetzelfde land als Rusland, nam toe.

Of het de juiste beslissing was zal de geschiedenis moeten uitwijzen. Feit is wel dat de oorlog, en dus het bloedvergieten, al lang gedaan zouden zijn moest het Westen niet zoveel wapens leveren aan het regime in Kiev. Ander feit is dat er vele keren minder burgerslachtoffers vallen dan in Gaza, hoewel Oekraïne minstens 100 keer groter is dan Gaza, en de oorlogen in beide gevallen zich voornamelijk afspelen in dichtbevolkt, stedelijk gebied.
Het aantal kinderslachtoffers is zelfs vele honderden keren hoger in Gaza vergeleken met Oekraïne.

Franse documentaire uit 2016 over de Kiev terreur tegen de burgers van Donbass.

https://www.youtube.com/watch?v=JovKkDvAU9Y



De Amerikaanse prominente politica Haley, die de Amerikaanse ambassadeur bij de VN was, schrijft "finish them" op een raket bedoeld voor Gaza. De overgrote meerderheid van de slachtoffers die vallen door die Israëlische raketten zijn, volgens de VN, vrouwen en kinderen.
Wat vindt U van de terreur die de Amerikanen loslaten op onschuldige burgers van alle leeftijden?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Om vrijheid te willen bekomen voor geestesgenoten die in een ander land wonen, en daar onderdrukt worden, bestaan degelijke tools.
En die zijn niet, en nooit: bewoonde appartementen, ziekenhuizen, scholen, musea plat bombarderen, oorlog voeren en uw soldaten aanmoedigen om te moorden, te branden en te verkrachten, om kinderen te deporteren naar het "moederland" om ze te omvolken.

Welke andere tools bestaan er dan in een fascistisch regime dat zelfs de Russische taal verbood in onderwijs en media?

bewoonde appartementen, ziekenhuizen, scholen, musea plat bombarderen, oorlog voeren en uw soldaten aanmoedigen om te moorden, te branden en te verkrachten

Dat gebeurt op dit eigenste moment in Gaza, Libanon, en zelfs meer en meer Westelijke Jordaanoever. Met westerse wapens en steun.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is een interessante vraag. Meer zelfs waarom zou de EU als geheel geen deel kunnen uitmaken van de BRICS.
Dit zullen de BRICS landen enkel aanvaarden natuurlijk als de EU afstand neemt van haar neokoloniaal superioriteitsgevoel en bereid is handelsakkoorden te herbekijken in het voordeel van "het Zuiden", Rusland en China.
Echter, de VS staat steeds geisoleerder in de wereld, en onder Trump kan de EU maatregelen verwachten die de Europese economie pijn zullen doen. Europa, zeker nu het VK er uit is, kan op 2 paarden wedden in plaats van op een zinkend schip.
Maar ik betwijfel ten zeerste of de huidige generatie Europese leiders de moed hebben om zo n beslissing te nemen.Een groots staatsman als De Gaule zou het wel weten, Macron in vergelijking is een schertsfiguur. De huidige Duitse regering is symbool van de degeneratie van pseudo-links in Europa, en het land doet het slecht, zelfs Merkel in vergelijking vertoonde veel meer leiderschap.

En wat je dan zal krijgen is dat individuele EU-lidstaten die ontgoocheld zijn in het EU beleid, op eigen houtje banden met de BRICS zullen smeden. De EU kan daar op reageren door naar die landen te luisteren, of door middel van repressie.
Voor potentiele EU kandidaten als Servie of Turkije is er alleszins steeds minder reden om tot de EU toe te treden.

De Amerikaanse zoekrobots, meestal in handen van zionisten, zelfs het Russische Yandex zit bij twee zionisten [volgens Dugin], gaan dit debat proberen wegmoffelen naar bijna onzichtbare zoekresultaten, door het aanpassen van de zoekalgoritmen. Maar het is maar de vraag of dit gaat lukken. Dat is het debat, dat is de strijd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is een interessante vraag. Meer zelfs waarom zou de EU als geheel geen deel kunnen uitmaken van de BRICS.
Dit zullen de BRICS landen enkel aanvaarden natuurlijk als de EU afstand neemt van haar neokoloniaal superioriteitsgevoel en bereid is handelsakkoorden te herbekijken in het voordeel van "het Zuiden", Rusland en China.
Echter, de VS staat steeds geisoleerder in de wereld, en onder Trump kan de EU maatregelen verwachten die de Europese economie pijn zullen doen. Europa, zeker nu het VK er uit is, kan op 2 paarden wedden in plaats van op een zinkend schip.
Maar ik betwijfel ten zeerste of de huidige generatie Europese leiders de moed hebben om zo n beslissing te nemen.Een groots staatsman als De Gaule zou het wel weten, Macron in vergelijking is een schertsfiguur. De huidige Duitse regering is symbool van de degeneratie van pseudo-links in Europa, en het land doet het slecht, zelfs Merkel in vergelijking vertoonde veel meer leiderschap.

En wat je dan zal krijgen is dat individuele EU-lidstaten die ontgoocheld zijn in het EU beleid, op eigen houtje banden met de BRICS zullen smeden. De EU kan daar op reageren door naar die landen te luisteren, of door middel van repressie.
Voor potentiele EU kandidaten als Servie of Turkije is er alleszins steeds minder reden om tot de EU toe te treden.

Je leeft in een parallel universum tomm, BRICS kan de EU landen hun kloten van de Schoof kussen.

[Nr.10]

@Pandareus

Jij leeft in een parallel universum. Het debat is volop gaande.

Bijvoorbeeld in Oostenrijk

The New BRICS
Geostrategic and Geoeconomic Consequences for World Order

LINK
_{9 okt 2024}

Op 09 oktober 2023 vond in de Diplomatieke Academie van Wenen een
openbare paneldiscussie plaats over de BRICS-uitbreiding en de geopolitieke
gevolgen daarvan. Het werd georganiseerd door het Austria Institute for
European and Security Policy (AIES) in samenwerking met het Vienna
Institute for International Economic Studies (WIIW) en de Vienna School of
International Studies.

Dr. Mario Holzner, uitvoerend directeur van het WIIW, en Dr. Werner
Fasslabend, voorzitter van het AIES, hielden presentaties over de geopolitieke
en geo-economische perspectieven van de BRICS-uitbreiding. De presentaties
werden gevolgd door een diepgaande discussie met moderator Michael
Zinkanell, directeur van het AIES, en het publiek.

Specifieke aandacht ging uit naar de focus van de BRICS-uitbreiding in het
Midden-Oosten en Afrika, en de betekenis van onderlinge samenwerking
tussen tegengestelde machten zoals Saoedi-Arabië en Iran, India en China,
en Egypte en Ethiopië binnen BRICS. Een ander twistpunt in de discussie was
de controle over grondstoffen en handelsroutes, evenals economische
structuren en afhankelijkheden binnen zowel de nieuwe BRICS als de
westerse wereld.

De video duurt bijna twee uur, iets voor op een zondagnamiddag

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

@Pandareus

Jij leeft in een parallel universum. Het debat is volop gaande.

Bijvoorbeeld in Oostenrijk

The New BRICS
Geostrategic and Geoeconomic Consequences for World Order

LINK
_{9 okt 2024}

Op 09 oktober 2023 vond in de Diplomatieke Academie van Wenen een
openbare paneldiscussie plaats over de BRICS-uitbreiding en de geopolitieke
gevolgen daarvan. Het werd georganiseerd door het Austria Institute for
European and Security Policy (AIES) in samenwerking met het Vienna
Institute for International Economic Studies (WIIW) en de Vienna School of
International Studies.

Dr. Mario Holzner, uitvoerend directeur van het WIIW, en Dr. Werner
Fasslabend, voorzitter van het AIES, hielden presentaties over de geopolitieke
en geo-economische perspectieven van de BRICS-uitbreiding. De presentaties
werden gevolgd door een diepgaande discussie met moderator Michael
Zinkanell, directeur van het AIES, en het publiek.

Specifieke aandacht ging uit naar de focus van de BRICS-uitbreiding in het
Midden-Oosten en Afrika, en de betekenis van onderlinge samenwerking
tussen tegengestelde machten zoals Saoedi-Arabië en Iran, India en China,
en Egypte en Ethiopië binnen BRICS. Een ander twistpunt in de discussie was
de controle over grondstoffen en handelsroutes, evenals economische
structuren en afhankelijkheden binnen zowel de nieuwe BRICS als de
westerse wereld.

De video duurt bijna twee uur, iets voor op een zondagnamiddag

Er zal ergens in België wel een debat hebben plaatsgevonden met als onderwerp België uit de NATO, maar of dat betekenis heeft ?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Er zal ergens in België wel een debat hebben plaatsgevonden met als onderwerp België uit de NATO, maar of dat betekenis heeft ?

Oostenrijk maakt geen deel uit van NAVO, een neutraal land.

Kort na de Russische invasie van Oekraïne hield Oostenrijk een referendum of
het land zich bij de NAVO moest aansluiten. Ruim drie kwart van de bevolking
stemde tegen en een vijfde stemde voor.

LINK

Oostenrijk is wel lid van de EU en voerde ook de euro in.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Er zal ergens in België wel een debat hebben plaatsgevonden met als onderwerp België uit de NATO, maar of dat betekenis heeft ?

Dr. Werner Fasslabend, die u aan het woord hoort in de video, is de voorzitter van:

1. het "Austrian Institute for European and Security Policy" (AIES) [waar het debat plaatsvindt]
2. de "Academic Council of Wilfried Martens Center for European Studies" [Brussel]
3. het "Universitätszentrum Wien"
4. de "Austrian-Slovak" en
5. de "Austrian-Iranian Societies"

Ook de langst zittende minister van defensie in de geschiedenis van Oostenrijk [1990 - 2000].

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je leeft in een parallel universum tomm, BRICS kan de EU landen hun kloten van de Schoof kussen.

Is dat zo?
https://www.eppgroup.eu/newsroom/pro...nese-influence
Hungary and Serbia, nonetheless, continue to foster robust ties with China. The presence of their top leaders at the BRF easily proves this. Aleksander Vu?i?’s choice to travel to Beijing over Tirana, where a summit meeting of the Berlin Process took place a day later, and to sign a free trade agreement with China reflects his stance on the EU accession process.


https://globaleurope.eu/europes-futu...lry-next-door/

‘Complete denial’: Europe largely blind to Chinese influence, says EU adviser

https://www.politico.eu/article/comp...ia-propaganda/
The increasingly scathing criticism of the West voiced by some BRICS is being interpreted above all as an affirmation of their distrust of the United States. Indeed, many Europeans do not consider their demands for a rebalancing of governance within the United Nations, the International Monetary Fund and the World Bank to be illegitimate. In short, there is no need to fear for the future, and the challenges posed by the BRICS are "a source of opportunities for Europe".

https://www.robert-schuman.eu/en/eur...european-union

Europeans would therefore be wrong not to take a more active interest in the BRICS and the implications that their enlargement could have. By bringing together four of the biggest oil exporters (Saudi Arabia, United Arab Emirates, Russia and Iran) and two of the three biggest oil importers (China and India), the BRICS could be a precursor to the creation of a new OPEC which would push up the price of oil and gas imported by Europe and deal a blow to the dollar as an international trading currency in favour of the petroyuan, local currencies, cryptocurrencies, or even the bilateral bartering already practised by China.


Bulgaria’s largest pro-Russian party, Revival, called for the country to leave the European Union and become a member of BRICS, where Russia has a leading influence.

https://www.euractiv.com/section/pol...eu-join-brics/
Will Hungary and Serbia become the first European countries to join BRICS after Russia?


https://www.quora.com/Will-Hungary-a..._type=question


Interestingly – and, arguably, worryingly – this geostrategic playground now also includes two EU member states that have proven economically vulnerable and politically susceptible to Russian and Chinese influence. In June 2015, Greek Prime Minister Alexis Tsipras met with BRICS Bank (now the NDB) representatives to negotiate a multi-billion US dollar loan.

https://www.clingendael.org/pub/2015..._implications/

‘Happy surprise’ as Greece receives invitation to join BRICS bank
Greece has been invited to become a member of the development bank of the BRICS economies, including Russia and China, which is seeking to become a counterweight to the IMF, a move welcomed by Prime Minister Alexis Tsipras as “a happy surprise”.
https://www.euractiv.com/section/glo...in-brics-bank/


Terwijl Turkije lid wordt van BRICS, en Servie en Hongarije de banden stevig aanhalen, zijn er ook belangrijke politieke krachten in Griekenland, Cyprus, Bulgarije en Slovakije die minstens een gedeeltelijke integratie in BRICS willen.

Een vraagje voor U: waarom zou BRICS een bedreiging vormen voor Europa, en waarom moeten wij per definitie altijd de Amerikanen volgen wat internationale politiek betreft.
Het is duidelijk dat de strenge sancties tegen Rusland de EU meer schade hebben berokkend dan Rusland zelf, en vooral de VS ten goede kwamen.
Door zich niet te distancieren van de VS en dus Israel, wordt de EU nu ook als vijand gezien door veel Moslim landen. Voor de VS is de Moslim wereld een ver van hun bed show, maar voor de EU zijn het buurland en belangrijke handelspartners. Om nog maar te zwijgen over vluchtelingenstromen en terrorisme, beide een direct gevolg van de Amerikaanse politiek in de regio.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Er zal ergens in België wel een debat hebben plaatsgevonden met als onderwerp België uit de NATO, maar of dat betekenis heeft ?

Persoonlijk zou ik er meer voor vinden NAVO te vervangen door een Europese veiligheidsstructuur. Trump heeft al gezegd dat het "ieder voor zich is".
De NAVO verdeelt het Europese continent en blijft een vehikel voor Amerikaanse suprematie in Europa.

Nu goed ik denk dat NAVO sowieso een deel van de slagkracht verliest, omdat unanimiteit vereist is, er ook pro-Russische of op zijn minst niet anti-Russische landen als Turkije (wordt lid van BRICS en koopt Russische wapens), Hongarije, Slovakije, etc. lid van zijn.

Het debat om de banden met Rusland, China, het globale zuiden steeds meer aan te halen woedt hevig in veel Europese landen en betekent dus wel iets.
Bulgarije, Griekenland, Servie, Hongarije, Slovakije, Montenegro, Cyprus om er maar enkele te noemen. Recent ook Oostenrijk. Zwitserland steunt het Chinees-Braziliaanse vredesplan voor Oekraine. Pro-Russische partijen wonnen de verkiezingen in Duitsland.
Zelfs een relatief fait-divers zoals dat de Vlaamse regering een contract afsloot voor bussen van De Lijn met China is significant als indicator. Net als dit:
China increases its influence on Belgian seaports

https://www.brusselstimes.com/86085/...-keeps-growing

De BRICS landen worden steeds belangrijker economisch en ook geopolitiek, en we grenzen overal aan landen die lid zijn of binnenkort lid zullen worden, zoals Algerije, Turkije, Belarus, Rusland, Egypte, Tunesie. Nogmaals mijn vraag: waarom moet de EU steeds zo mordicus en slaafs de VS volgen?
De weinige keren dat dat niet gebeurde was de EU verdeeld, zoals bij de Amerikaanse inval in Irak. Het bleek een de weinige slimme zetten van de as Duitsland-Frankrijk van de laatste decennia. Dit grapje heeft de VS en het VK ontzettend veel gekost, zowel wat financieel, imago, als dode soldaten betreft.Toch kregen ook onze landen te maken met de uitval van deze desastreuze Angelsaksische blunder. Gigantische vluchtelingenstromen, terrorisme, en duurdere energieprijzen.

parallel universum

Misschien bent U het wel die niet meer helemaal mee is. De wereld is aan het veranderen, en Europa ook.

[tomm]

Het "overwinningsplan" van Zelensky is officieel bekend gemaakt.

Zoals gebruikelijk kaka met pissaus.

Het "plan" is eigenlijk net hetzelfde als wat Zelensky voorstelde aan het begin van de Russische invasie, namelijk een rechtstreekse NAVO-participatie in de oorlog en dus een NAVO-aanval op Rusland en Russische troepen.
Zo goed als alle westerse leiders (met uitzondering van de Baltische Nazi's die militair niets voorstellen) hebben al at nauseam duidelijk gemaakt dat dit niet gaat gebeuren. Hij wil dat Biden de beslissing neemt om nog voor het einde van z'n functie Oekraïne onmiddellijk lid te laten worden van NAVO, en dat DUS de NAVO Rusland moet aanvallen. Dit "plan" is wegens meer dan een reden van de pot gerukt. Ten eerste is er in het Westen geen bereidheid om een nucleaire oorlog met Rusland te riskeren, en bij een rechtstreekse oorlog tussen Rusland en NAVO is dat risico immens groot. Nu niet, en 2 en een half jaar geleden evenmin. Ten tweede zou het hoogst ongebruikelijk zijn dat een president net voor hij zijn ambt overdraagt zo'n beslissing met zulke verstrekkende gevolgen voor zijn land en zijn opvolger zou nemen, dit zou zeker in de kaart van Trump spelen. Ten derde kan zo'n beslissing maar genomen worden bij unanimiteit van alle NAVO-leden, dus inclusief Turkije en Hongarije. Dat zal hem niet worden. Ten vierde is het Oekraïense leger zwaar gebied aan het verliezen de afgelopen dagen en weken en is het moraal van het Oekraïense leger onder nul, de meeste met geweld gerekruteerde soldaten deserteren (zie boven) en veel beloofde westerse hulp bereikt het front nooit. In zo'n omstandigheden spreken van een "overwinningsplan" is gewoon clowneske.
JE merkt dat Zelensky maar een acteur is, en weinig kaas gegeten heeft van militaire strategie en internationale geopolitiek. Waar hij goed in is is show verkopen, en dat heeft hij uitstekend gedaan zeker de eerste maanden. Maar om de zoveel weken ontslaat hij bijna iedereen uit z'n regering en z'n voornaamste adviseurs, en hij schijnt ook steeds minder te luisteren naar adviezen uit Washington of Brussel.

Het "overwinningsplan" lijkt geschreven door iemand die niet meer helemaal helder is, om welke reden dan ook. Of die het zo gewend is geworden om overal applaus te krijgen, dat hij er zelf is in beginnen geloven.

De receptie door slijmbal Marc Rutte is klassiek " 'Yes, minister' speak".

Rutte reageert voorzichtig op de vraag naar een onmiddellijke uitnodiging voor Navo-lidmaatschap van Oekraïne. Hij verwijst alleen naar een Navo-verklaring van een top in Washington waarin werd gezegd dat de weg van Oekraïne naar toetreding tot het bondgenootschap "onomkeerbaar" was. Op die top haalden de voorstanders van een snelle uitnodiging voor Oekraïne het niet van tegenstanders, zoals de Verenigde Staten en Duitsland. Die landen zijn bang voor een escalatie die de Navo in de oorlog zou slepen.

De secretaris-generaal benadrukt dat de Navo zich moet concentreren op het verzekeren van "de best mogelijke positie" voor Oekraïne, mocht het land besluiten gesprekken aan te gaan om de oorlog te beëindigen.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20231113_92216398

Een zeer beleefde en omfloerste manier om te zeggen dat Zelensky zijn plan het papier niet waard is waarop het geschreven staat. Het Westen weet dat onderhandelingen over territoriale toegevingen nu onvermijdelijk zijn, en hoopt op een zo goed mogelijke positie van Kiev. Daarom wordt er nog maar eens met honderden miljoenen en miljarden gezwaaid, maar zou wel eens voor de laatste keer kunnen zijn, want er zijn aanwijzingen dat ook Harris een einde wil maken aan de oorlog, en zich concentreren op Azië en het Midden-oosten. Uit Berlijn kwamen gelijkaardige geluiden, en Duitsland heeft z'n steun aan Kiev al drastisch ingeperkt.

De Russische reactie was minder diplomatisch en omfloerst. Volgens het Kremlin betekent de implementatie van het "plan" met 100 % zekerheid dat er een open oorlog uitbreekt tussen Rusland en de NAVO. Met dus, voor diegene die het al vergeten zou zijn, wellicht eerst niet-nucleaire ballistische raketten op Westerse landen en Rusland, waaronder zeker Brussel, het hoofdkwartier van NAVO. En met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid groeit zo'n oorlog uit tot een kernoorlog tussen de grootmachten.

De BRICS landen doen zelfs de moeite niet meer om op die zever te reageren, zij hebben hun eigen, realistisch plan, namelijk onderhandelingen over territoriale toegevingen. Een plan dat van steeds meer Europese landen waaronder Zwitserland openlijke steun krijgt.

Ondertussen in de echte wereld:
Oekraïne zit militair en diplomatiek in defensief
https://www.standaard.be/cnt/dmf20241002_97480803

[tomm]

Donderdag kwam er meer nieuws vanuit Oekraïense kant. Volgens de Italiaanse krant Corriere della Sera is Kiev bereid te praten over een staakt-het-vuren op basis van de huidige frontlinies, zonder de door Rusland bezette gebieden als “volksrepublieken” te erkennen. Kortom, een bevriezing van de oorlog, naar het model van de Koreaans gedemilitariseerde zone. In ruil hiervoor eist Oekraïne ijzersterke veiligheidsgaranties van de Verenigde Staten en een snelle toetreding tot de Europese Unie.

Kiev realiseert zich echter ook dat Rusland altijd meer manschappen en middelen zal hebben. Westerse steun is cruciaal voor Oekraïne, maar er komt een grens aan wat mogelijk is. De Oekraïense soldaten, vooral in het oosten van het land, zitten fysiek en mentaal op hun tandvlees. Het enthousiasme om te vechten voor de Donbas – waar veel Russischsprekenden wonen – is in andere delen van het land beperkt. Mobilisatieproblemen beginnen op te duiken, en het idee om Rusland volledig uit Oekraïne te verdrijven lijkt steeds meer een utopie.

Daar komt nog een andere onzekerheid bij: de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Als Donald Trump volgend jaar wint, verandert het speelveld. Trump heeft al duidelijk laten weten dat Oekraïne compromissen moet sluiten. En als Trump niet langer bereid is om voluit de Oekraïense oorlogsmachine te financieren, staat Kiev voor een harde realiteit. Oekraïne beseft dat en anticipeert nu al door zich open te stellen voor onderhandelingen, iets wat tot voor kort ondenkbaar was.

De belangrijkste conclusie? Beide kampen beginnen in te zien dat niemand deze oorlog kan winnen op het slagveld. Een einde aan het bloedvergieten komt er meestal niet omdat één partij zegeviert, maar omdat beide partijen beseffen dat de situatie uitzichtloos is. Dat besef lijkt nu stilaan door te dringen in Kiev en Moskou, al lijkt een echt vredesakkoord lijkt nog ver weg. Wat wel kan, is een tijdelijke bevriezing van het conflict. Een oorlog op pauze, zonder winnaars, zonder vrede.

https://p-magazine.com/nl/articles/i...og-in-oekraine


There is a race to get traction on a prospect for ending the war on favorable terms for Ukraine at a time when Russian forces are making slow but steady progress along the front lines, and future support for Ukraine is in doubt thanks to next month's U.S. presidential election.
Zelenskyy has already presented his plan to U.S. and European leaders — although so far the reaction from Kyiv's allies has been muted.
https://www.politico.eu/article/volo...ladimir-putin/

The Impending Betrayal of Ukraine

Ukraine faces a precarious future amid waning Western support. The immediate peril comes from the 2024 US presidential election, but the fundamental problem has been the failure of Europe to commit to the defeat of Putin’s invasion.

Ukrainian President Volodymyr Zelensky senses this too as he briefs his ‘Victory Plan’ around European capitals following a mixed reception in Washington.

The forthcoming presidential election in the US represents the point of maximum danger. A win by Donald Trump could see him placing a phone call to Russian President Vladimir Putin as early as 6 November. Any such call would set expectations of a negotiated settlement, with discussions possibly beginning in the early months of 2025.

Nobody should want this war of ‘meat grinder’ savagery to continue a day longer than necessary. However, Zelensky would have much to fear from a deal negotiated by Trump. The 2020 Doha Accords with the Afghan Taliban have been described as the worst diplomatic agreement since Munich in 1938.
In any such deal, Zelensky would be unlikely to secure the recovery of Crimea and the Donbas, reparations for the massive damage to his country, war crimes trials or membership of NATO. He might be able to bargain the Kursk salient in return for control of the Zaporizhzhia nuclear power plant. But, without NATO membership and its Article 5 guarantee, there would be nothing to stop Putin from continuing the war after a couple of years of recovery and rearmament.

Meanwhile, the crisis in the Middle East has diverted foreign policy and public attention. In Iraq and Afghanistan 20 years ago, the West demonstrated that it does not have the policy bandwidth to cope with two simultaneous campaigns. The events since 7 October 2023 have done untold damage to Ukraine’s prospects and to the West’s much-vaunted rules-based international order.

A newly elected President Trump would rightly claim that, once again, the US has shouldered the main burden of Western interests with inadequate support from its NATO allies. He would point (correctly again) to the mounting military pressure on Ukraine, its difficulties in replacing front-line soldiers, and the effects on global food and fuel prices. With the war raging in the Levant, he would refer to the US being over-extended once again in ‘forever wars’.

A newly elected President Kamala Harris could be expected to follow the path trodden by Biden. She would inherit his caution at unduly provoking Putin and his reticence about Ukraine joining NATO. Furthermore, her freedom to supply Ukraine with additional weaponry could be restricted by the make-up of the two houses of Congress.

What would a betrayed Ukraine look like? At least it would retain some 82% of its territory. A guilty West would doubtless provide aid to rebuild infrastructure. It might be given a pathway to eventual EU membership (unless that option had been bargained away at the negotiating table), but joining the Western club may have lost its appeal at that point. Ukraine’s corrupt oligarchs would re-emerge from hibernation. The old post-Soviet cynicism would replace the youthful enthusiasm of the Maidan generation. There would be antagonism towards those returning from abroad after avoiding the fight, and – of course – thousands of grieving families.

This should have been Europe’s war to manage. In spite of decades of discussion about European defence, it proved too convenient to rely on US largesse. This made Europe a prisoner of US electoral factors. It also caused Europe to shirk the difficult decisions that helping win the war entailed: the big increases in defence expenditure, the 24-hour working in ammunition factories, the hikes in food and energy costs and the political risks such as seizing frozen assets. What remains now for Europe is to secure a place at the negotiating table and to argue for NATO membership for Ukraine as part of any settlement.

https://www.rusi.org/explore-our-res...trayal-ukraine

[tomm]

U.S. ‘Unimpressed’ With Ukraine’s Victory Plan Ahead of Biden-Zelensky Meeting

Wall Street Journal
https://www.wsj.com/world/u-s-unimpr...eting-23e87bff

[tomm]

Russia has made slow but steady gains in recent weeks against Ukraine
Russian forces have seized ground over the past several months in eastern Ukraine, capturing several key towns that the Ukrainians have stubbornly held in the face of massive Russian onslaughts.

The plodding and bloody gains are nearing the town of Pokrovsk in Donbas, a major transportation hub for front-line Ukrainian forces, one of the officials said. The loss of the town would be a major blow to Ukrainian forces fighting along hundreds of miles of contested front line.

Russian gains have been the most sustained and significant since its initial invasion in February 2022, and Moscow appears to be betting that casualties are sustainable, at least in the short-term.

“They have attempted to overcome [Ukrainian] fires with massive maneuver,” a military official said. “If you look at the salient around Pokrovsk the number of Russian forces there is astounding.

The Ukrainian government has rushed troops to fill gaps in their front lines, but have continued to fall back since the summer, unable to fully counter the Russian assaults.

President Volodymyr Zelenskyy has been shopping his “plan for victory” to leaders in Washington and Europe but has managed to generate little enthusiasm..
There has been some concern that the thousands of troops Ukraine poured into the Kursk region of Russia since August has led to shortages in other areas.

https://www.politico.com/news/2024/1...osses-00183149

Alarm in Ukraine over increasing number of army deserters

Why are there so few arrests among SZCH and deserters? Andriy Pisarenko, a lawyer and commander of a mortar unit in the Da Vinci battalion, said the main reason is that the SSU does not have enough material resources to deal with so many cases. Pisarenko assumes that there are many more escapees than the official figures indicate, but that some commanders prefer not to report it, to avoid problems or out of camaraderie. Diana Makarova, a well-known volunteer for the Armed Forces of Ukraine since the Donbas conflict broke out in 2014, commented on Facebook on September 23 that there are already so many escapees that it is difficult for the government to deal with the issue without risking a crisis. “Mass desertion has begun and will only grow, and the more deserters there are, the harder it is to punish,” Makarova wrote.

“You go to the army to fight for freedom and what you find is that you are deprived of freedom for an indefinite period of time; you don’t know when it’s going to end,” explained a deserter consulted by this newspaper in April, who prefers to remain anonymous to avoid being arrested. It is the same thing that Babii wrote in his farewell message: “I ask for changes to transform the army from an institution that is the same as a prison to one that properly defends the state in a long-term war.” Igor Lutsenko, commander of a drone unit in Hromadske, echoes these sentiments: “The army has to stop being a prison for heroes.”


Lutsenko confirmed that the situation is extremely complex because while civilians who have been in the army since the beginning of the war want to return to their lives, practically no one wants to enlist today, and those who do arrive at their units demotivated by poor prospects for success on the battlefield. Unrest in the Ukrainian army soared in April 2024, when the new mobilization law was passed. Hundreds of thousands of volunteer fighters from 2022 expected that the law would return them home after three years of service — that is, in 2025 — but both the government and the General Staff ruled out demobilization because the country cannot afford to lose soldiers, let alone experienced ones.

An officer from a brigade fighting on the Zaporizhzhia front, who received permission this summer to visit his family abroad, explained to EL PAÍS in September that when he crossed the border, Ukrainian customs officers told him that they assumed he would not return. He did, but he provided his own experience as an example of the shortage of veteran soldiers: of the troops his battalion had in the summer of 2022, only 5% are still active today. The rest were discharged due to wounds or killed in action.

In addition to the exhaustion of these Ukrainian civilians who enlisted to defend their country, there is also a lack of training and sufficient weapons to resist the current Russian advance. A hundred soldiers from the 123rd Brigade of the Territorial Defence Forces made the news when they left their posts en masse on the Donetsk front on October 3 to protest against the lack of training of new recruits and, above all, the lack of ammunition and military resources to confront the enemy.

https://english.elpais.com/internati...deserters.html

Zelfs geen bootjes meer om de pijn wat te verzachten voor Pandareus en co.

Kiev zal geen andere keuze hebben dan de gebieden die Rusland tot nu toe veroverd heeft, op te geven in ruil voor vrede.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

@Pandareus

Jij leeft in een parallel universum. Het debat is volop gaande.

Bijvoorbeeld in Oostenrijk

The New BRICS
Geostrategic and Geoeconomic Consequences for World Order

LINK
_{9 okt 2024}

Op 09 oktober 2023 vond in de Diplomatieke Academie van Wenen een
openbare paneldiscussie plaats over de BRICS-uitbreiding en de geopolitieke
gevolgen daarvan. Het werd georganiseerd door het Austria Institute for
European and Security Policy (AIES) in samenwerking met het Vienna
Institute for International Economic Studies (WIIW) en de Vienna School of
International Studies.

Dr. Mario Holzner, uitvoerend directeur van het WIIW, en Dr. Werner
Fasslabend, voorzitter van het AIES, hielden presentaties over de geopolitieke
en geo-economische perspectieven van de BRICS-uitbreiding. De presentaties
werden gevolgd door een diepgaande discussie met moderator Michael
Zinkanell, directeur van het AIES, en het publiek.

Specifieke aandacht ging uit naar de focus van de BRICS-uitbreiding in het
Midden-Oosten en Afrika, en de betekenis van onderlinge samenwerking
tussen tegengestelde machten zoals Saoedi-Arabië en Iran, India en China,
en Egypte en Ethiopië binnen BRICS. Een ander twistpunt in de discussie was
de controle over grondstoffen en handelsroutes, evenals economische
structuren en afhankelijkheden binnen zowel de nieuwe BRICS als de
westerse wereld.

De video duurt bijna twee uur, iets voor op een zondagnamiddag

DE EU is veel meer dan een handelsverdrag, en een clubje van landen. De EU is een lidstatenverdrag van europese landen die hun wetgeving op elkaar afstemmen en allemaal democratische landen zijn. Autocratisch-communistische regimes zoals China, of quasi Hindoe dictaturen zoals Indië horen daar niet bij. Rusland is ronduit onze vijand, en met Brazilië hebben wij gewoon niets te maken.

De suggestie dat de EU Brics zou willen vervoegen is grotesk.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

DE EU is veel meer dan een handelsverdrag, en een clubje van landen. De EU is een lidstatenverdrag van europese landen die hun wetgeving op elkaar afstemmen en allemaal democratische landen zijn. Autocratisch-communistische regimes zoals China, of quasi Hindoe dictaturen zoals Indië horen daar niet bij. Rusland is ronduit onze vijand, en met Brazilië hebben wij gewoon niets te maken.

De suggestie dat de EU Brics zou willen vervoegen is grotesk.

Er is inderdaad geen enkele verantwoorde, laat staan dringende, reden waarom de EU bij de Brics zou moeten “aansluiten”. Als Brics met de EU wil praten kunnen ze dat altijd. De USA is evenmin een Brics-lid.