Broeders van Liefde verstoten door Vaticaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is het net, euthanasie maakt onderdeel uit van het zorgaanbod. Men kan daarin niet cherry-picken en het ene wel aanbieden en het andere niet.

Toch wel. Het confessioneel gegeven van de instellingen is nu eenmaal een feit en we leven in een rechtsstaat waar vrijheden gegarandeerd zijn door de wet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Men kan bijvoorbeeld niet een spoeddienst hebben en als er iemand binnenkomt stellen dat dit niet past in het zorgaanbod.

Fout. Het gaat niet om iemand, maar om iets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik vind trouwens een houding zoals de uwe nog een reden te meer om maatregelen te nemen tegen de invloed van de katholieke zuil in ziekenhuizen.

Vertel.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. Het confessioneel gegeven van de instellingen is nu eenmaal een feit en we leven in een rechtsstaat waar vrijheden gegarandeerd zijn door de wet.

Niet als een installing een bepaalde functie vervuld. Zo denkt de minister er over:

https://leif.be/data/press-articles/...n_14-02-20.pdf

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Niet als een installing een bepaalde functie vervuld. Zo denkt de minister er over:

Goed mogelijk, maar niet de mening van de minister is richtinggevend. Wel de wetgeving.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vertel.

Door blijvend te insisteren op de confessionele onafhankelijkheid van het ziekenhuis en dit te laten blijken in de zorg neigt me om maatregelen te nemen die deze confessionele vrijheid wettelijk beperkt.

Men kan dit doen door te eisen dat dergelijk instellingen pluralistisch worden, zoals bijvoorbeeld AZ Nikolaas gedaan heeft. Dan kan men tegelijk ook alle kruisbeelden uit de kamer verwijderen want een vrijzinnige kan zich daar ook ongemakkelijk door voelen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Goed mogelijk, maar niet de mening van de minister is richtinggevend. Wel de wetgeving.

Juist, maar wetgeving kan aangepast worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Door blijvend te insisteren op de confessionele onafhankelijkheid van het ziekenhuis en dit te laten blijken in de zorg neigt me om maatregelen te nemen die deze confessionele vrijheid wettelijk beperkt.

Omdat ik de grondwettelijke vrijheid wil bewaren, moet men ze dus afschaffen. Heel merkwaardige redenering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Juist, maar wetgeving kan aangepast worden.

Dat kan altijd. Alleen hebben ministers al allerlei meningen geuit die nooit tot wet werden verheven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Men kan dit doen door te eisen dat dergelijk instellingen pluralistisch worden, zoals bijvoorbeeld AZ Nikolaas gedaan heeft. Dan kan men tegelijk ook alle kruisbeelden uit de kamer verwijderen want een vrijzinnige kan zich daar ook ongemakkelijk door voelen.

O ja, voelt u zich ook zo ongemakkelijk als u een dorp binnenrijdt en er staat op de kerktoren een kruis...

Los daarvan: je kan in deze niets eisen. Dat zou immers ingaan tegen de grondwettelijke vrijheid van organisatie. En wat het ziekenhuis van Sint-Niklaas betreft: die stap gebeurde uit vrije wil van het bestuur. Zo hoort het ook.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat ik de grondwettelijke vrijheid wil bewaren, moet men ze dus afschaffen. Heel merkwaardige redenering.

Dit zou uiteraard enkel voor diensten met een maatschappelijk belang zijn.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan altijd. Alleen hebben ministers al allerlei meningen geuit die nooit tot wet werden verheven.

Maar ze hebben ook veel meningen geuit die wel tot wet werden verheven.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja, voelt u zich ook zo ongemakkelijk als u een dorp binnenrijdt en er staat op de kerktoren een kruis...

Los daarvan: je kan in deze niets eisen. Dat zou immers ingaan tegen de grondwettelijke vrijheid van organisatie. En wat het ziekenhuis van Sint-Niklaas betreft: die stap gebeurde uit vrije wil van het bestuur. Zo hoort het ook.

Een ziekenhuis wordt voor een groot deel betaald door de gemeenschap. Als men een privé kliniek wil openen zonder ook maar 1 cent subsidie dan mag men zijn gang gaan.

Maar als men profiteert van de consolidatie die opgelegd is door de overheid (uit efficientie overwegingen) dan mag daar iets tegenover staan.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja, voelt u zich ook zo ongemakkelijk als u een dorp binnenrijdt en er staat op de kerktoren een kruis...

Los daarvan: je kan in deze niets eisen. Dat zou immers ingaan tegen de grondwettelijke vrijheid van organisatie. En wat het ziekenhuis van Sint-Niklaas betreft: die stap gebeurde uit vrije wil van het bestuur. Zo hoort het ook.

Trouwens wat de kerktoren en zijn kruis betreft, als ik er mee moet voor betalen wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit zou uiteraard enkel voor diensten met een maatschappelijk belang zijn.

Het maatschappelijk belang is helemaal niet gevaar. Laat dat nu het foutieve standpunt van u zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maar ze hebben ook veel meningen geuit die wel tot wet werden verheven.

Enkel dan als er een democratische meerderheid was en het niet langer een individuele mening betrof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Een ziekenhuis wordt voor een groot deel betaald door de gemeenschap. Als men een privé kliniek wil openen zonder ook maar 1 cent subsidie dan mag men zijn gang gaan.

Maar als men profiteert van de consolidatie die opgelegd is door de overheid (uit efficientie overwegingen) dan mag daar iets tegenover staan.

Er staat daar al iets tegenover. Heel veel zelfs. En de overheid weet dat nu. Vanuit dat besef - en omwille van de gunstige factuur voor de overheid - laat men het samenspel tussen overheid en privaat initiatief bestaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Trouwens wat de kerktoren en zijn kruis betreft, als ik er mee moet voor betalen wel.

U wil blijkbaar als censor optreden in historische monumenten... De haat voor het katholicisme moet bij u blijkbaar wel heel diep zitten. Wat is de volgende stap? Jezus overschilderen in Rubens' Kruisafneming? U betaalt er ook voor als belastingbetaler.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er staat daar al iets tegenover. Heel veel zelfs. En de overheid weet dat nu. Vanuit dat besef - en omwille van de gunstige factuur voor de overheid - laat men het samenspel tussen overheid en privaat initiatief bestaan.

Privé initiatief heeft zijn grenzen. Neem een mobiele of een kabel operator, die mogen ook niet alles doen wat ze willen. Er zijn spelregels te volgen en ziekenhuizen, katholiek of niet moeten die spelregels ook volgen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U wil blijkbaar als censor optreden in historische monumenten... De haat voor het katholicisme moet bij u blijkbaar wel heel diep zitten. Wat is de volgende stap? Jezus overschilderen in Rubens' Kruisafneming? U betaalt er ook voor als belastingbetaler.

Ik haat het katholicisme totaal niet maar ik huiver ervoor als katholieke instellingen mijn individuele rechten willen beperken.

U zit constant over vrijheid bezig maar dit is exact wat er gebeurt, u ijvert namelijk om de vrijheden van anderen te beperken.

Wij vrijzinnigen hebben totaal geen behoefte om eender welke vrijheid te beperken, maar de vrijheid van de ene stopt waar die van een andere begint.