Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jim Marrs, ja, dat is inderdaad ernstig!

Vind je Jim Marrs niet ernstig? Waarom? Omdat hij over UFO's schrijft, of omdat hij bepaalde zaken geloofd die voor jou "out there" zijn?

Hier een kort stuk waarin Jim Marrs zijn visie geeft over UFO's:

http://www.youtube.com/watch?v=jeDw7gVea6Y

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Vind je Jim Marrs niet ernstig? Waarom? Omdat hij over UFO's schrijft, of omdat hij bepaalde zaken geloofd die voor jou "out there" zijn?

Hier een kort stuk waarin Jim Marrs zijn visie geeft over UFO's:

http://www.youtube.com/watch?v=jeDw7gVea6Y

"Visie", kostelijk en ook nog "Cosmic Watergate" en vooral natuurlijk de bijbel; typisch Amerikaanse manier om de verkoop van een DVD te promoten, Kassa. Avonturen van Jim en de Marrsmannetjes.

[Micele]

I´m waiting...
...
...
Nog altijd niemand ?
Ik heb ook niets anders verwacht.

Tja, dan is, zonder enige relevante tegenargumentatie ooit gelezen te hebben (ondertussen na 19 jaar), de bevestiging dat die radarecho´s van 1989 en 1990 op de vele Belgische radarschermen inderdaad *UFO´s waren. Geloofwaardige -bekwame- getuigen waren er toen ruim voldoende; dit heeft naar een grondig onderzoek geleid, maar ook wetenschappers konden die radarecho´s niet identificeren.

Hun uitspraken kort samengevat:
Enkel vliegende objecten van vast materiaal kunnen electromagnetische radarstralen zo direkt weerkaatsen over die afstand en weergeven op een radarscherm; aangezien deze objecten onverklaarbare -onaardse- snelle wendingen maakten en enorme versnellingen/snelheden haalden, simpel te volgen op verscheidene radarschermen tezelfdertijd, zijn ze blijkbaar niet van onze wereld.
Omdat het gelijktijdig meerdere radars en meerdere radarschermen betrof is een identieke radarstoring 100% uit te sluiten.

*Unidentified Flying Object is de Engelstalige benaming voor een ongeïdentificeerd vliegend voorwerp dat ook na onderzoek niet kan worden geïdentificeerd.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

I´m waiting...
...
...
Nog altijd niemand ?
Ik heb ook niets anders verwacht.

Tja, dan is, zonder enige relevante tegenargumentatie ooit gelezen te hebben (ondertussen na 19 jaar), de bevestiging dat die radarecho´s van 1989 en 1990 op de vele Belgische radarschermen inderdaad *UFO´s waren. Geloofwaardige -bekwame- getuigen waren er toen ruim voldoende; dit heeft naar een grondig onderzoek geleid, maar ook wetenschappers konden die radarecho´s niet identificeren.

Hun uitspraken kort samengevat:
Enkel vliegende objecten van vast materiaal kunnen electromagnetische radarstralen zo direkt weerkaatsen over die afstand en weergeven op een radarscherm; aangezien deze objecten onverklaarbare -onaardse- snelle wendingen maakten en enorme versnellingen/snelheden haalden, simpel te volgen op verscheidene radarschermen tezelfdertijd, zijn ze blijkbaar niet van onze wereld.
Omdat het gelijktijdig meerdere radars en meerdere radarschermen betrof is een identieke radarstoring 100% uit te sluiten.

*Unidentified Flying Object is de Engelstalige benaming voor een ongeïdentificeerd vliegend voorwerp dat ook na onderzoek niet kan worden geïdentificeerd.

Euhm wij wachten gewoon op het bewijs dat het aliens zijn. dat zie ik hier niet, dus valt er ook niets te doen voor de non believers.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hun uitspraken kort samengevat:
Enkel vliegende objecten van vast materiaal kunnen electromagnetische radarstralen zo direkt weerkaatsen over die afstand en weergeven op een radarscherm; aangezien deze objecten onverklaarbare -onaardse- snelle wendingen maakten en enorme versnellingen/snelheden haalden, simpel te volgen op verscheidene radarschermen tezelfdertijd, zijn ze blijkbaar niet van onze wereld.
Omdat het gelijktijdig meerdere radars en meerdere radarschermen betrof is een identieke radarstoring 100% uit te sluiten.

Er is geen enkele aanleiding of aanwijzing om hier te spreken over 'onaardse' verschijnselen of 'niet van deze wereld'.
Op basis waarvan kan je dat immers vaststellen? Nergens op lijkt me.

De mogelijkheid van radar angels heb je trouwens niet becommentarieerd.

Verder ben ik het trouwens wel eens met de vaststelling dat we hier een verschijnsel hebben, waar niet direct een verklaring voor te vinden is.
Maar wat verandert dat aan de situatie?
Moeten we nu allemaal raëliaan worden ofzo?
Of moeten we nu ons budget voor ruimte-exploratie gaan vertienvoudigen om contact te zoeken met eventuele en potentiële ET's?

Wat stel je voor en waarom?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Euhm wij wachten gewoon op het bewijs dat het aliens zijn. dat zie ik hier niet, dus valt er ook niets te doen voor de non believers.

Waarom "aliens" bewijzen, is toch helemaal niet nodig.

Die onbekende vliegende objecten kunnen ook onbemand uitgestuurd zijn.

Op ons "*primitief niveau" sturen we toch ook al talrijke onbemande vluchten die landen met karretjes op mars (ruimtesondes). Ik dacht dat nu nog steeds 3 ruimtetuigen rond Mars draaien.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mars
*terugkeren kunnen ze voorlopig nog niet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom "aliens" bewijzen, is toch helemaal niet nodig.

Die onbekende vliegende objecten kunnen ook onbemand uitgestuurd zijn.

Op ons "*primitief niveau" sturen we toch ook al talrijke onbemande vluchten die landen met karretjes op mars (ruimtesondes). Ik dacht dat nu nog steeds 3 ruimtetuigen rond Mars draaien.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mars
*terugkeren kunnen ze voorlopig nog niet.

Bewijs dan dat de "tuigen" niet aards zijn. Ook goed voor mij.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er is geen enkele aanleiding of aanwijzing om hier te spreken over 'onaardse' verschijnselen of 'niet van deze wereld'.
Op basis waarvan kan je dat immers vaststellen? Nergens op lijkt me.

Toch wel, als een F16-echo zich verplaatst aan mach 0,7, dan relatief zeer langzaam versnelt naar mach 1,5 , dan mss eens een zeer ruime bocht scheurt aan mach 0,8 is dat aards. (bij een demonstratievlucht)

Doet een onbekende echo dat alles aan de 5 tot tienvoudige snelheid, zelfs plots afremt tot stilstand, dan plots in tegenrichting verplaatst (dus quasi geen bochten behoeft) aan dezelfde enorme snelheden, is dat "onaards"...

Allemaal te zien op het scherm, snelheid kan simpel uitgerekend worden door de afstand adhv range marks (afstandscirkels die instelbaar zijn), dit delen door de tijd die het UFO-echo op het scherm aflegt, of aan de rare plotse figuren te zien die het uitvoert.

De mogelijkheid van radar angels heb je trouwens niet becommentarieerd.

Kan het niet geweest zijn, duidelijk te zien aan de target-echo´s.
Deze genoemde primary videos van de UFO´s waren zo duidelijk en zo groot gelijk een F-16- of zelfs een Airbus-echo. (streepjes van 1,2-1,4 cm lang/ 1,5-2 mm breed naargelang directe weerkaatsing)

Een zwerm vogels of tijdelijke interferenties geven ook totaal andere echo´s, meer fijne puntjes of zeer dunne ruis-streepjes.
Daarbij verplaatsen die zich zeer langzaam of helemaal niet.

Anders was men toch helemaal niet tot een uitgebreid wetenschappelijk onderzoek overgegaan.

Ik hoef toch niet uit te leggen dat er meestal bekwame en ervaren mensen voor die radarschemen zitten die het vliegtuigverkeer moeten regelen, die stressbestendige luchtverkeersleiders worden alleen maar héél ongerust als zich echo´s -gelijk een aards vliegtuig- vliegroutes van echte vliegtuigen gaan kruisen, en zich dus niet laten begeleiden, ttz hun vliegtuigecho´s geven ook geen bijkomende hoogte-informatie en nr (geen transponder voor IFF-video); dan worden vervolgens onmiddellijk de radartechnici opgetrommeld die alles snel doorchecken en zeggen dat de radar 100% ok is.., andere basissen worden opgebeld en die hebben dezelfde onverklaarbare (echt lijkende) echo´s in dezelfde sector op hun schermen...

Verder ben ik het trouwens wel eens met de vaststelling dat we hier een verschijnsel hebben, waar niet direct een verklaring voor te vinden is.

Voilá, meer wil ik ook niet.

Maar wat verandert dat aan de situatie?

Niets

Moeten we nu allemaal raëliaan worden ofzo?

Ik zou niet weten waarom

Of moeten we nu ons budget voor ruimte-exploratie gaan vertienvoudigen om contact te zoeken met eventuele en potentiële ET's?

Neen, ik dacht dat ze al sowieso contact zoeken door al (veel te trage) radiosignalen in de ruimte te zenden/of radiosignalen af te horen.

Wat stel je voor en waarom?

Niets

[Micele]

Hier een simpele figuur van een radarscherm:

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De grootste reden dat men er niet in gelooft zijn twee onderstaande punten (of beide).

• Men is er niet over geïnformeerd
• Het heeft geen plaats binnen hun wereldbeeld

dit is gewoon te gek voor waarden, exodus
ik durf te stellen dat zowat de overgrote meerderheid zich met die dingen heeft beziggehouden zo goed als het kon
( misschien vroeger meer dan nu... je zou voor minder )

en daar wringt het schoentje nu weer net....
blijkbaar hebben ze, aldus jou, er zich niet goed genoeg over geïnformeerd omdat ze niet klakkeloos overnamen wat er stond op/in de 'juiste' sites of boeken
en blijkbaar past het, aldus jou, ook niet in hun wereldbeeld ... want hun wereldbeeld is er eentje zonder de grootse complotten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toch wel, als een F16-echo zich verplaatst aan mach 0,7, dan relatief zeer langzaam versnelt naar mach 1,5 , dan mss eens een zeer ruime bocht scheurt aan mach 0,8 is dat aards. (bij een demonstratievlucht)

Doet een onbekende echo dat alles aan de 5 tot tienvoudige snelheid, zelfs plots afremt tot stilstand, dan plots in tegenrichting verplaatst (dus quasi geen bochten behoeft) aan dezelfde enorme snelheden, is dat "onaards"...

helemaal niet... dat is nu net de stap die je niet noodzakelijk moet zetten maar die believers steeds wel zetten net omwille van hun 'geloof'
dat maakt het onderscheid

[Cisalpina]

Mijns inziens staat het buiten kijf dat er volkeren bestaan die de sterren bereizen, op zoek naar kennis, slaven en grondstoffen.

Vrienden van alle overtuigingen, verliest echter niet uit het oog:
1) de Prime Directive: we mogen er van uitgaan dat ruimtereizigers een flink pak gevorderder zijn dan wij. Volgens de PD is het dan ook ten strengste verboden voor die ruimtereizigers om zich met ons te moeien, zelfs om zich te tonen. Dit alles teneinde onze "natuurlijke" evolutie niet te verstoren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Prime_directive

2) we mogen hopelijk veronderstellen dat de ruimtereizigers technisch sterk genoeg staan om ons vanop een veilige afstand te observeren, dwz van achter de zon ofzo.

5 april 2063 is de datum waar we allemaal moeten naar uitkijken, want op die dag, beste KrisKras, zal de mens de eerste ruimtevlucht in warp uitvoeren, ondanks Einstein. Op die dag zullen de ruimtemannekes zich aan ons kenbaar maken.

Misschien landen ze wel in uw tuin!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dit is gewoon te gek voor waarden, exodus
ik durf te stellen dat zowat de overgrote meerderheid zich met die dingen heeft beziggehouden zo goed als het kon
( misschien vroeger meer dan nu... je zou voor minder )

en daar wringt het schoentje nu weer net....
blijkbaar hebben ze, aldus jou, er zich niet goed genoeg over geïnformeerd omdat ze niet klakkeloos overnamen wat er stond op/in de 'juiste' sites of boeken
en blijkbaar past het, aldus jou, ook niet in hun wereldbeeld ... want hun wereldbeeld is er eentje zonder de grootse complotten

Je hoeft niet in complotten te geloven om in UFO's te geloven. Leer de zaken eens van elkaar scheiden.

Het is gewoonweg zo dat UFO's voor veel mensen een brug te ver zijn en daarom zijn ze zeer star om de eventuele realiteit ervan te accepteren. Gelukkig hebben we nu hier iemand die wat van radars kent om de belachelijke notie dat het valse opnames zouden zijn van de baan te schuiven. En dan nog trekken sommigen in twijfel.

Als men dan uiteindelijk toch niet meer verder kan maakt men zich ervan af met "het is iets dat we niet kunnen bewijzen, we weten niet wat het is".

Het is dit soort object dat deze radarsignalen veroorzaakte:



WE weten inderdaad niet wat het het, maar het wijst alleszins op een ver geavanceerde technologie, en het is ofwel menselijk ofwel buitenaards. Een van de twee.

In het eerste geval hebben we dus zeer geavanceerde technologie die wordt achtergehouden voor de massa, in het tweede geval zijn het aliens die ons bezoeken. Misschien beide.

[Sodomis]

Het is dit soort object dat deze radarsignalen veroorzaakte:

ONZIN!
1) De F16s hebben geen 'visual confirm' gehad toen er iets op de radar verscheen.
2) Die driehoeken zijn verschillende keren gezien, zonder dat ze op de radar kwamen.

Leer de zaken eens van elkaar scheiden.

Als er iemand 'kort door de bocht gaat' ben jij dat wel exodus.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

Mijns inziens staat het buiten kijf dat er volkeren bestaan die de sterren bereizen, op zoek naar kennis, slaven en grondstoffen.

Vrienden van alle overtuigingen, verliest echter niet uit het oog:
1) de Prime Directive: we mogen er van uitgaan dat ruimtereizigers een flink pak gevorderder zijn dan wij. Volgens de PD is het dan ook ten strengste verboden voor die ruimtereizigers om zich met ons te moeien, zelfs om zich te tonen. Dit alles teneinde onze "natuurlijke" evolutie niet te verstoren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Prime_directive

2) we mogen hopelijk veronderstellen dat de ruimtereizigers technisch sterk genoeg staan om ons vanop een veilige afstand te observeren, dwz van achter de zon ofzo.

5 april 2063 is de datum waar we allemaal moeten naar uitkijken, want op die dag, beste KrisKras, zal de mens de eerste ruimtevlucht in warp uitvoeren, ondanks Einstein. Op die dag zullen de ruimtemannekes zich aan ons kenbaar maken.

Misschien landen ze wel in uw tuin!

te veel startrek gekeken?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

ONZIN!
1) De F16s hebben geen 'visual confirm' gehad toen er iets op de radar verscheen.
2) Die driehoeken zijn verschillende keren gezien, zonder dat ze op de radar kwamen.

Ik zeg toch niet dat de F16's een visual confirm hebben gehad. Ik zeg dat het om dit soort objecten gaat want de radarwaarnemingen vallen samen met de visuele waarnemingen van de rijkswachters die op dat moment de UFO zagen. Het is door de waarneming van de rijkswachters en de verwittiging van de rijkswachters aan het leger dat men de F16's gelanceerd heeft om ze te achtervolgen.

De foto van het object dat ik hierboven post is niet dat object dat die avond gezien is natuurlijk. Maar het is wel hetzelfde type object dat in die periode gezien is en hoe de rijkswachters het beschreven.

[exodus]

Hier nog interessante stukken van het boek "ufo's over Belgie" (1997) van John Van WaterSChoot, een professor van de universteit van Leuven. Met een voorwoord van Generaal-Majoor Wilfried de brouwer:

Quoting General-Major Wilfried De Brouwer, former Adjunct-Chief of the Belgian Air Force, who wrote the foreword of the book:

Personally I was very sceptical about the sensational press reports of triangular UFOs being sighted above Belgium on November 29th 1989, which was the start of the UFO-flap - I thought the cause of the phenomena were either laser beams or holograms. I was very happy when the pilot of an F-16 was able to determine the cause of a UFO sighted in the beginning of December 1989 - the UFO in question turned out to be the result of the laser beams of a dancing in Limburg (note: province in the North East of Belgium).

My satisfaction at being able to dismiss the subject didn't last long: when I was confronted with the various witnesses on a press conference by Sobeps on December 18th 1989, their descriptions made firewood of my hypothesis. Triangular-shaped craft, larger than a jumbo-jet (note: Boeing 747), that moved at speeds below 60 kilometres per hour (note: roughly 40 miles p.h.), with a slight whirring sound and not the classic reaction-motor noise - cannot be confused with laser projections or holograms. Then there were the three strong beams of light, strong enough to light a soccer field, and these three lights melted into one whenever one of those triangles would shoot off.
The witness accounts were coherent and convincing. The witnesses themselves were credible, even if their stories seemed like something out of science fiction. As the official representative of the AF I could not think of an explanation for the observations made. Then certain members of the press accused us of allowing experimental flights above Belgium.
The days that followed more and more newspapers suggested that F-117 Stealth planes were responsible, planes invisible to radar. This is easily determined as wrong: no permission was granted for such activities in the Belgian air space, on top of which these Stealth planes were incapable of flying at around 60 kilometres per hour, then shoot off at incredible speeds, without any loud noise.
To make absolutely sure, the American Embassy was formally asked about this, which prompted them to issue an official statement to the press which said no such flights had taken place in Belgian air space.

The Belgian AF now had a problem - the multitude of sightings, particularly in the evenings, were an indication certain activities were taking place in Belgian air space. These activities were illegal. Each flight after sundown and before dawn must be requested and registered officially. Neither the Regie der Luchtwegen (note: Air Traffic controlling body) nor the Air Force were aware of any request. If the UFOs sighted were real craft, they were violating our air space and contravening regulations. Both the Regie der Luchtwegen (note: Air Traffic controlling body) and the Air Force needed to find out the origin of the supposed craft.

Radar stations were asked to be alert and give more attention to slow-moving craft. These are very difficult to observe for radars which are set to trace planes and helicopters that fly at speeds of over 150 kilometers (note: about 100 miles) per hour. The fact that the craft moved at very low speeds forced the radar operators to switch off the computer systems and work with so-called 'raw video'. Thereby more signals were bounced back than on a computer-operated screen. Difficult to work this way, while registration of events may become unreliable.
Under normal circumstances all information is stored, which makes it possible to reconstruct certain observations and compare these with other radar stations. This is impossible when working manually, in that case a reconstruction relies on the judgement of the radar operator. Such personal appreciation is subjective and has insufficient scientific value to confirm certain observations.
The F-16s of the Bevekom (Beauvechain) airfield (note: an Air Force airfield), which must be able to lift off within 5 minutes at any time when required, were on permanent stand-by to be able to go and check out suspect air activities. But also the F-16 radars are set to detect vessels that operate at high speeds. This setting has as reason that the F-16 radar screens would pick up cars driving fast and make it difficult for the pilots to discern between planes and cars. So detecting the so-called UFOs was not going to be easy. Which is why visual detection was going to be crucial - on condition this was done by the members of the Gendarmerie (note: state police). We were only going to react to observations made by Gendarmes (note: state police officers) to avoid just anyone's testimony would cause the AF planes to be sent out. This procedure proved to be cumbersome and time-consuming.

It was the F-16 intervention of March 30-31 1990 which made the real huge headlines. The large public interest was due to a coincidence: The analysis of the video-takes of the F-16 was not finished when an article appeared in a French magazine that ridiculed the 'Belgian UFO flap' once again, a UFO-flap which, according to this magazine, was just a cause of F 117 test exercises. Further more the magazine claimed the F-16s which had taken off that night (March 30-31) had not obtained any results at all.
I then agreed to an interview with a French weekly magazine's journalist who was accompanied by the director of the French National UFO research centre. I allowed the latter to take a few photos of the registered F-16 radar locks on a supposed craft that, according to the available data, moved at speeds which were clearly beyond the scope of any known airplane.
I showed him this to prove the AF fighters had not returned without results and that, if indeed real vessels were in the skies, they were certainly not F 117s. I added quite clearly that an analysis of the video takes still had to be completed and that it could not at that point be ruled out that electro-magnetic interferences were at the base of the radar registrations.
The article that was written as a result of this interview had the effect of a bomb! It was pure sensationalism and the hypothesis that the registrations could have been caused by interference wasn't even mentioned.
Since after this publication the Belgian media pressed us for answers, the Air Force felt it was necessary to give a press conference where the same photos were shown and give the same explanation as I had already given the French weekly magazine. The press conference had a snowball-effect which resulted in endless phonecalls to my staff from morning to night! A week later the ministry of defense decided not to give out any more information in order for me to be able to return to my regular schedule.

The Belgian UFO flap has been a unique experience. A large amount of observations were sensational and have not yet been explained. The press reacted in different ways: the French-speaking press was open on the subject, the Flemish press feared ridicule and remained tongue-in cheek. Such a fear was not present amongst the Air Force authorities. The Air Force has as duty to observe and keep safe the Belgian air space, and together with the Regie der Luchtwegen (note: Air Traffic controlling body) it has to check on activities in Belgian air space. The countless UFO observations were taken seriously.

The UFO-issue is a very emotional subject which is treated differently by everyone. The reaction goes from indifference to rejection to disbelief, and to the intense conviction that UFOs are from extra terrestrial origin. The fear of being ridiculed is real and is inspired by the fact that many find it difficult to accept we are visited on a regular basis by extra terrestrial craft, be it manned or unmanned.
Because a lot of people are interested a lot of authors write books merely for money. Valuable information is distorted and mixed up with personal interpretations, with as a result that the UFO-issue becomes unbelievable. But the public has the right to be informed in a correct manner.
I have the fullest trust in John van Waterschoot whose only intention in writing this book (UFOs above Belgium) was to create an objective work. His reputation as professor of university, senator, writer amongst others guarantee his objective method of approach.
The UFO-flap in Belgium from 1989 to 1991 was and is an enigma which remains unsolved.

Wilfried De Brouwer, Gen.-Maj., former Adjunct chief of staff Belgian Air Force.

Further extracts from the book

- The intensity of the observations over Belgium is strengthened by the limitation of the area where UFOs were seen (Southern part of Belgium, John van Waterschoot means if it was mass-hysteria it would have spread all over), the large amount of witnesses, the fact that the witnesses were usually small groups.

- There was a variety of witnesses - all accounts were similar. Triangular shape, or no discernable shape but lights in the shape of a triangle were seen (one light at the edge of each corner, often a less clear light in the middle too).

- The report that hit the press on November 29th 1989 concerned two gendarmes (state police) making the observation. (note: as in 'credible witnesses')

- A member of Sobeps (Mark Valckenaers) studied the characteristics of the flying triangles by looking at what the sightings had in common:
* A variety of speeds, including very slow to hovering over one spot.
* A very unusual flight pattern - with instantaneous changing of direction
* Some witnesses mentioned the craft followed the relief of the countryside beneath
* Quite a few UFOs were seen from busy motorways (note: aka highways) and built-up and densely populated areas.
* In deviation to other UFO sightings, the flying triangles had no discernable effect on engines, nor did they cause unrest amongst cattle, while sensitivity to radar was variable. The objects did not show up well on film or photo.

The reports made by Sobeps included contributions by various known and respected scientists.

The report on the Belgian UFO flap would not have been so meaningful if it hadn't been for the co-operation of the two subsequent ministers of defence, namely Guy Coëme and Leo Delcroix. Afterwards it came out that the Chief of Staff were not exactly enthralled at the ministers of defence's openness on the matter.

Night 30-31 March 1990 (excerpts):
- The two F-16s which lifted off from Bevekom (Beauvechain) were AL-17 and AL-23 of the first wing, their official mission was the identification of the UFOs which had been reported both visually and via radar just south of the axis Brussels-Tienen.
- The operation was a full co-operation between the Air Force and the Gendarmerie (state police) the gendarmerie took care of the ground patrols and the observations of the various gendarmes backed up and complemented the radar reports by Glons radar station in the province of Liege and Semmerzake, a Nato radar station in the province East-Flanders.
- A report by Major Lambrechts, closest assistant of (as he was then) Colonel De Brouwer, was made on the happenings of March 30-31st (note: that's on my second page on the subject). This is one of the only military UFO documents in the world that was ever released to the public in full (be it as a summary of the events), said report was released at the insistance of our press. Another reason for this report being made public was to refute the claims of a few French magazines saying the sightings were F 117s.
- Quote from 'Knack', a Flemish news magazine: "Between 00.07 and 00.54 the 2 F-16 fighters, under guidance of the Radar station in Glons, try to intercept the UFOs 9 times. No success. The pilots did have lots of radar contacts on the targets as the Glons Radar stations gave the pilots the relevant positions.
Three times the pilots succeeded a lock-on, but each time the target showed a drastic change in behaviour: at the first lock-up (at 00.13 hours) the speed of the target went from 280 to 1800 kilometers per hour (miles 180 to 1200 p.h., 150 to 970 knots), while the 'Thing' went from 2700 metres to 1500 metres, then back to 3300 metres, then suddenly, dived down to close to the grund and in doing this escaped the radar of the F-16, Glons and Semmerzake (note: metres to feet: multiply by three)"
- Though speeds greater than the sound barrier have been measured several times, no 'sound boom' has been noticed. No explanation can be given for that.
- Study of the radar tapes did not provide a solution - the occurances remain a mystery.

[exodus]

En hier een relaas van de sighting van de twee rijkswachters. Alle informatie wijst hier uit dat het hier om tuigen gaat met een ons ongekende oorsprong en mogelijkheden die wij heden ten dage niet (officieel) kennen. De voorstuwing wijst op een soort antizwaartekracht en andere meer exotische fenomenen (de drie lichten van het object die samenkomen tot één licht en in een lichtstraal naar boven schieten).

Description of one of the sightings : The two gendarmes, von Montigny and Nicoll, first notice a bright light and move in closer, then they see the object hovering (stationary) at about 120 meters above the ground. They describe it as a large platform with three enormous circular (conical) beams shining down on the meadows below the craft.

Both gendarmes are amazed at the absence of any sound. There is a little daylight left in the sky and they are also able to observe the triangular shape of the craft as well as bottom of the craft's smoothness (evenness).
The 3 white beams have a diameter of over one meter, and in the middle of the triangle is a red flashing light, flashing on and off about twice per second. They estimate the size of the object at about 30 to 35 meters at the base, 25 meters long, and about two meters high.

Then the object starts to move towards Eynatten, parallel to the road the gendarmes are on, so they drive in the direction the craft is taking, overtaking it and waiting for it at the next crossroads. The gendarmes estimate the object's speed at around 50 kilometers per hour at that time. In the mean time they report the sighting to their barracks (the Gendarmerie is part of the Armed Forces) in Eupen (at 5.24 pm) and suggest to the guard on duty (Albert Kreutz) that he inquire about eventual military 'special' planes at the military base of Elsenborn.

The gendarmes stop at the crossroads and wait for the craft which is moving towards them - then it halts suddenly, and moves off in the opposite direction (back towards Eupen). The two men follow the craft which is still moving slowly.

The craft is now also observed by various other witnesses on its way to Eupen, between 5.25 pm and 6 pm. Some witnesses remark on the altitude of the craft - very low above the rooftops. The sound the craft makes is described by some as 'the hum of an electrical motor'. Some people say they observed rectangular port-holes with a soft orange light shining within.
The guard on duty at the barracks informs the two gendarmes that Bierset and Elsenborn (both military airports) say no military activities of any kind are taking place in the area. After crossing the town the craft flies over 'lake' Gileppe (a lake formed by a dam) and remains hovering there (at a distance of about 4 kilometers from the gendarmes) for about 45 minutes, still observed by the gendarmes.

The gendarmes are too far away to see the 3 lights individually, the beams now appear as one beam. At intervals they notice the emission of two thin horizontal red beams in opposite directions.
At 6.45 pm while the craft is still hovering above the lake, a second triangular craft appears in a flash (i.e. very fast) from over the woods, up and away, turning left and right, towards the motorway (E 40 Ostend-Brussels-Liege-Aachen motorway or highway).
This second craft is similar to the first, but its movements allows the gendarmes to observe the top of the craft as well, and they too notice rectangular (lit) port-holes, as well as the spherical superstructure (dome) on top of the craft.

Back at the barracks, from his office on the first floor, their colleague (Albert Kreutz) has been keeping an eye on a 'ball of light' he sees hovering in the area he knows the two other gendarmes had followed the craft to. The ball of light is stationary for 45 minutes, then, at 6.45 pm he notices this 'ball of light' shooting up into the sky. So the craft Albert observed must have been the second craft, which the two gendarmes saw coming up from over the trees.

Back at the lake, at 7.23 pm the red beams transmitted by the craft they are still observing cease, and the craft moves away in the direction of Spa (another town).

http://www.geocities.com/area51/vaul...belg.html#book

[Geert C]

http://www.skepsis.nl/kuzmek.html

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

http://www.skepsis.nl/kuzmek.html

Waarom post je dit eigenlijk, bovenaan het artikel staat deze toevoeging:

De hypothese die in het onderstaande interview wordt gepresenteerd, is waarschijnlijk onjuist (zie het naschrift).