Steun voor Vlaamse Inge Neefs en Griet Deknopper op konvooi Gaza !

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

En er is nog wat anders wat me hier op dit forum en ook in het algemeen geneert.
Constant worden er door Israel's tegenstanders Joodse auteurs aangehaald die
Palestijnen verdedigen. Constant krijgen we te horen wat deze of gene Israelische
leider zou hebben gezegd.
Hebben de Palestijnen dan verdraaid niemand die, net zoals talrijke Israeliers, met een
compromis voor de proppen kan komen? Of die met een acceptabel voorstel voor beide
partijen voor de proppen kan komen? Die een beetje pragmatiek wil zijn?
Me dunkt anders dat Abbas het net geprobeerd heeft. Maar dat wordt hier dood gezwegen .

Volkeren die je onderdrukt hebben andere prioriteiten en hebben weinig in de pap te brokken wat hen de kant van het extremisme op stuurt.
(generen?)

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik wil deze twee Vlaamse vrouwen feliciteren voor hun inzet om iets te doen aan de schrijnende toestand die miljoenen mensen in Gaza mee te maken hebben. Die mensen zitten opgesloten in een getto en dat in hun eigen land ! Zij hebben weliswaar de broodnodige goederen niet kunnen leveren aan de mensen die het nodig hebben, maar hun actie heeft er wel voor gezorgd dat iedereen ter wereld nu de ware aard van de Israëlische schurkenstaat kent. De zionisten staan eindelijk geïsoleerd in de VN veiligheidsraad, die het geweld veroordeeld heeft. Hopelijk kan dit een doorbraak betekenen voor Gaza en de Palestijnse zaak, opdat het lijden en dood van die mensen op die boot niet voor niets is geweest.

Steunt u deze twee moedige Vlaamse vrouwen ?

Dubbel gevoel; enerzijds uiteraard ja maar anderzijds nee:
Uiteraard is het een goed bedoelde actie en kan dit enkel toegejuichd worden echter is het een maat voor niets weer.
Iedereen weet, burgers en regeringen lokaal en internationaal weten hoe verkeerd de situatie daar is maar er is geen kat die wat doet om het te doen stoppen; zelfs de rechtstreeks betrokken persoenn niet. Zei in de eerste plaats zijn de eersten die de oorzaak zijn en het in stand houden ervan.
De actie op zich is dus lovenswaardig maar we hadden ze niet nodig om te weten wat er fout loopt ginder. En als ze dat dan toch moest zijn wel dan goed dat ze er was.
Gezien de keuzes beperkt zijn en gezien de aard van de actie gaat het dus toch JA zijn dan maar.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Heb je het over déze Benny Morris, Tomm? Die dit heeft gezegd?

"My turning point began after 2000. I wasn't a great optimist even before that. True, I always voted Labor or Meretz or Sheli and in 1988 I refused to serve in the territories and was jailed for it, but I always doubted the intentions of the Palestinians. The events of Camp David and what followed in their wake turned the doubt into certainty. When the Palestinians rejected the proposal of [prime minister Ehud] Barak in July 2000 and the Clinton proposal in December 2000, I understood that they are unwilling to accept the two-state solution. They want it all. Lod and Acre and Jaffa.[3]
Morris still describes himself as left-wing because of his support for the two state solution, but he has said that his generation will not see peace in Israel.[3] He has said, "I don't see the suicide bombings as isolated acts. They express the deep will of the Palestinian people. That is what the majority of the Palestinians want."[3]

Dat heeft hij inderdaad gezegd, toont aan dat hij een zionist in hart en nieren is, en niet bepaald pro palestijns. Maar dat doet niets af van zijn historische studie over de oorlog van 1948, wel in tegendeel, hij is duidelijk niet bevooroordeeld pro-palestijns, en toch komt hij tot de conclusie dat de staat Israel sinds haar oprichting gebaseerd is op het leed van de palestijnen. Zijn conclusie luidt klaar en duideljik dat er een massale etnische zuivering plaatsvond, van bovenaf bevolen, met als doel een Joodse meerderheid te bekomen in (groot)-Israel. De achtergrond van Morris en het feit dat niemand zijn conclusie met feiten of wetenschappelijke studies kan weerleggen, draagt bij tot de geloofwaardigheid van die concusies.

According to your findings, how many acts of Israeli massacre were perpetrated in 1948?

Twenty-four. In some cases four or five people were executed, in others the numbers were 70, 80, 100. There was also a great deal of arbitrary killing. Two old men are spotted walking in a field - they are shot. A woman is found in an abandoned village - she is shot. There are cases such as the village of Dawayima [in the Hebron region], in which a column entered the village with all guns blazing and killed anything that moved.

The worst cases were Saliha (70-80 killed), Deir Yassin (100-110), Lod (250), Dawayima (hundreds) and perhaps Abu Shusha (70). There is no unequivocal proof of a large-scale massacre at Tantura, but war crimes were perpetrated there. At Jaffa there was a massacre about which nothing had been known until now. The same at Arab al Muwassi, in the north. About half of the acts of massacre were part of Operation Hiram [in the north, in October 1948]: at Safsaf, Saliha, Jish, Eilaboun, Arab al Muwasi, Deir al Asad, Majdal Krum, Sasa. In Operation Hiram there was a unusually high concentration of executions of people against a wall or next to a well in an orderly fashion.

That can’t be chance. It’s a pattern. Apparently, various officers who took part in the operation understood that the expulsion order they received permitted them to do these deeds in order to encourage the population to take to the roads. The fact is that no one was punished for these acts of murder. Ben-Gurion silenced the matter. He covered up for the officers who did the massacres.

What you are telling me here, as though by the way, is that in Operation Hiram there was a comprehensive and explicit expulsion order. Is that right?

Yes. One of the revelations in the book is that on October 31, 1948, the commander of the Northern Front, Moshe Carmel, issued an order in writing to his units to expedite the removal of the Arab population. Carmel took this action immediately after a visit by Ben-Gurion to the Northern Command in Nazareth. There is no doubt in my mind that this order originated with Ben-Gurion. Just as the expulsion order for the city of Lod, which was signed by Yitzhak Rabin, was issued immediately after Ben-Gurion visited the headquarters of Operation Dani [July 1948].

Are you saying that Ben-Gurion was personally responsible for a deliberate and systematic policy of mass expulsion?

From April 1948, Ben-Gurion is projecting a message of transfer. There is no explicit order of his in writing, there is no orderly comprehensive policy, but there is an atmosphere of [population] transfer. The transfer idea is in the air. The entire leadership understands that this is the idea. The officer corps understands what is required of them. Under Ben-Gurion, a consensus of transfer is created.

Ben-Gurion was a “transferist”?

Of course. Ben-Gurion was a transferist. He understood that there could be no Jewish state with a large and hostile Arab minority in its midst. There would be no such state. It would not be able to exist.

So when the commanders of Operation Dani are standing there and observing the long and terrible column of the 50,000 people expelled from Lod walking eastward, you stand there with them? You justify them?

I definitely understand them. I understand their motives. I don’t think they felt any pangs of conscience, and in their place I wouldn’t have felt pangs of conscience. Without that act, they would not have won the war and the state would not have come into being.

You do not condemn them morally?

No.

They perpetrated ethnic cleansing.

There are circumstances in history that justify ethnic cleansing. I know that this term is completely negative in the discourse of the 21st century, but when the choice is between ethnic cleansing and genocide—the annihilation of your people—I prefer ethnic cleansing.

And that was the situation in 1948?

That was the situation. That is what Zionism faced. A Jewish state would not have come into being without the uprooting of 700,000 Palestinians. Therefore it was necessary to uproot them. There was no choice but to expel that population. It was necessary to cleanse the hinterland and cleanse the border areas and cleanse the main roads. It was necessary to cleanse the villages from which our convoys and our settlements were fired on.

The term “to cleanse” is terrible.

I know it doesn’t sound nice but that’s the term they used at the time. I adopted it from all the 1948 documents in which I am immersed.

What you are saying is hard to listen to and hard to digest. You sound hard-hearted.

I feel sympathy for the Palestinian people, which truly underwent a hard tragedy. I feel sympathy for the refugees themselves. But if the desire to establish a Jewish state here is legitimate, there was no other choice. It was impossible to leave a large fifth column in the country. From the moment the Yishuv [pre-1948 Jewish community in Palestine] was attacked by the Palestinians and afterward by the Arab states, there was no choice but to expel the Palestinian population. To uproot it in the course of war.

Remember another thing: the Arab people gained a large slice of the planet. Not thanks to its skills or its great virtues, but because it conquered and murdered and forced those it conquered to convert during many generations. But in the end the Arabs have 22 states. The Jewish people did not have even one state. There was no reason in the world why it should not have one state. Therefore, from my point of view, the need to establish this state in this place overcame the injustice that was done to the Palestinians by uprooting them.

http://www.logosjournal.com/morris.htm

DUS Benny Morris , de overtuigde zionist, geeft toe dat er een etnische zuivering heeft plaatsgevonden van 100000'en palestijnen, volgens zijn eigen historische studies, maar legitimeert dit door wat hij beschouwt als een noodzaak van het Joodse volk om een staat te hebben waar zijzelf de meerderheid uitmaken.

Of U deze opinie ondersteunt of niet is nu even niet zo belangrijk wat wel belangrijk is is het feit dat Palestijnen enorm afgezien hebben van het zionisme en er het voornaamste slachtoffer van waren, en dat kan niemand ontkennen. Dus als ik U was zou ik wat meer sympathie aan de dag leggen voor de palestijnen, en hopen op een tweestatenoplossing, want een andere oplossing is er niet. v

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De achtergrond van Morris en het feit dat niemand zijn conclusie met feiten of wetenschappelijke studies kan weerleggen, draagt bij tot de geloofwaardigheid van die concusies.

Nog een uitgebreide analyse van Morris over de etnische zuiveringen, vind je op de site van Palestineremembered. Hoewel de mensen achter die site natuurlijk op belangrijke facetten met Morris van mening verschillen, halen ze hem toch aan omdat zijn historisch onderzoek onbetwistbaar is (tenzij op details).

Palestineremembered is overigens een zeer interessante site omdat men er de geschiedenis documenteert aan de hand van allerlei bronnen.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat heeft hij inderdaad gezegd, toont aan dat hij een zionist in hart en nieren is, en niet bepaald pro palestijns. Maar dat doet niets af van zijn historische studie over de oorlog van 1948, wel in tegendeel, hij is duidelijk niet bevooroordeeld pro-palestijns, en toch komt hij tot de conclusie dat de staat Israel sinds haar oprichting gebaseerd is op het leed van de palestijnen. Zijn conclusie luidt klaar en duideljik dat er een massale etnische zuivering plaatsvond, van bovenaf bevolen, met als doel een Joodse meerderheid te bekomen in (groot)-Israel. De achtergrond van Morris en het feit dat niemand zijn conclusie met feiten of wetenschappelijke studies kan weerleggen, draagt bij tot de geloofwaardigheid van die concusies.

According to your findings, how many acts of Israeli massacre were perpetrated in 1948?

Twenty-four. In some cases four or five people were executed, in others the numbers were 70, 80, 100. There was also a great deal of arbitrary killing. Two old men are spotted walking in a field - they are shot. A woman is found in an abandoned village - she is shot. There are cases such as the village of Dawayima [in the Hebron region], in which a column entered the village with all guns blazing and killed anything that moved.

The worst cases were Saliha (70-80 killed), Deir Yassin (100-110), Lod (250), Dawayima (hundreds) and perhaps Abu Shusha (70). There is no unequivocal proof of a large-scale massacre at Tantura, but war crimes were perpetrated there. At Jaffa there was a massacre about which nothing had been known until now. The same at Arab al Muwassi, in the north. About half of the acts of massacre were part of Operation Hiram [in the north, in October 1948]: at Safsaf, Saliha, Jish, Eilaboun, Arab al Muwasi, Deir al Asad, Majdal Krum, Sasa. In Operation Hiram there was a unusually high concentration of executions of people against a wall or next to a well in an orderly fashion.

That can’t be chance. It’s a pattern. Apparently, various officers who took part in the operation understood that the expulsion order they received permitted them to do these deeds in order to encourage the population to take to the roads. The fact is that no one was punished for these acts of murder. Ben-Gurion silenced the matter. He covered up for the officers who did the massacres.

What you are telling me here, as though by the way, is that in Operation Hiram there was a comprehensive and explicit expulsion order. Is that right?

Yes. One of the revelations in the book is that on October 31, 1948, the commander of the Northern Front, Moshe Carmel, issued an order in writing to his units to expedite the removal of the Arab population. Carmel took this action immediately after a visit by Ben-Gurion to the Northern Command in Nazareth. There is no doubt in my mind that this order originated with Ben-Gurion. Just as the expulsion order for the city of Lod, which was signed by Yitzhak Rabin, was issued immediately after Ben-Gurion visited the headquarters of Operation Dani [July 1948].

Are you saying that Ben-Gurion was personally responsible for a deliberate and systematic policy of mass expulsion?

From April 1948, Ben-Gurion is projecting a message of transfer. There is no explicit order of his in writing, there is no orderly comprehensive policy, but there is an atmosphere of [population] transfer. The transfer idea is in the air. The entire leadership understands that this is the idea. The officer corps understands what is required of them. Under Ben-Gurion, a consensus of transfer is created.

Ben-Gurion was a “transferist”?

Of course. Ben-Gurion was a transferist. He understood that there could be no Jewish state with a large and hostile Arab minority in its midst. There would be no such state. It would not be able to exist.

So when the commanders of Operation Dani are standing there and observing the long and terrible column of the 50,000 people expelled from Lod walking eastward, you stand there with them? You justify them?

I definitely understand them. I understand their motives. I don’t think they felt any pangs of conscience, and in their place I wouldn’t have felt pangs of conscience. Without that act, they would not have won the war and the state would not have come into being.

You do not condemn them morally?

No.

They perpetrated ethnic cleansing.

There are circumstances in history that justify ethnic cleansing. I know that this term is completely negative in the discourse of the 21st century, but when the choice is between ethnic cleansing and genocide—the annihilation of your people—I prefer ethnic cleansing.

And that was the situation in 1948?

That was the situation. That is what Zionism faced. A Jewish state would not have come into being without the uprooting of 700,000 Palestinians. Therefore it was necessary to uproot them. There was no choice but to expel that population. It was necessary to cleanse the hinterland and cleanse the border areas and cleanse the main roads. It was necessary to cleanse the villages from which our convoys and our settlements were fired on.

The term “to cleanse” is terrible.

I know it doesn’t sound nice but that’s the term they used at the time. I adopted it from all the 1948 documents in which I am immersed.

What you are saying is hard to listen to and hard to digest. You sound hard-hearted.

I feel sympathy for the Palestinian people, which truly underwent a hard tragedy. I feel sympathy for the refugees themselves. But if the desire to establish a Jewish state here is legitimate, there was no other choice. It was impossible to leave a large fifth column in the country. From the moment the Yishuv [pre-1948 Jewish community in Palestine] was attacked by the Palestinians and afterward by the Arab states, there was no choice but to expel the Palestinian population. To uproot it in the course of war.

Remember another thing: the Arab people gained a large slice of the planet. Not thanks to its skills or its great virtues, but because it conquered and murdered and forced those it conquered to convert during many generations. But in the end the Arabs have 22 states. The Jewish people did not have even one state. There was no reason in the world why it should not have one state. Therefore, from my point of view, the need to establish this state in this place overcame the injustice that was done to the Palestinians by uprooting them.

http://www.logosjournal.com/morris.htm

DUS Benny Morris , de overtuigde zionist, geeft toe dat er een etnische zuivering heeft plaatsgevonden van 100000'en palestijnen, volgens zijn eigen historische studies, maar legitimeert dit door wat hij beschouwt als een noodzaak van het Joodse volk om een staat te hebben waar zijzelf de meerderheid uitmaken.

Of U deze opinie ondersteunt of niet is nu even niet zo belangrijk wat wel belangrijk is is het feit dat Palestijnen enorm afgezien hebben van het zionisme en er het voornaamste slachtoffer van waren, en dat kan niemand ontkennen. Dus als ik U was zou ik wat meer sympathie aan de dag leggen voor de palestijnen, en hopen op een tweestatenoplossing, want een andere oplossing is er niet. v

Ja wel, zoals ze zeggen oorlog is de slechtste manier om een conflict op te
lossen maar soms wel de énige manier. En in de hele geschiedenis van de
mensheid is er geen oorlog zonder oorlogsmidaden geweest. Dit betekent
niet dat ik al de door jou en Morris aangehaalde feiten toegeef. Maar soit.
Wat ik denk van een tweestaten oplossing heeft geen belang. Ik bedoel, het
is aan Israel en de Palestijnen om daar over te beslissen. Of aan de Palestijnen alleen want Israel heeft zijn fiat al lang gegeven.
Wat me dwars zit bij de Palestijnen is dat ze met die twee staten oplossing lang niet tevreden zijn.
Ik wil maar zeggen: don't play the role of the useful idiot in dit conflict.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Dit betekent
niet dat ik al de door jou en Morris aangehaalde feiten toegeef.

Het gaat om feiten. Die hoef jij niet toe te geven, je bent er (veronderstel ik) niet verantwoordelijk voor. Deze feiten kan je overigens niet toegeven of ontkennen: ze zijn wat ze zijn. Je kan ze hooguit interpreteren. En dan kom je in de discussie tussen Morris en Pappé terecht. Zij interpreteren dezelfde feiten op een andere manier.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ja wel, zoals ze zeggen oorlog is de slechtste manier om een conflict op te
lossen maar soms wel de énige manier. En in de hele geschiedenis van de
mensheid is er geen oorlog zonder oorlogsmidaden geweest. Dit betekent
niet dat ik al de door jou en Morris aangehaalde feiten toegeef. Maar soit.
Wat ik denk van een tweestaten oplossing heeft geen belang. Ik bedoel, het
is aan Israel en de Palestijnen om daar over te beslissen. Of aan de Palestijnen alleen want Israel heeft zijn fiat al lang gegeven.
Wat me dwars zit bij de Palestijnen is dat ze met die twee staten oplossing lang niet tevreden zijn.
Ik wil maar zeggen: don't play the role of the useful idiot in dit conflict.

Oorlog is een iets, maar dit was een doelbewuste etnische zuivering, die helemaal geen logisch gevolg van die oorlog was.
Als gevolg daarvan leven de meeste palestijnen nu in overbevolkte gebieden zoals Gaza. Je kunt veel zeggen over hun methoden, maar de zaak van de palestijnen is wel degelijk een rechtvaardige zaak.
De Palestijnen (de meeste toch) willen wel een tweestatenoplossing, Arafat, Abbas, de meerderheid der palestijnen (volgens opiniepeilingen) en zelfs Hamas leiders hebben reeds gezegd dat ze een tweestatenoplossing willen.
Israe zegt wel dat ze een tweestatenoplossing willen, maar bouwt ondertussen verder in de Westbank en oost jerusalem. Welke staat willen ze dan? Een verzameling geïsoleerde vluchtelingenkampen zonder externe grenzen en waterbronnen dat zich dan "paestijnse staat" mag noemen, of een echte palestijnse staat, met de internationaal erkende grens met Israel alz grens en oost jerusalem als hoofdstad? In het eerste geval is er natuurlijk geen vrede mogelijk. Israel heeft al 70% van het oorspronkelijk palestina in handen, die overige 30% is palestijns, punt. En zoniet komt er geen vrede.
En je zegt wel dat Israel vrede en een tweestatenoplossing wil, maar wat staat er in het handvest van Likud, de voornaamste regeringsspartij? "Een Joodse staat van de middellandse zee tot de jordaan". Die partij van Netayahu wil dus helemaal geen tweestatenoplossing, zelfs al zegt Netanyahu van wel om Obama te plesieren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nog een uitgebreide analyse van Morris over de etnische zuiveringen, vind je op de site van Palestineremembered. Hoewel de mensen achter die site natuurlijk op belangrijke facetten met Morris van mening verschillen, halen ze hem toch aan omdat zijn historisch onderzoek onbetwistbaar is (tenzij op details).

Palestineremembered is overigens een zeer interessante site omdat men er de geschiedenis documenteert aan de hand van allerlei bronnen.

bedankt voor de link

[Francientje]

Het gaat volgens mij eerder over beschuldigingen die gedeeltelijk op vaak betwistbare
of uit hun context getrokken feiten berusten. Maar nogmaals , élke oorlog brengt
oorlogsmidaden mee. Bij alle betrokken partijen.
Ik weet niet goed wat ik over Morris moet denken. Ik vind het wél jammer dat de
Arabieren niet over dit soort geschiedschrijvers beschikken. Of misschien hebben ze
die en worden die gewoon monddood gemaakt.
Pappe neem ik dus niet au serieux. Die man heeft ooit gezegd dat hij het recht had de
feiten aan het uiteindelijk doel aan te passen. Op de koop toe is hij een verrader.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Die man heeft ooit gezegd dat hij het recht had de
feiten aan het uiteindelijk doel aan te passen. Op de koop toe is hij een verrader.

De wereld vertellen over de gruwelijke misdaden van je regering maakt je een verrader?

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

De wereld vertellen over de gruwelijke misdaden van je regering maakt je een verrader?

Inderdaad er zijn er hier na den oorlog voor minder tegen de muur gezet

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Inderdaad er zijn er hier na den oorlog voor minder tegen de muur gezet

Leg uit? Was het niet zo dat de UITVOERDERS van de GW's tegen de muur werden gezet dan?

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oorlog is een iets, maar dit was een doelbewuste etnische zuivering, die helemaal geen logisch gevolg van die oorlog was.
Als gevolg daarvan leven de meeste palestijnen nu in overbevolkte gebieden zoals Gaza. Je kunt veel zeggen over hun methoden, maar de zaak van de palestijnen is wel degelijk een rechtvaardige zaak.
De Palestijnen (de meeste toch) willen wel een tweestatenoplossing, Arafat, Abbas, de meerderheid der palestijnen (volgens opiniepeilingen) en zelfs Hamas leiders hebben reeds gezegd dat ze een tweestatenoplossing willen.
Israe zegt wel dat ze een tweestatenoplossing willen, maar bouwt ondertussen verder in de Westbank en oost jerusalem. Welke staat willen ze dan? Een verzameling geïsoleerde vluchtelingenkampen zonder externe grenzen en waterbronnen dat zich dan "paestijnse staat" mag noemen, of een echte palestijnse staat, met de internationaal erkende grens met Israel alz grens en oost jerusalem als hoofdstad? In het eerste geval is er natuurlijk geen vrede mogelijk. Israel heeft al 70% van het oorspronkelijk palestina in handen, die overige 30% is palestijns, punt. En zoniet komt er geen vrede.
En je zegt wel dat Israel vrede en een tweestatenoplossing wil, maar wat staat er in het handvest van Likud, de voornaamste regeringsspartij? "Een Joodse staat van de middellandse zee tot de jordaan". Die partij van Netayahu wil dus helemaal geen tweestatenoplossing, zelfs al zegt Netanyahu van wel om Obama te plesieren.

Tomm, in Haifa werden de Arabische inwoners gevraagd, nee wat zeg ik,
gesmeekt om te blijven. Twintig procent van de Israeliers zijn Arabieren.
En de beste trackers in het Israelische leger zijn bedoeinen. Meer dan de helft van de Arabieren hebben het grondgebied verlaten zonder ooit een
Joods soldaat te hebben gezien. O.K., uit angst. Met andere woorden: ik
geloof niet dat wat jij een etnische zuivering noemt op voorhand gepland
en beraamd werd. Dit gezegd zijnde: de meeste onafhankelijksoorlogen
gaan gepaard met wat men nu 'etnische zuiveringen' noemt. Zullen we het
even over Algerije hebben? Of over India en Pakistan en Bangladesh?
Trouwens, de Arabieren hebben ruimschoots hun pond vlees genomen, niet?
Want zo'n achthonderd duizend Joden werden uit hun landen verjaagd of
weggepest. Maar die etnische zuivering stoort geen mens.
Nu zeg je me daar wat interessants over Likoed dat zogezegd een Israel wil
vanaf de Jordaan tot aan de Middellandse Zee. Ik denk dat Netanyanu veel
te pragmatisch is om die droom te blijven najagen. Lang geleden zat ik
ooit es aan tafel met Geula Cohen. Je weet wel, de vrouw van de Jeruzalem-wet. Die streefde die droom dus wel na en hoe8 Ik weet nog dat ik hier
vroeg wat ze dan eigenlijk van plan was met al die Arabieren die daar
woonden. Wilde ze die buiten zetten? Zij: 'Zeker niet. Ik heb die liever binnen onze grenzen dan erbuiten. En ze zullen zelf ook wel ontdekken langs
welke kant hun boterham het best gesmeerd wordt.'

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

ik geloof niet dat wat jij een etnische zuivering noemt op voorhand gepland en beraamd werd.

Je hoeft dat niet te geloven. Het blijkt uit het onderzoek van Morris en Pappé en anderen. Het zijn FEITEN, geen meningen. Wat jij ventileert, is een mening die los staat van de feiten.

[Francientje]

Pappe is een absoluut onbetrouwbare bron. En dat weet jij dus ook. Dat is één. Bepaalde feiten die je aanhaalt zijn betwistbaar en worden dan ook betwist. Dat is twee.
Drie: ik geef geen mening, ik breng ook feiten aan.
En uit die feiten blijkt dat er 1. voor Israel een andere maat en een ander gewicht wordt
gebruikt dan voor andere landen. 2. Dat mensen die in glazen huizen wonen beter niet
voortdurend met stenen smijten.

[plakker]

met een hele hoop extreem links volk naar oorlogsgebied trekken, gewapend met stokken en messen, meerdere malen gewaarschuwd bij het naderen, aangevallen worden, en dan klagen dat ze hard toeslaan.
Persoonlijk vind ik de actie tegen dat extreem provocerend volkje een beetje te verwachten

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Pappe is een absoluut onbetrouwbare bron.

Een deel van zijn onderzoek wordt - vooral in niet-academische kringen - betwist. Dat maakt hem geen 'onbetrouwbare bron'. Hijzelf is overigens geen bron, maar zijn boeken en studies staan er bol van. Die primaire bronnen zijn zeer interessant. Voor een deel zijn het dezelfde bronnen waar Morris uit put: de archieven van de staat Israël zelf die nog niet zo heel lang werden open gesteld. Wat daar in staat en wat door zowel Morris als Pappé wordt geciteerd, wordt door niemand betwist, het is de letterlijke weergave van de archieven.

Bepaalde feiten die je aanhaalt zijn betwistbaar en worden dan ook betwist.

Hier worden ze niet betwist. Mejuffer Shoshanna gaat nooit in op mijn argumenten of de feiten die ik aanbreng, tenzij met een karikatuur, een overbodig fotootje of een nietszeggend youtube-filmpje. Verre van ernstig dus.

ik geef geen mening, ik breng ook feiten aan.

Als u het hebt over de etnische zuivering van Palestina, ventileert u een mening die door de feiten allang weerlegd werden.

In onderstaand filmpje hoor je wat interessante meningen over Israël, de militaristische politiek en de oorlog tegen Gaza en de Palestijnen.

De sprekers - waar ik het logischeerwijze niet helemaal mee eens ben - kan je bezwaarlijk van eenzijdigheid of antisemitisme of een anti-Israël houding beschuldigen. Het gaat om vier voormalige verantwoordelijken van Shin Beth, de voormalige voorzitter van de Knesset, een luchtmachtgeneraal van het IDF, verschillende piloten van jachtvliegtuigen van het IDF. Straf volk met bijzonder straffe analyses en straffe taal tegen de waanzin die Israël vandaag geworden is.

http://www.dailymotion.com/video/xbr...-interdit_news

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

met een hele hoop extreem links volk naar oorlogsgebied trekken, gewapend met stokken en messen, meerdere malen gewaarschuwd bij het naderen, aangevallen worden, en dan klagen dat ze hard toeslaan.
Persoonlijk vind ik de actie tegen dat extreem provocerend volkje een beetje te verwachten

Gewapend met keukenmateriaal, verfborstels, palestijnse sjaals en stokken dan nog!

[ShoshannaKimberley]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

met een hele hoop extreem links volk naar oorlogsgebied trekken, gewapend met stokken en messen, meerdere malen gewaarschuwd bij het naderen, aangevallen worden, en dan klagen dat ze hard toeslaan.
Persoonlijk vind ik de actie tegen dat extreem provocerend volkje een beetje te verwachten

En dat 'links' is flink in het achterwerk genomen zoals men kan zien in deze Duitse reportage... eerder gepost gisteren geloof ik, maar zeker nog niet door iedereen gezien.

Een perfect voorbeeld van hoe het Nieuwe Links vandaag de dag opnieuw leert zeggen "Wir haben es nicht gewusst" en "es ist nicht mein Schuld aber fragen sie bitte die andere Leute".

Niet te missen, dit staaltje van echt onderzoeksjournalisme:

http://www.youtube.com/watch?v=giVsCkY17ec

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Een deel van zijn onderzoek wordt - vooral in niet-academische kringen - betwist. Dat maakt hem geen 'onbetrouwbare bron'. Hijzelf is overigens geen bron, maar zijn boeken en studies staan er bol van. Die primaire bronnen zijn zeer interessant. Voor een deel zijn het dezelfde bronnen waar Morris uit put: de archieven van de staat Israël zelf die nog niet zo heel lang werden open gesteld. Wat daar in staat en wat door zowel Morris als Pappé wordt geciteerd, wordt door niemand betwist, het is de letterlijke weergave van de archieven.



Hier worden ze niet betwist. Mejuffer Shoshanna gaat nooit in op mijn argumenten of de feiten die ik aanbreng, tenzij met een karikatuur, een overbodig fotootje of een nietszeggend youtube-filmpje. Verre van ernstig dus.



Als u het hebt over de etnische zuivering van Palestina, ventileert u een mening die door de feiten allang weerlegd werden.

In onderstaand filmpje hoor je wat interessante meningen over Israël, de militaristische politiek en de oorlog tegen Gaza en de Palestijnen.

De sprekers - waar ik het logischeerwijze niet helemaal mee eens ben - kan je bezwaarlijk van eenzijdigheid of antisemitisme of een anti-Israël houding beschuldigen. Het gaat om vier voormalige verantwoordelijken van Shin Beth, de voormalige voorzitter van de Knesset, een luchtmachtgeneraal van het IDF, verschillende piloten van jachtvliegtuigen van het IDF. Straf volk met bijzonder straffe analyses en straffe taal tegen de waanzin die Israël vandaag geworden is.

http://www.dailymotion.com/video/xbr...-interdit_news

Sorry, wat X of Y of wie dan ook beweert is niet mijn zaak. Mijn zaak is
dat IEDEREEN met dezelfde maatstaven moet worden geoordeeld.
En dat is voorlopig niet het geval. Je kunt niet constant op Israel zitten af
te geven als je zelf tot een natie, een groep, een gedachtenstrekking behoort die veel erger doet of heeft gedaan dan wat Israel ooit verweten
kan worden. En daar ga jij dus veilig niet op in. Ik noteer dat en ik beschouw
dat als discriminatie van het ergste soort.