Getuigen van Jehova aan mijn deur

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De boekjes van de organisatie vatten de bijbel niet samen. Ze schrijven hun eigen leerstukken en plukken dan her en der wat uit de bijbel.

Het kernstuk is nu eenmaal dat de bijbel de referentie is en dat iedere gelovige de Geest ontvangt om de bijbel in geest en waarheid te lezen. Dan heb je geen boekjes nodig.

Als je toch boekjes nodig hebt, dan valt het leerstuk van zijn verhoog.

Door die boekjes komt het net in perspectief. De bijbel is geen makkelijk boek en dat weet jij ook. Het is niet altijd even duidelijk wat men samengevat bedoelt en daarom zijn er dus die boekjes.
Ze plukken niet her en der uit de bijbel, ze schrijven iets en bevestigen dat met de bijbel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Door die boekjes komt het net in perspectief. De bijbel is geen makkelijk boek en dat weet jij ook. Het is niet altijd even duidelijk wat men samengevat bedoelt en daarom zijn er dus die boekjes.
Ze plukken niet her en der uit de bijbel, ze schrijven iets en bevestigen dat met de bijbel.

Natuurlijk plukken ze her en der uit de bijbel. Meer zelfs, ze verkrachtten zelfs de bijbel. Denk maar aan hun totaal foutieve vertaling van het Grieks "stavros".

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk plukken ze her en der uit de bijbel. Meer zelfs, ze verkrachtten zelfs de bijbel. Denk maar aan hun totaal foutieve vertaling van het Grieks "stavros".

Die dingen zijn voor mij bijzaak. Wat voor mij belangrijk is te weten wat de bijbel echt leert.
Ik leer daarin meer van Jehova getuigen dan van U.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u bevestigt wat ik schrijf. En dat is het omgekeerde van de stelling dat de bijbel de bron vormt en zo voor iedere gelovige toegankelijk is. In de praktijk wijken alle protestanten hiervan af en nemen hun toevlucht tot hun eigen boeken.

Zijn Getuigen protestanten?
Ik dacht dat ze meer aanleunden bij de Joden.
Het eerste wat ze u aansmeren is in elk geval de bijbel samen met hun "wachttoren" en nog iets dat mij effe ontsnapt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk plukken ze her en der uit de bijbel. Meer zelfs, ze verkrachtten zelfs de bijbel. Denk maar aan hun totaal foutieve vertaling van het Grieks "stavros".

Beweren ze ook van uw bijbel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zijn Getuigen protestanten?
Ik dacht dat ze meer aanleunden bij de Joden.
Het eerste wat ze u aansmeren is in elk geval de bijbel samen met hun "wachttoren" en nog iets dat mij effe ontsnapt.

De Getuigen hanteren dezelfde regel als het om de bijbel gaat (de Joden verschillen daar fundamenteel in en leunen op dat vlak veel dichter aan bij de katholieken): de bijbel is de enige bron en God leidt ieder mens in het begrip van de bijbel.

In de praktijk zwaaien alle protestantse groepen - met enige uitzonderingen als bijvoorbeeld bepaalde groepen wederdopers - met eigen leerboeken en verklaringen om de bijbel door de gelovigen te laten begrijpen.

Ook de Getuigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Beweren ze ook van uw bijbel.

Alleen botsten ze daarbij op de hele academische wereld, zelf ongelovig. NIEMAND vertaalt "stavros" met paal in die context. De Getuigen staan daarin totaal alleen.

[Peche]

Dingen die Jehova haat:

Doodslag
Seksuele immoraliteit
Spiritisme
Afgoderij
Dronkenschap
Stelen
Liegen
Hebzucht
Geweld
Ongepaste spraak
Weigeren voor gezin te zorgen
Meedoen aan oorlogen of politieke geschillen in deze wereld
Tabak of drugs gebruiken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Die dingen zijn voor mij bijzaak. Wat voor mij belangrijk is te weten wat de bijbel echt leert.
Ik leer daarin meer van Jehova getuigen dan van U.

U leert de opvattingen van de Getuigen. Niet van de bijbel. Is het u te doen om de bijbel, dan leest u de bijbel. En alleen de bijbel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dingen die Jehova haat:

Doodslag
Seksuele immoraliteit
Spiritisme
Afgoderij
Dronkenschap
Stelen
Liegen
Hebzucht
Geweld
Ongepaste spraak
Weigeren voor gezin te zorgen
Meedoen aan oorlogen of politieke geschillen in deze wereld
Tabak of drugs gebruiken

U zweert uw verleden vol spiritisme en dronkenschap en drugs af?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U leert de opvattingen van de Getuigen. Niet van de bijbel. Is het u te doen om de bijbel, dan leest u de bijbel. En alleen de bijbel.

Ik heb hem gelezen. Maar door er met een getuige over te spreken heb ik wel meer inzicht op de bijbel dan ooit tevoren.

Wist ik dat Satan nu al over deze aarde heerste, dat haal ik niet zo direct op uit de bijbel. Maar het goede nieuws is dat Jezus terug komt. Hoewel dat dan eigenlijk niet zo'n goed nieuws is omdat er dan een Armageddon volgt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb hem gelezen. Maar door er met een getuige over te spreken heb ik wel meer inzicht op de bijbel dan ooit tevoren.

En daarmee ligt het fundamenteel kernpunt van ook de Getuigen aan diggelen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen botsten ze daarbij op de hele academische wereld, zelf ongelovig. NIEMAND vertaalt "stavros" met paal in die context. De Getuigen staan daarin totaal alleen.

Ok ik zeg maar wat zij beweren, nl. dat zij de juiste vertaling hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb hem gelezen. Maar door er met een getuige over te spreken heb ik wel meer inzicht op de bijbel dan ooit tevoren.

En daarmee ligt het fundamenteel kernpunt van ook de Getuigen aan diggelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ok ik zeg maar wat zij beweren, nl. dat zij de juiste vertaling hebben.

Hetzelfde met de naam "Jehova". Je kan geen actuele academicus vinden die meent dat dit de naam is en Jahweh fout is.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zweert uw verleden vol spiritisme en dronkenschap en drugs af?

Wel, bij mij was dat eigenlijk geen spiritisme.
Getuigen zeggen wel dat ik met slechte geesten bezig ben, maar zij zijn ook met geesten bezig he. Hetzij op een ander niveau en zij noemen ze engelen.
Ieder noemt het zoals het zich betaamt zeker?

Ik heb de drank afgezworen en ik zweer de drugs af.
Maar ik heb met Jehova besproken dat planten en schimmels geen drugs zijn.
Het is wel daar waar ze mij de duivel aanpraten

Dancing in the moonlight, vivivying and invoking a world of conscious living mystery.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wel, bij mij was dat eigenlijk geen spiritisme.
Getuigen zeggen wel dat ik met slechte geesten bezig ben, maar zij zijn ook met geesten bezig he. Hetzij op een ander niveau en zij noemen ze engelen.
Ieder noemt het zoals het zich betaamt zeker?

'n Aspirant-Getuige die het al niet eens is met de Getuigen. Dat belooft!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb de drank afgezworen en ik zweer de drugs af.
Maar ik heb met Jehova besproken dat planten en schimmels geen drugs zijn.
Het is wel daar waar ze mij de duivel aanpraten

Planten zijn geen drugs... Wiet? Ooit van gehoord?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'n Aspirant-Getuige die het al niet eens is met de Getuigen. Dat belooft!

Ik ben het wel eens met hen.
Spiritisme is dat een medium bv in contact staat met overleden familieleden.
Daar hou ik mij dus totaal niet mee bezig.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Planten zijn geen drugs... Wiet? Ooit van gehoord?

Dat is medicatie, kledij, brandhout, papier, ...
Ge kunt dat drugs noemen, maar toch nuttigere drugs dan drank me dunkt.