Ultieme patstelling in Antwerpen

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je redeneert fout op een cruciaal punt : het is niet BDW die het VB aan de kant schuift, dat is de retoriek van de blokkers die nu aan elke reddingsboei gaan vastklampen. Het is zijn partij die samen met alle anderen het cordon heeft onderschreven. Maak aub niet de vergissing om dit als een punctueel probleem te bekijken. Het is een algemeen van toepassing zijnde beslissing die totaal losstaat van de verkiezing van oktober 2012 of van antwerpen. Hij maneuvreerde zich dus niet in een zwakke positie, de uitslag is de uitslag en daar moet hij en iedereen het mee doen. Als buitenstaander zoals wij is het eenvoudig, en is de coalitie in twee minuten gemaakt. Alleen staan die mensen voor een realiteit. Ik veronderstel dat bij de aanvang de "formateur" natuurlijk graag in twee gesprekjes een coalitie wil vormen en denkt dat er altijd wel 1 of 2 partijen zullen zijn die al kruipende komen smeken om te mogen meedoen en of ze alsteblieftjadankuwel ook een schepen of twee mogen leveren.
PJ heeft dat heel goed begrepen, BDW is geen uil dus die weet ook wel hoe de kaarten op tafel liggen; Ik blijf erbij dat hij bewust tot hiertoe eigenlijk nog geen woord (echte) informatie heeft gegeven aan de pers, ik verwacht ook niet dat hij dat in de komende dagen zal doen.

Het is een schaakspel tussen twee heel verschillende mensen, maar die op hun eigen manier alletwee bijzonder slim zijn. En daar horen valse sporen bij, punten als hééél belangrijk en zelfs cruciaal bestempelen maar die er in werkelijkheid niet toe doen, alle truuken van de foor komen dan op tafel. Wie de vijfdelige reeks in DM heeft gelezen van de journalisten die BDW sinds april hebben mogen volgen en dus wat inside informatie hebben gekregen, weten wel dat die man minstens even slim en sluw is als alle traditionele toppers. In die liga spelen geen amateurs meer mee die enkel lineair kunnen denken.

Een puur rechtse coalitie zit er niet in met die uitslag. Dat weet BDW even goed als iedereen. Het zal zoals bijna altijd een compromis worden, en dat is voor mij meestal de beste oplossing. Het schaakspel gaat er hem om hoeveel % van de oplossingen in het linkse kamp mogen/kunnen terechtkomen. Het lijkt me voor de hand te liggen dat n-va uitgaat van een akkoord dat voor 80% op hun leest is geschreven. Maar spijtig genoeg werkt politiek zo niet. Wees er maar zeker van dat het uiteindelijke akkoord een behoorlijk centrum gelegen plaats zal kennen. laat de kabouter Plop figuranten van de pvda en de sturmabteilung van Philip maar roepen aan de zijlijn, en de ernstige politici zullen wel het werk opknappen.

Ik heb ergens gesteld dat de weigering van De Wever om met het VB te besturen legitiem was. MAAR dat betekent wel dat hij dan verplicht is om de Stadlijst in de coalitie te nemen. PJ weet dat zeer goed en heeft dus zijn prijs fors verhoogd...

In beide gevallen verliest De Wever:
- hij breekt het cordon en riskeert veel kiezers te verliezen die dit niet aanvaarden
- hij neemt de Stadlijst mee en riskeert een linkse compromissen te moeten sluiten, wat haaks staat op zijn discours, zijn verkiezingscampgne en zijn ideologie. Weer eens riskeert hij stemmenverlies.

Dat is geen waardeoordeel, gewoon een politiek gegeven.
En ik herhaal het, de NVA heeft het cordon niet ondertekend. Hij kan zich dus niet achter het cordon verbergen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zou het veel simpeler houden, vaststellen dat men niet wil, een stap terug doen, en de stadslijst mag aan de onderhandelingen beginnen.

De N-VA en het VB zitten dan samen in de oppositie.

En de Stadlijst gaat mee in de oppositie. Zo kunnen de Antwerpenaren op voorhand proeven van wat het scenario in 2014 zou kunnen zijn.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik heb ergens gesteld dat de weigering van De Wever om met het VB te besturen legitiem was. MAAR dat betekent wel dat hij dan verplicht is om de Stadlijst in de coalitie te nemen. PJ weet dat zeer goed en heeft dus zijn prijs fors verhoogd...

In beide gevallen verliest De Wever:
- hij breekt het cordon en riskeert veel kiezers te verliezen die dit niet aanvaarden
- hij neemt de Stadlijst mee en riskeert een linkse compromissen te moeten sluiten, wat haaks staat op zijn discours, zijn verkiezingscampgne en zijn ideologie. Weer eens riskeert hij stemmenverlies.

Dat is geen waardeoordeel, gewoon een politiek gegeven.
En ik herhaal het, de NVA heeft het cordon niet ondertekend. Hij kan zich dus niet achter het cordon verbergen.

Uw analyse is correct. In beide gevallen.
Helaas... er is een optie drie: CD&V-oVLD en N-VA.

En dan gaat er maar ene op zijnen bek, en dat is Patrickske. Hoe onmogelijker deze coalitie lijkt, hoe onbekwamer PJ eruit komt.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik heb ergens gesteld dat de weigering van De Wever om met het VB te besturen legitiem was. MAAR dat betekent wel dat hij dan verplicht is om de Stadlijst in de coalitie te nemen. PJ weet dat zeer goed en heeft dus zijn prijs fors verhoogd...

In beide gevallen verliest De Wever:
- hij breekt het cordon en riskeert veel kiezers te verliezen die dit niet aanvaarden
- hij neemt de Stadlijst mee en riskeert een linkse compromissen te moeten sluiten, wat haaks staat op zijn discours, zijn verkiezingscampgne en zijn ideologie. Weer eens riskeert hij stemmenverlies.

Dat is geen waardeoordeel, gewoon een politiek gegeven.
En ik herhaal het, de NVA heeft het cordon niet ondertekend. Hij kan zich dus niet achter het cordon verbergen.

Inderdaad...niemand bestrijdt de legitimiteit van het feit dat BDW niet in coalitie wil met het VB.

Echter: hij kan onmogelijk enerzijds zijn rechterkant de rug toe keren en dan van de linkerkant verwachten dat die serviel gaan ingaan op zijn oekaze...of is het nu toch zo zot van glorie dat hij dat echt verwacht?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Uw analyse is correct. In beide gevallen.
Helaas... er is een optie drie: CD&V-oVLD en N-VA.

En dan gaat er maar ene op zijnen bek, en dat is Patrickske. Hoe onmogelijker deze coalitie lijkt, hoe onbekwamer PJ eruit komt.

Ik zou het gemeentedecreet eens grondig moeten bekijken, maar als ik het goed begrepen heb, kan in dit geval de CD&V niet op schepenen rekenen, wat dus in de praktijk overeen zou komen met een minderheidsbestuur NVA-OVLD met gedoogsteun van de CD&V...

Vraag is of de CD&V hiermee zal instemmen... Maar dat zou inderdaad een uitweg kunnen zijn.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zou het gemeentedecreet eens grondig moeten bekijken, maar als ik het goed begrepen heb, kan in dit geval de CD&V niet op schepenen rekenen, wat dus in de praktijk overeen zou komen met een minderheidsbestuur NVA-OVLD met gedoogsteun van de CD&V...

Vraag is of de CD&V hiermee zal instemmen... Maar dat zou inderdaad een uitweg kunnen zijn.

Hoe hij het gedaan gaat krijgen weet ik niet, maar er zijn opties. Kijk wat ze nationaal gedaan hebben na het zweren van dure eden gedurende een jaar. Ze hadden alleen een excuus nodig. BDW levert er wel één.

Of ze schaffen dat stadsreglementje af op de eerste gemeenteraad. Het is niet eens een jaar oud. Punt 1: wie stemt voor afschaffen? Punt 2. benoeming nieuwe schepenen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Hoe hij het gedaan gaat krijgen weet ik niet, maar er zijn opties. Kijk wat ze nationaal gedaan hebben na het zweren van dure eden gedurende een jaar. Ze hadden alleen een excuus nodig. BDW levert er wel één.

Hij kan een coalitie met de Stadslijst ook "verkopen" op basis van "noodzakelijk voor de stad", hé. Enig probleem voor hem zal zijn dat hij de argumenten zal gebruiken die de CD&V, SPA en OVLD naar voren hebben geschoven om in de federale regering te stappen...

Of ze schaffen dat stadsreglementje af op de eerste gemeenteraad. Het is niet eens een jaar oud. Punt 1: wie stemt voor afschaffen? Punt 2. benoeming nieuwe schepenen.

Welk stadsreglement? De aanstelling van de schepenen is geregeld in een Vlaams decreet, hoor...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En de Stadlijst gaat mee in de oppositie. Zo kunnen de Antwerpenaren op voorhand proeven van wat het scenario in 2014 zou kunnen zijn.

Ah, het is de plaatselijke "wees bang en onderdanig domme Vlaming."


Ja, dan gaat zonder twijfel de Vlaming weer voor de Belgicistische traditio's stemmen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik heb ergens gesteld dat de weigering van De Wever om met het VB te besturen legitiem was. MAAR dat betekent wel dat hij dan verplicht is om de Stadlijst in de coalitie te nemen. PJ weet dat zeer goed en heeft dus zijn prijs fors verhoogd...

Juist, zo werkt coalitievorming altijd.

In beide gevallen verliest De Wever:
- hij breekt het cordon en riskeert veel kiezers te verliezen die dit niet aanvaarden
- hij neemt de Stadlijst mee en riskeert een linkse compromissen te moeten sluiten, wat haaks staat op zijn discours, zijn verkiezingscampgne en zijn ideologie. Weer eens riskeert hij stemmenverlies.

Dat zal wel meevallen. De kiezer is geen uil en weet ook wel dat een politicus nu eenmaal nooit volledig zijn programma kan uitvoeren tenzij hij een meerderheid van 51% heeft. En er zullen echt maar weinig mensen zijn die zo naief zijn te gelovern dat de coalitiepartner mee instapt en quasi volledig het programma van de andere onderschrijft. Neen, compromissen horen bij coallities. Ondanks de verkleutering van de politiek beseft volgens mij de overgrote meerderheid van de kiezers dat heel goed.
Dat is geen waardeoordeel, gewoon een politiek gegeven.
En ik herhaal het, de NVA heeft het cordon niet ondertekend. Hij kan zich dus niet achter het cordon verbergen. Kon ook moeilijk, gezien het dateert van voor hun oprichtingL Maar gezien de VU het wel had onderschreven hebben ze het wel al die jaren tot op heden konsekwent toegepast. Het is dus fair om te stellen dat ze het inhoudelijk eens zijn met het cordon.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hij kan een coalitie met de Stadslijst ook "verkopen" op basis van "noodzakelijk voor de stad", hé. Enig probleem voor hem zal zijn dat hij de argumenten zal gebruiken die de CD&V, SPA en OVLD naar voren hebben geschoven om in de federale regering te stappen...



Welk stadsreglement? De aanstelling van de schepenen is geregeld in een Vlaams decreet, hoor...

Neen hoor, ik heb het opgezocht samen met Vivelabelgique. (alleen zag hij het verschil niet)

Het vlaams decreet zegt dat de aan te stellen schepen moet voorgedragen worden door 50% van de verkozenen en 50% van de partij vand e voorgedragen burgemeester.

In antwerpen hebben ze vorig jaar december een gemeenteraadreglement gestemd (rara, waarom) dat zegt dat 50% van de lijst van de verkozene ook akkoord moet gaan.

Das rap weggestemd hoor.

Edit: het was zelfs in deze thread:

Vlaams decreet:

Een akte van voordracht is pas ontvankelijk als ze werd ondertekend door meer dan de helft van alle verkozenen op de lijsten die aan de verkiezingen hebben deelgenomen én door een meerderheid van de kandidaten die werden verkozen op de lijst van de voorgedragen kandidaat-burgemeester. Als de lijst van de kandidaat-burgemeester maar twee verkozenen telt, is het voldoende dat een van hen de voordracht ondertekent.

Antwerps reglement:

De schepen wordt verkozen op basis van een akte van voordracht van de kandidaat-schepen, ondertekend door meer dan de helft van de verkozen gemeenteraadsleden. Om ontvankelijk te zijn moet die akte tevens ondertekend zijn door een meerderheid van de personen die op dezelfde lijst als de voorgedragen kandidaat werden verkozen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat zal wel meevallen. De kiezer is geen uil en weet ook wel dat een politicus nu eenmaal nooit volledig zijn programma kan uitvoeren tenzij hij een meerderheid van 51% heeft. En er zullen echt maar weinig mensen zijn die zo naief zijn te gelovern dat de coalitiepartner mee instapt en quasi volledig het programma van de andere onderschrijft. Neen, compromissen horen bij coallities. Ondanks de verkleutering van de politiek beseft volgens mij de overgrote meerderheid van de kiezers dat heel goed.

Het gaat daar niet over. De Wever baseert zijn hele communicatie op percepties en hij is daarin zeer agressief. In weze KAN hij geen coalitie met links vormen waarin hij zwaar zou moeten toegeven. Die zou tegen de percepties gaan die hij zelf creëert, en hij zou dus aan geloofwaardigheid boeten. En die geloofwaardigheid is alles in zijn strategie. Zonder geloofwaardigheid, geen kiezers.

Om overeind te blijven zou hij dus een zo rechts mogelijk beleid moeten voeren en kunnen voeren in Antwerpen, wat uiteraard niet kan als hij zware compromissen moet sluiten met PJ.

Daarom ook dat een coalitie met rechtse (OVLD) of eerder rechtse (CD&V) partijen de enige uitweg is voor hem. Maar daar zal hij met andere problemen geconfronteerd worden.

Kon ook moeilijk, gezien het dateert van voor hun oprichtingL Maar gezien de VU het wel had onderschreven hebben ze het wel al die jaren tot op heden konsekwent toegepast. Het is dus fair om te stellen dat ze het inhoudelijk eens zijn met het cordon.

Ik kan mij vergissen maar op geen enkel moment heeft De Wever zich voor het cordon uitgesproken. Hij wil met het VB niet in zee gaan, en heeft de uitgestoken hand meer dan eens geweigerd, dat klopt, maar nooit verwijst hij naar het cordon. Het blijft ZIJN keuze.
(en eerlijk gezegd, ik zie die houding liever dan een ondertekend "contract", maar dat is een andere kwestie)

PS: ik weet niet of er een reden is, maar rechtstreeks in quotes antwoorden, is niet gemakkelijk te volgen, hoor...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Neen hoor, ik heb het opgezocht samen met Vivelabelgique. (alleen zag hij het verschil niet)

Het vlaams decreet zegt dat de aan te stellen schepen moet voorgedragen worden door 50% van de verkozenen en 50% van de partij vand e voorgedragen burgemeester.

In antwerpen hebben ze vorig jaar december een gemeenteraadreglement gestemd (rara, waarom) dat zegt dat 50% van de lijst van de verkozene ook akkoord moet gaan.

Das rap weggestemd hoor.

Edit: het was zelfs in deze thread:

Vlaams decreet:

Antwerps reglement:

(ik heb de post waarschijnlijk gemist)

Ik denk dat jij verwijst naar artikel 59 van het decreet dat de benoeming van de burgemeester regelt. Daar is inderdaad geen probleem: een meerderheid van de gemeenteraadsleden (CD&V incluis) met daarbij een meerderheid van de NVA-lijst volstaan om De Wever als burgemeester voor te dragen.

MAAR...

Voor de schepenen geldt een ander artikel, namelijk artikel 45 van het decreet:
"Om ontvankelijk te zijn moet die gezamenlijke akte van voordracht voor elk van de kandidaat-schepenen tevens ondertekend zijn door een meerderheid van de personen die op dezelfde lijst werden verkozen als de voorgedragen kandidaten."
CD&V schepenen moeten dus ook voorgedragen worden door een meerderheid van de Stadslijst.

CD&V kan dus probleemloos De Wever steunen als burgemeester, maar kan geen schepenen aanleveren zonder "toelating" van de Stadslijst.
Kiezen zij voor die weg hebben zij naar publieke relaties toe eigenlijk een fantastisch verhaal... Als later niet alles blokkeert, zoals vaak met gedoogsteun...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Inderdaad...niemand bestrijdt de legitimiteit van het feit dat BDW niet in coalitie wil met het VB.

Echter: hij kan onmogelijk enerzijds zijn rechterkant de rug toe keren en dan van de linkerkant verwachten dat die serviel gaan ingaan op zijn oekaze...of is het nu toch zo zot van glorie dat hij dat echt verwacht?

Omdat daar nu eenmaal geen behoefte aan is?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

(ik heb de post waarschijnlijk gemist)

Ik denk dat jij verwijst naar artikel 59 van het decreet dat de benoeming van de burgemeester regelt. Daar is inderdaad geen probleem: een meerderheid van de gemeenteraadsleden (CD&V incluis) met daarbij een meerderheid van de NVA-lijst volstaan om De Wever als burgemeester voor te dragen.

MAAR...

Voor de schepenen geldt een ander artikel, namelijk artikel 45 van het decreet:
"Om ontvankelijk te zijn moet die gezamenlijke akte van voordracht voor elk van de kandidaat-schepenen tevens ondertekend zijn door een meerderheid van de personen die op dezelfde lijst werden verkozen als de voorgedragen kandidaten."
CD&V schepenen moeten dus ook voorgedragen worden door een meerderheid van de Stadslijst.

CD&V kan dus probleemloos De Wever steunen als burgemeester, maar kan geen schepenen aanleveren zonder "toelating" van de Stadslijst.
Kiezen zij voor die weg hebben zij naar publieke relaties toe eigenlijk een fantastisch verhaal... Als later niet alles blokkeert, zoals vaak met gedoogsteun...

Ik heb het opgezocht, ge hebt gelijk.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik heb het opgezocht, ge hebt gelijk.

Dank U om dat toe te geven.

[peter1962]

[quote=Bad Attila;6393462]

Het gaat daar niet over. De Wever baseert zijn hele communicatie op percepties en hij is daarin zeer agressief. In weze KAN hij geen coalitie met links vormen waarin hij zwaar zou moeten toegeven. Die zou tegen de percepties gaan die hij zelf creëert, en hij zou dus aan geloofwaardigheid boeten. En die geloofwaardigheid is alles in zijn strategie. Zonder geloofwaardigheid, geen kiezers.

dat is juist. het is nooit slim om je vast te maneuvreren. volgens mij betalen ze nu politiek leergeld. De dag na de verkiezingen moet je beseffen dat je een coalitie moet vormen, dat de speeltijd gedaan is. De kiezer heeft gekozen, de verkozenen moeten er nu iets mee doen. Maar alles verengen tot het eigen doel werkt enkel bij meerderheid voor de eigen partij. Die illusie proberen levendig te houden is dodelijk en kun je nooit lang volhouden. Dat zwaar toegeven zal wel meevallen. Zijn coalitiepartner kan hetzelfde zeggen... ze zullen alletwee of 3 moeten water bij de wijn doen.

Om overeind te blijven zou hij dus een zo rechts mogelijk beleid moeten voeren en kunnen voeren in Antwerpen, wat uiteraard niet kan als hij zware compromissen moet sluiten met PJ.

]dat noemt politiek realisme, iets wat ook n-va zal moeten leren. Anders blijft men beter een zweep partij zoals het vlaams blok.

Daarom ook dat een coalitie met rechtse (OVLD) of eerder rechtse (CD&V) partijen de enige uitweg is voor hem. Maar daar zal hij met andere problemen geconfronteerd worden.

]dat begreep iedereen natuurlijk op de avond van de verkiezingen. Net daarom dat PJ zelf even de opties die op het schaakbord staan wou verduidelijken. Zo moet er niet teveel tijd worden verloren met te proberen om de cdv los te weken uit de stadlijst.

Die zuiver rechtse coalitie zit er niet echt aan te komen denk ik.

Ik kan mij vergissen maar op geen enkel moment heeft De Wever zich voor het cordon uitgesproken. Hij wil met het VB niet in zee gaan, en heeft de uitgestoken hand meer dan eens geweigerd, dat klopt, maar nooit verwijst hij naar het cordon. Het blijft ZIJN keuze.
(en eerlijk gezegd, ik zie die houding liever dan een ondertekend "contract", maar dat is een andere kwestie)

Het blijft semantiek hee, hij past het dagdagelijks toe, en zijn partij met hem.

PS: ik weet niet of er een reden is, maar rechtstreeks in quotes antwoorden, is niet gemakkelijk te volgen, hoor...

sorry...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pipi

Wat een zever
Den bleiter van 't stadt zet het voor minder op een janken

Ben jij voorstander van de onderhandelingen tussen Bart De Wever en Patrick Janssens ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ben jij voorstander van de onderhandelingen tussen Bart De Wever en Patrick Janssens ?

Iedereen met een beetje gezond verstand wil dat: het zijn de 2 groten.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pipi

Janssens moet eerst zijn plaats leren kennen, buigen
Niet eerder

Zog zog akita!!!

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pipi

Janssens moet eerst zijn plaats leren kennen, buigen
Niet eerder

burgemeester willen zijn voor alle antwerpenaren betekend buigen.