de grote leugen van de hoofddoekhaters

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Jij doet hier alsof enkel van hoofddoekdraagsters aanpassingen aan professionele omstandigheden gevraagd worden, terwijl het er in het echte leven toch wel anders aan toe gaat.
Zie je er al een airhostess bij lopen als een gothic of een leraar wiskunde in zijn heavy metal kledij les geven?
In tegenstelling tot het oeverloze gejankt rond de hoofddoek is de verpletterende meerderheid van de werknemers weldegelijk in staat zich aan te passen aan een professionele situatie.

T'is simpel, kiezen tussen een leuke job, met de nodige aanpassing van de persoonlijke outfit, of uit de boot vallen.
Ik draag op mijn werk ook niet wat ik wil. Jeans bijvoorbeeld, kunnen niet, ondanks dat dat kledingstuk vergroeit is met mijn persoonlijkheid.

[circe]

Ik meen het, als ik ooit een hoofddoek aan de balie van de gemeente zie zitten, dan begin ik luidkeels kruistekens te maken en het onzevader te zingen! Zij provoceren, ik ook.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zie geen enkele link tussen wat circe zegt en wat dat onderzoekt zegt. het gaat er niet over of die hoofddoek nu verplicht is of niet volgens de koran, het gaat erover waarom niet-hoofddoekdragers er last van zouden moeten hebben.

ik wens (en zeker aan een publiek loket) niet geconfronteerd te worden met enige religieuze identiteit.
Doe eens een rondvraag bij moslims wat ze het meest respecteren, ons wetboek of de koran.
Een moslim identificeert zich niet als Belg/Vlaming, maar als moslim. Zo'n stellingname vind ik al een vorm van religieus fundamentalisme.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het kot was destijds te klein. En terecht.

Nu is het de normaalste zaak ter wereld geworden dat men advies gaat vragen aan imams allerhande en/of dat "gemeenschapsleiders" worden ingeschakeld teneinde de achterban te "kalmeren".

Het is niet langer "dit is ons programma waar we voor st�*�*n - take it or leave it" maar eerder "wat kunnen we nog bedenken teneinde postjes binnen te rijven".

Of hoe de socialisten (nou ja) - beter gezegd de "sociaal-democraten" - alles verkwanselen waar ze vroeger voor stonden teneinde in hun pluchen zetels te kunnen blijven zitten.

Waar is de tijd dat de socialisten met luide stem "A bas la calotte" zongen.
T'is mede dank zij hen dat de macht vd rkk is gebroken.
Nu gaan ze heel vrijwillig een andere, en nog meer indoctrineerbare godsdienst omarmen.
Begrijpe wie kan.

[Boyke]

Op straat dragen die allochtone wijven wat ze willen ...
Maar geen gelaatverhullende kleding he, om te beginnen ...
De rest zien we nog wel !

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik meen het, als ik ooit een hoofddoek aan de balie van de gemeente zie zitten, dan begin ik luidkeels kruistekens te maken en het onzevader te zingen! Zij provoceren, ik ook.

Dan doe ik alsof ik een homofiele hollander ben, het zal me benieuwen.

Wat ik ook ga doen is zeker alkohol kopen en varkensvlees als er eentje aan de kassa van de supermarkt zit, die mogen dat niet verkopen volgens hun geloof hé.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

In de eerste plaats moet je al een groot onderscheid maken tussen een aantal zaken:
... Zowat niemand wil een verbod van religieuze symbolen op de openbare weg e.d.

Ik wel als het mogelijk/haalbaar is. We leveren immers in een Westerse maatschappij met Westerse tradities/gewoontes. Als ik op verlof ga naar Afrika kan me dat niet storen. Ik begeef me op een ander continent en vraag er zelf om om geconfronteerd te worden met hun gewoontes. Het is door toegevingen die jij en vele anderen hier al als normaal vinden dat die moslims steeds en steeds meer gaan eisen en hun gewoontes/symbolen hier in het Westen aan ons opdringen.

Ik vind daarom persoonlijk het verschil tussen een moslima die achter een loket zit met een sjalleke niet zo groot met een die voor uw neus op tram of bus met haar sjalleke u wil duidelijk maken dat zij haar geloof aan u wenst op te dringen, en/of u wil duidelijk maken dat zij u als een gevaar bestempelt (ja, misschien zelfs een mogelijke verkrachter). De door mij veel gebruikte term visueel terrorisme schiet me te binnen.

Als het eindddoel van het verbod op het dragen van een hoofddoek in openbare ruimtes het totaal verbod tot het dragen van religieuze symbolen als resultaat beoogt ben ik akkoord. Nu schijnt het echter in de tegenovergestelde richting uit te draaien.

Ik bedoel maar als we er vanaf het begin hier in Europa tegen waren of er wetten geweest waren geweest die het dragen van religieuze symbolen verbood, waren er ten eerste zeker nooit zoveel moslims naar hier verhuisd (ze moesten een deel van hun gewoontes beperken - daar al aan gedacht ?) en zouden we zeker mooit zoveel problemen gehad hebben met een verbod tot het dragen van een religieus symbool/hoofddoek achter een loket (wat ik in feite maar een kleine toegeving méér vind tussen de honderden andere toegevingen).

Nu hebben we zelf voor die problemen gezocht en probeer dat maar eens terug te draaien. Dat worden vroeg of laat toestanden zoals in ex-Yoegoslavie, en dat zullen we dan allemaal te danken hebben aan dat groen/rood linkiewinkie gespuis.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Jij doet hier alsof enkel van hoofddoekdraagsters aanpassingen aan professionele omstandigheden gevraagd worden, terwijl het er in het echte leven toch wel anders aan toe gaat.
Zie je er al een airhostess bij lopen als een gothic of een leraar wiskunde in zijn heavy metal kledij les geven?
In tegenstelling tot het oeverloze gejank rond de hoofddoek is de verpletterende meerderheid van de werknemers weldegelijk in staat zich aan te passen aan een professionele situatie.

Enerzijds zijn noch 'gothic' noch 'heavy metal' door de staat erkende religies, maar anderzijds is het dragen van een hoofddoek géén 'religieus voorschrift' van de Islam.

Diegenen die van het 'altijd en overal' mogen dragen van een hoofddoek een kwestie van 'mensenrechten' maken, spelen méér dan een klein beetje vals.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Enerzijds zijn noch 'gothic' noch 'heavy metal' door de staat erkende religies, maar anderzijds is het dragen van een hoofddoek géén 'religieus voorschrift' van de Islam.

Diegenen die van het 'altijd en overal' mogen dragen van een hoofddoek een kwestie van 'mensenrechten' maken, spelen méér dan een klein beetje vals.

er zijn er meer die vals spelen.

ik heb dan ook nog nergens beweerd. dat een hoofddoek 'altijd en overal' moet worden gedragen.

'gothic' en 'metal heavy' kledij zijn dan ook nog nergens verboden door de staat (ook nog niet achter een loket) en toch blijven ze maar zulke dwaze vergelijkingen geven.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is een domme formulering, bedoeld om jezelf moreel hoger te stellen dan wie een andere mening heeft.
Het is de hoofddoekdraagster zelf die op onderscheid staat en niet degene die juist vraagt om dat onderscheid niet te maken.
Wie absoluut op dat onderscheid staat, kan geen neutrale dienstverlening garanderen, en daar heeft iedereen recht op,ongeacht de overtuiging van de ambtenaar.

weeral dwaze beweringen, zoals gewend. het zijn niet de moslima's die zich storen aan een hoofddoek, dat zijn jullie. jullie maken het onderscheid tussen hoofddoek - niet hoofddoek.

nl het onderscheid dat een hoofddoek niet kan.

het zijn jullie die op dat onderscheid staan. en dus: jullie kunnen dus niet neutraal zijn. en daar heeft iedereen recht op, ongeacht de overtuiging van jullie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

...

'gothic' en 'metal heavy' kledij zijn dan ook nog nergens verboden door de staat (ook nog niet achter een loket) en toch blijven ze maar zulke dwaze vergelijkingen geven.

Wellicht komt dat omdat diegenen die graag 'gothic' of 'heavy metal' kledij dragen beseffen wannéér ze dat probleemloos kunnen doen, en wanneer ze maar beter 'passende werkkledij' dragen?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

er zijn er meer die vals spelen.

ik heb dan ook nog nergens beweerd. dat een hoofddoek 'altijd en overal' moet worden gedragen.

'gothic' en 'metal heavy' kledij zijn dan ook nog nergens verboden door de staat (ook nog niet achter een loket) en toch blijven ze maar zulke dwaze vergelijkingen geven.

Toch wel, achter een stadsloket zijn er kledij voorschriften, je zal daar bv geen punker zien of iemand met een t-shirt met hamer en sikkel. Nog eens proberen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

weeral dwaze beweringen, zoals gewend. het zijn niet de moslima's die zich storen aan een hoofddoek, dat zijn jullie. jullie maken het onderscheid tussen hoofddoek - niet hoofddoek.

nl het onderscheid dat een hoofddoek niet kan.

het zijn jullie die op dat onderscheid staan. en dus: jullie kunnen dus niet neutraal zijn. en daar heeft iedereen recht op, ongeacht de overtuiging van jullie.

Ach, 1 klein voorvalletje die ikzelf heb gezien, een moslima zonder hoofddoek aan de kust met haar moeder met hoofddoek. Een half uur later had ze wel een sjaaltje rond en was haar moeder nog steeds bij haar, je gaat me niet wijsmaken dat ze dat echt wil. Een hoofddoek is dwang, altijd, er zijn alleen moslima's die het gewoon worden en het zien als een recht.

Net zoals besneden meisjes, geen enkel meisje wil dat maar eens volwassen dwingen ze hun dochters hetzelfde te ondergaan. Ik weet niet hoe je dat psychologisch noemt maar het heeft een naam en is verderfelijk ziek, de sluier is van hetzelfde bedje ziek maar dan minder bloederig.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

weeral dwaze beweringen, zoals gewend. het zijn niet de moslima's die zich storen aan een hoofddoek, dat zijn jullie. jullie maken het onderscheid tussen hoofddoek - niet hoofddoek.

nl het onderscheid dat een hoofddoek niet kan.

het zijn jullie die op dat onderscheid staan. en dus: jullie kunnen dus niet neutraal zijn. en daar heeft iedereen recht op, ongeacht de overtuiging van jullie.

wat een ridicule reactie. Natuurlijk zijn het de hoofddoeken die onderscheid willen maken. Ik voel me verplicht om een omgekeerde bloempot op mijn hoofd te zetten, zodat alle bloempotvolgelingen weten dat ik één van hen ben en ze me dus niet mogen lastigvallen.
De bloempotdraagsters hebben ook geen probleem met bloempotdraagsters, net zomin als hoofddoekdraagsters een probleem hebben met andere hoofddoekdraagsters.... ons kent ons nietwaar?

En jij beweert dat ik die bloempot draag omdat ik geen onderscheid wil maken?

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

er zijn er meer die vals spelen.

ik heb dan ook nog nergens beweerd. dat een hoofddoek 'altijd en overal' moet worden gedragen.

'gothic' en 'metal heavy' kledij zijn dan ook nog nergens verboden door de staat (ook nog niet achter een loket) en toch blijven ze maar zulke dwaze vergelijkingen geven.

Als je niet verder komt dan “'gothic' en 'metal heavy' kledij zijn dan ook nog nergens verboden door de staat” dan vrees ik het dat het dwaze volledig voor jou rekening is.

Wat zijn nu eigenlijk jou argumenten?
Kom eens met iets anders dan “dwaze vergelijkingen”, “dwaze beweringen”, “jullie”.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Waar is de tijd dat de socialisten met luide stem "A bas la calotte" zongen.
T'is mede dank zij hen dat de macht vd rkk is gebroken.
Nu gaan ze heel vrijwillig een andere, en nog meer indoctrineerbare godsdienst omarmen.
Begrijpe wie kan.

De socialisten zijn hypocriete zakken.

In Reyers Laat veegde Vermeersch de vloer aan met Anciaux.
Op een bepaald moment zette hij Anciaux zodanig blok dat die zijn enige uitweg de volgende uitleg was:

''Euh .... euh...., u bent aan het zeveren ..... kom.''

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

politiekers zijn hypocriete zakken.

In Reyers Laat veegde Vermeersch de vloer aan met Anciaux.
Op een bepaald moment zette hij Anciaux zodanig blok dat die zijn enige uitweg de volgende uitleg was:

''Euh .... euh...., u bent aan het zeveren ..... kom.''

fascinerend hoe de bevolking er steeds maar keer op keer in blijft trappen,als een rad voor de ogen

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De socialisten zijn hypocriete zakken.

In Reyers Laat veegde Vermeersch de vloer aan met Anciaux.
Op een bepaald moment zette hij Anciaux zodanig blok dat die zijn enige uitweg de volgende uitleg was:

''Euh .... euh...., u bent aan het zeveren ..... kom.''

Anciaux is geen socialist, nooit geweest, Anciaux is een dweil, iemand zonder ruggegraat.
De vroegere voorzitter vd volksunie is nu "socialistisch" senator. Knoop dat maar eens aaneen.
In Vermeersch zijn plaats zou ik hem een lap rond zijn oren hebben verkocht. Maar daarvoor is hij veel te beheerst.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

fascinerend hoe de bevolking er steeds maar keer op keer in blijft trappen,als een rad voor de ogen

Ik had het wel over hypocriete socialisten!.
In het verleden hebben ze anders niets gedaan dan de katholieken verketteren en nu willen ze een barbaarse '' godsdienst'' in de plaats instaleren.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Anciaux is geen socialist, nooit geweest, Anciaux is een dweil, iemand zonder ruggegraat.
De vroegere voorzitter vd volksunie is nu "socialistisch" senator. Knoop dat maar eens aaneen.
In Vermeersch zijn plaats zou ik hem een lap rond zijn oren hebben verkocht. Maar daarvoor is hij veel te beheerst.

In het programma zei hij nochtans dat hij een socialist is.
Maar goed, ik weet ook wel dat Anciaux meer van partij verandert dan van onderbroek als hij maar een postje krijgt, welke partij dat is doet er niet toe.