Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 29 oktober 2014, 15:37   #541
Boduo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 61.385
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf Bekijk bericht
Doe eens een poging om het verschil te vatten tussen het uiten en het uitvoeren van een idee.
Dat wil ik doen.
Ik hou niet van jezuïetenredeneringen.
Ik kijk naar de konkrete FEITEN.
Een idee óm het idee: sorry maar dat is goed voor mensen die meestal NIET met hun 2 voeten op de grond staan.
Boduo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2014, 15:54   #542
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo Bekijk bericht
Dat wil ik doen.
Dat is een goed begin.
Citaat:
Ik hou niet van jezuïetenredeneringen.
Dat is uw goede recht.
Ik persoonlijk evalueer meningen liever op hun inhoud dan op hun 'afkomst'.
Citaat:
Ik kijk naar de konkrete FEITEN.
Dan heb ik voor jou een oefeningetje in het kijken naar feiten.
Feit 1:
Ik publiceer in HLN dat ik een aanslag wil plegen
Feit 2:
Ik pleeg een aanslag.

Bekijk deze twee concrete feiten, en probeer er een verschil in te zien.

Citaat:
Een idee óm het idee: sorry maar dat is goed voor mensen die meestal NIET met hun 2 voeten op de grond staan.
Voer jij elk idee dat jouw pad kruist stantepede uit, of evalueer je eerst de opportuniteit en wenselijkheid ervan?
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2014, 15:56   #543
reservespeler
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 78.674
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack Bekijk bericht
Ja, zo is dat.
Zo ongeveer elke politieke stroming met meer dan een % aanhang is voorstander van een verkeersreglement.
Natuurlijk, maar moet je daarom akkoord zijn met de verkeersregels zoals ze nu door onze strot geduwd worden? Ik dacht het niet hé.
reservespeler is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2014, 16:00   #544
Ulrik
Provinciaal Statenlid
 
Geregistreerd: 5 december 2013
Berichten: 769
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo Bekijk bericht
Ongebreidelde vrijheid.
Laat ons konkreet zijn:
In WO II waren de nazi's ongebreideld vrij met hun idee over de holocaust.
In WO II waren de Yanks ongebreideld vrij met hun idee om atoombommen te maken & te gebruiken.
Ik heb niet bepaald het idee dat er onder de nazi’s ruimte was voor afwijkende meningen.
Ulrik is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2014, 18:32   #545
Nebur
Minister-President
 
Nebur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 december 2010
Berichten: 5.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack Bekijk bericht
Ik ga helemaal geen debat uit de weg, ik begrijp alleen niet hoe u het volhoudt in deze totalitaire maatschappij waar zowat omgekeerd gebeurt zoals u het zou willen.

Of het is masochisme, ofwel speelt u zoals ik al eerder stelde, een rolletje.
Een sterk karakter.
__________________

Ter info: mijn negeerlijst bestaat uit Bobke, Carmagnole, geertvdb, harriechristus, Jan van den Berghe, Knuppel, SDX en werkman.
Nebur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2014, 18:38   #546
Nebur
Minister-President
 
Nebur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 december 2010
Berichten: 5.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo Bekijk bericht
Ongebreidelde vrijheid.
Laat ons konkreet zijn:
In WO II waren de nazi's ongebreideld vrij met hun idee over de holocaust.
In WO II waren de Yanks ongebreideld vrij met hun idee om atoombommen te maken & te gebruiken.
Maar de Joden waren bezwaarlijk vrij te noemen. De ganse bevolking was bezwaarlijk vrij te noemen. Nazisme is de totale negatie van het begrip vrijheid. Men kan zich nooit op vrijheid beroepen om mensen te vervolgen omwille van een mening, om volkeren uit te moorden, om ganse bevolkingen te onderdrukken, ...

Het gebruiken van een atoombom is een misdaad tegen de menselijkheid, daar het het recht op leven van duizenden mensen schendt. Nogmaals: men kan zich niet op vrijheid beroepen om anderen hun vrijheid te schenden.
__________________

Ter info: mijn negeerlijst bestaat uit Bobke, Carmagnole, geertvdb, harriechristus, Jan van den Berghe, Knuppel, SDX en werkman.
Nebur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2014, 21:43   #547
Nebur
Minister-President
 
Nebur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 december 2010
Berichten: 5.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Omdat als er ruzie ontstaat, door bijvoorbeeld een niet nagekomen afspraak, wie gaat het oplossen?
wat als er 1 eigenaar niet wil meedoen? Dan gaan er nog zijn die afhaken.
Daarom dat ik niet het volledige privaatrecht wil afschaffen. Er is een overheid nodig die indien nodig, de macht heeft om het besliste vonnis op te leggen. Ik ben niet tegen het bestaan van een overheid.

Citaat:
U gelooft niet in de evolutietheorie?
Natuurlijk wel, maar dat heeft hier niets mee te maken.

Citaat:
U gelooft in vrije wil? Verbaast mij niets.
Socialisten geloven ook in gelijkheid.
Islamisten geloven in Allah.
Naast de kwestie. Ik zei "zelfs indien vrije wil niet bestaan, blijven de argumenten voor vrijheid overeind". Het al dan niet bestaan van een vrije wil is een andere discussie.

Citaat:
deologieën zijn gebaseerd op illusies. De uwe incluis. Of denkt u het warm water te hebben uitgevonden?
En uw mening is geen ideologie misschien? Iedere ideologie is gebaseerd op bepaalde axioma's. Mijn kernpunt is dat iedereen recht heeft op zijn eigen lichaam. Van daaruit vloeien alle vrijheden.
__________________

Ter info: mijn negeerlijst bestaat uit Bobke, Carmagnole, geertvdb, harriechristus, Jan van den Berghe, Knuppel, SDX en werkman.
Nebur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2014, 22:06   #548
Nebur
Minister-President
 
Nebur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 december 2010
Berichten: 5.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Eerst zegt u dat de financiële crisis 100% de schuld is van de overheid. Nu is het al deels de schuld. wat is het nu?
Een flagrante leugen. Ik heb nooit gesteld dat de overheid de enige schuldige is. Ze is wel voor 99% schuldig.

Citaat:
Uw eerste punt klopt gedeeltelijk, maar hoe u dat ziet als de schuld van de overheid begrijp ik niet.
De reden waarom die producten op een dergelijke manier verpakt worden, is om aan de wetgeving te voldoen. Indien die (belachelijke) wetgeving niet bestond, dan bestonden die producten die een afgeleide van een afgeleide van een ... zijn, niet. De markt heeft zich aangepast aan de vereisten van de overheid. Die reactie van de markt is dus minstens deels de schuld van de overheid.

Citaat:
Uw 2e punt is onbegrijpelijk! Kan u niet duidelijker schrijven? wollig taalgebruik is voor mij een afknapper. U verzint zelfs eigen spreekwoorden. hebzucht is de schuld van de overheid?? Is dat geen menselijke eigenschap die aangeboren is?
Kijk naar de grote banken. Overheden zeiden op voorhand: die bank kan en mag niet failliet gaan. Dus: als die bank over kop gaat, dan wordt die gered door de overheid. Met belastinggeld dus. De bestuurders in die banken hoeven dus geen reden te houden met de kost van een faillissement: die wordt gedragen door de ganse samenleving via belastingen. Dus de beslissingen die bestuurders nemen, zijn volledig gebaseerd op potentiële winsten en niet op potentiële winsten en verliezen. En welke beslissingen neemt een mens dan? Die met de grootste potentiële winst. Met hoge risico's dus. Zo heeft de overheid onbewust de financiële wereld aangezet om onverantwoord hoge risico's te nemen.

Een vrije markt werkt niet als bedrijven niet failliet kunnen gaan. De financiële wereld is dan ook overgereguleerd. Toch komt links ermee weg dat het de schuld is van de vrije markt en er meer regulering moet komen. Integendeel, het is enkel deregulering die de financiële wereld gezond kan maken.

Citaat:
Punt 3 is gewoon niet waar. Wanneer is de Amerikaanse economie over haar toeren gegaan? Wat is dat eigenlijk, een economie die over haar toeren gaat? En is dat 100% zeker dat dat de schuld is van de overheid, of is dat uw veronderstelling?
Wanneer? Halverwege de jaren '00. Wat is dat, een economie die over haar toeren gaat? Ik zal het proberen verstaanbaar uit te leggen aan de hand van een voorbeeld.

Het is een feit dat de centrale bank de standaardintrestvoet bepaalt. Stel nu dat die centrale bank (de Fed in de VS, de ECB in Europa) die intrestvoet op 1% legt. Dan zijn projecten met een verwacht rendement van 0,5% niet interessant, daar het geld 'vastzetten' meer oplevert, nl. 1%. Projecten van 1,5% zijn echter wel interessant.

Nu, als de Fed die intrestvoet op 1% legt, maar de werkelijke marktprijs (marktrentevoet) is 2%, dan heeft dat slechte investeringen tot gevolg: projecten van 1,5% zullen uitgevoerd worden, terwijl die eigenlijk nefast zijn daar ze een lager rendement halen dan de marktrentevoet. Op korte termijn heeft dit positieve effecten (het zogenaamd 'stimuleren van de economie'), op middellange en lange termijn maakt dit een economie kapot.

De Fed wou de economie stimuleren na de dotcombubble, en dat heeft de Amerikaanse economie ernstige schade toegebracht, wat uiteindelijk mee resulteert heeft in de financiële en economische crisis die we nu hebben.

En jawel, de Amerikaanse overheid heeft financiële instellingen wel degelijk aangezet op hypotheekrentes laag te houden (o.a. via de Fed), waardoor mensen die niet de financiële slagkracht hadden om een huis te kopen, dat toch konden doen. Alleen was ook dat een bubbel, die vroeg of laat moest barsten, eens de uitstaande schuld van de hypotheken hoger werd dan de onderliggende waarde van het huis.
__________________

Ter info: mijn negeerlijst bestaat uit Bobke, Carmagnole, geertvdb, harriechristus, Jan van den Berghe, Knuppel, SDX en werkman.
Nebur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2014, 22:27   #549
Another Jack
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 augustus 2007
Berichten: 66.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Een sterk karakter.
Dat lijkt me onontbeerlijk als je zulke zaken in het openbaar durft te verkondigen.
Another Jack is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2014, 22:29   #550
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack Bekijk bericht
Dat lijkt me onontbeerlijk als je zulke zaken in het openbaar durft te verkondigen.
Normaal behoor je zonder vrees voor gerechtelijke vervolging elk idee te kunnen openbaren.
Anders leef je in een totalitaire maatschappij....
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2014, 15:53   #551
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Daarom dat ik niet het volledige privaatrecht wil afschaffen. Er is een overheid nodig die indien nodig, de macht heeft om het besliste vonnis op te leggen. Ik ben niet tegen het bestaan van een overheid.
.
Dan is het een overheidsbeslissing. Dan is het ideaal van de volledige vrijheid doorbroken. Welke privé persoon gaat nog een straat willen kopen, als hij zijn eigendomsrecht mogelijk ziet uitgehold worden door de overheid.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Natuurlijk wel, maar dat heeft hier niets mee te maken..
Niet alleen dieren evolueren. Ook systemen, talen, culturen, ideologieën, ... volgens dezelfde principes van de evolutie theorie. De efficiëntste overleeft. Het feit dat communistische landen het hebben moeten afleggen tegen de kapitalistische is een mooi voorbeeld. Maar ook uw perfecte maatschappij aan de andere kant van het spectrum heeft geen kans. Anders zouden er landen bestaan die heel succesvol libertaristisch zijn. En die zijn er niet, of heel kortstondig. Nochtans zijn er die het proberen. In de mid west van Amerika proberen sommige communes het zeer volhardend.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Naast de kwestie. Ik zei "zelfs indien vrije wil niet bestaan, blijven de argumenten voor vrijheid overeind". Het al dan niet bestaan van een vrije wil is een andere discussie..
En uw mening is geen ideologie misschien? Iedere ideologie is gebaseerd op bepaalde axioma's. Mijn kernpunt is dat iedereen recht heeft op zijn eigen lichaam. Van daaruit vloeien alle vrijheden.
Maar u kent mijn mening niet. Ik zeg alleen dat UW mening gebaseerd is op een illusie.
Maar ontwijk de vraag niet. Gelooft u in vrije wil of niet?
Maar dat is niet de enige illusie waar u in gelooft. Want de klassieke vrije markt theorie is ook gebaseerd op de illusie dat de mens rationeel is en altijd zijn hoogste nut zoekt. En dat is niet waar. mensen zijn ook irrationeel. En de klassieke theorie vergeet iets heel belangrijk, dat er goede en slechte mensen zijn. En dat zorgt voor transactie kosten. En die ondermijnen de vrije markt werking. Nogmaals geef ik u het advies u te verdiepen in het werk van het enige economische genie van de 20e eeuw: Ronald Coase.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2014, 15:56   #552
Boduo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 61.385
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf Bekijk bericht
Normaal behoor je zonder vrees voor gerechtelijke vervolging elk idee te kunnen openbaren.
Anders leef je in een totalitaire maatschappij....
parole, parole, parole,...
Boduo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2014, 16:39   #553
De schoofzak
Secretaris-Generaal VN
 
De schoofzak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 82.096
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf Bekijk bericht
Normaal behoor je zonder vrees voor gerechtelijke vervolging elk idee te kunnen openbaren.
Anders leef je in een totalitaire maatschappij....
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo Bekijk bericht
parole, parole, parole,...
Inderdaad, parole .., want veel teveel teveel ruw gesteld.

Als ik temidden opgehitste hooligans wiens ploeg net onterecht verloor tegen pakweg Galatasaray, het idee oproep om een paar belendende pittabars te gaan uitroken, dan ben ik wel degelijk verantwoordelijk te houden voor mijn daden en woorden ... als ge begrijpt wat ik bedoel.

Nu ok, je begint je zin met "normaal".

.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.

De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.

Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
De schoofzak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2014, 17:04   #554
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Een flagrante leugen. Ik heb nooit gesteld dat de overheid de enige schuldige is. Ze is wel voor 99% schuldig..
Ah, God, ja, dat is niet hetzelfde!


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
De reden waarom die producten op een dergelijke manier verpakt worden, is om aan de wetgeving te voldoen. Indien die (belachelijke) wetgeving niet bestond, dan bestonden die producten die een afgeleide van een afgeleide van een ... zijn, niet. De markt heeft zich aangepast aan de vereisten van de overheid. Die reactie van de markt is dus minstens deels de schuld van de overheid.

.
Wat is dat voor flauwe kul. Bepaalde banken (niet allemaal, zelfs de meesten niet) kiezen er zelf voor om het risico van hun financiële produkten te maskeren.
Als ze het dan verkopen met de verkooppraat dat die producten veilig zijn, dan is niet de overheid verantwoordelijk. Dat is enkel en alleen de verantwoordelijkheid van het management van de banken. Zelfs niet van de eigenaars van de banken, omdat zij ook op de AV werden misleid.
En waarom deden ze dat? Om 1 reden: zelfverrijking. Hebzucht, schraapzucht. Dat is de enige reden.
En ik weet dat de transistors in uw brein beginnen te oververhitten als ik het over hebzucht heb, want de klassieke economische theorie houdt daar geen rekening mee. Uw software kan die logica niet bevatten.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2014, 17:47   #555
Nebur
Minister-President
 
Nebur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 december 2010
Berichten: 5.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Dan is het een overheidsbeslissing. Dan is het ideaal van de volledige vrijheid doorbroken. Welke privé persoon gaat nog een straat willen kopen, als hij zijn eigendomsrecht mogelijk ziet uitgehold worden door de overheid.
Het louter bestaan van een overheid is niet strijdig met het vrijheidsideaal. Er is een overheid nodig om vrijheidsschendingen te bestraffen. Het lijkt alsof u denkt dat ik geloof dat in een liberale samenleving niemand anderen hun vrijheid zal schenden. Quod non.

Citaat:
Niet alleen dieren evolueren. Ook systemen, talen, culturen, ideologieën, ... volgens dezelfde principes van de evolutie theorie. De efficiëntste overleeft. Het feit dat communistische landen het hebben moeten afleggen tegen de kapitalistische is een mooi voorbeeld. Maar ook uw perfecte maatschappij aan de andere kant van het spectrum heeft geen kans. Anders zouden er landen bestaan die heel succesvol libertaristisch zijn. En die zijn er niet, of heel kortstondig. Nochtans zijn er die het proberen. In de mid west van Amerika proberen sommige communes het zeer volhardend.
De reden waarom mijn ideaal niet geprobeerd is (ook niet in de States), is omdat politici nooit geneigd zijn om macht af te staan, zeker niet als de slaven die zichzelf mondige burgers noemen hen daarin bijstaan. Niet omdat het niet efficiënt is.

Citaat:
Maar ontwijk de vraag niet. Gelooft u in vrije wil of niet?
Definieer vrije wil en ik zal uw vraag beantwoorden.

Citaat:
Maar dat is niet de enige illusie waar u in gelooft. Want de klassieke vrije markt theorie is ook gebaseerd op de illusie dat de mens rationeel is en altijd zijn hoogste nut zoekt. En dat is niet waar. mensen zijn ook irrationeel. En de klassieke theorie vergeet iets heel belangrijk, dat er goede en slechte mensen zijn. En dat zorgt voor transactie kosten. En die ondermijnen de vrije markt werking. Nogmaals geef ik u het advies u te verdiepen in het werk van het enige economische genie van de 20e eeuw: Ronald Coase.
Zelfs indien de vrije markt inefficiënt zou zijn, blijven de argumenten voor vrijheid overeind. De vrije markt is efficiënter dan een geplande economie, maar dat is niet mijn principieel argument voor vrijheid. Het argumenteren in functie van efficiëntie of welvaart is namelijk een toegeving op collectivisten. Vrijheid is het doel, niet welvaart.

Het feit dat u Coase als enige economisch genie van de vorige eeuw beschouwt, duidt op een zekere mate van vooringenomenheid, maar bon.

Leg mij dan eens uit waarom mensen met slechte bedoelingen het vrijemarktsysteem ondergraven, want ik zie dat niet. (En zeg nu niet dat ik Coase moet lezen, ge kun het toch wel zelf uitleggen mag ik hopen.)

Centrale planning werkt nooit omdat een centrale planner de informatie die hij nodig heeft om efficiënt te plannen enkel kan verkrijgen in een vrije markt. De reden daarvoor is het feit dat geld in een planeconomie een van zijn twee functies verliest. Geld wordt enkel een ruilmiddel en geen waarderingsmiddel. De centrale planner weet dus niet waar de waardecreatie plaatsvindt.
__________________

Ter info: mijn negeerlijst bestaat uit Bobke, Carmagnole, geertvdb, harriechristus, Jan van den Berghe, Knuppel, SDX en werkman.
Nebur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2014, 17:53   #556
Nebur
Minister-President
 
Nebur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 december 2010
Berichten: 5.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Wat is dat voor flauwe kul. Bepaalde banken (niet allemaal, zelfs de meesten niet) kiezen er zelf voor om het risico van hun financiële produkten te maskeren.
Als ze het dan verkopen met de verkooppraat dat die producten veilig zijn, dan is niet de overheid verantwoordelijk. Dat is enkel en alleen de verantwoordelijkheid van het management van de banken. Zelfs niet van de eigenaars van de banken, omdat zij ook op de AV werden misleid.
En waarom deden ze dat? Om 1 reden: zelfverrijking. Hebzucht, schraapzucht. Dat is de enige reden.
En ik weet dat de transistors in uw brein beginnen te oververhitten als ik het over hebzucht heb, want de klassieke economische theorie houdt daar geen rekening mee. Uw software kan die logica niet bevatten.
En waarom maskeren ze dat risico denkt ge? Om aan de strenge wetgeving te voldoen. En die wetgeving creëert een vals gevoel van veiligheid.
__________________

Ter info: mijn negeerlijst bestaat uit Bobke, Carmagnole, geertvdb, harriechristus, Jan van den Berghe, Knuppel, SDX en werkman.
Nebur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 oktober 2014, 01:43   #557
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Het louter bestaan van een overheid is niet strijdig met het vrijheidsideaal. Er is een overheid nodig om vrijheidsschendingen te bestraffen. Het lijkt alsof u denkt dat ik geloof dat in een liberale samenleving niemand anderen hun vrijheid zal schenden. Quod non..
Nu is het echt niet meer duidelijk. Tot waar moet een overheid gaan? Politie? justitie? Dat is het dan?


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
De reden waarom mijn ideaal niet geprobeerd is (ook niet in de States), is omdat politici nooit geneigd zijn om macht af te staan, zeker niet als de slaven die zichzelf mondige burgers noemen hen daarin bijstaan. Niet omdat het niet efficiënt is..
Maar uw ideaal was in voege voor het grootste gedeelte van de mensheid, namelijk in de oertijd. Het is vanaf de introductie van de landbouw dat automatisch overheden zijn ontstaan.

Als u denkt dat u de enige slimmerik bent op aarde, en al de rest 'slaven van de overheid', vergist u zich. Ik zou dat niet doen, neerkijken op mensen met een andere overtuiging.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Definieer vrije wil en ik zal uw vraag beantwoorden.
.
Als ge deze vraag al ontwijkt is het erg.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Zelfs indien de vrije markt inefficiënt zou zijn, blijven de argumenten voor vrijheid overeind. De vrije markt is efficiënter dan een geplande economie, maar dat is niet mijn principieel argument voor vrijheid. Het argumenteren in functie van efficiëntie of welvaart is namelijk een toegeving op collectivisten. Vrijheid is het doel, niet welvaart.

Het feit dat u Coase als enige economisch genie van de vorige eeuw beschouwt, duidt op een zekere mate van vooringenomenheid, maar bon.

Leg mij dan eens uit waarom mensen met slechte bedoelingen het vrijemarktsysteem ondergraven, want ik zie dat niet. (En zeg nu niet dat ik Coase moet lezen, ge kun het toch wel zelf uitleggen mag ik hopen.)
.
Maar de vrije markt is heel efficiënt, ik ben een grote voorstander ervan. Maar zoals in een voetbalwedstrijd moet er een arbiter zijn, anders ontaardt het spelletje. Wat u doet is de arbiter de schuld geven als het spelletje ontaardt.

1 voorbeeldje wat betreft slechte bedoelingen. Het ontstaan van kartels en prijsafspraken. Als 2 dominante marktleiders mekaar in het geheim vinden om de marktwerking uit te schakelen, dan is er geen enkel marktmechanisme die dat kan herstellen. Het feit dat dat kan gebeuren hangt enkel af van de ethische ingesteldheid van 2 bedrijfsleiders. Ze moeten alle 2 corrupt zijn. Als er 1 van de 2 integer is, gaat het niet door. Als ze alle 2 integer zijn gaat het natuurlijk zeker niet door.
Toeval speelt een grote rol.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Centrale planning werkt nooit omdat een centrale planner de informatie die hij nodig heeft om efficiënt te plannen enkel kan verkrijgen in een vrije markt. De reden daarvoor is het feit dat geld in een planeconomie een van zijn twee functies verliest. Geld wordt enkel een ruilmiddel en geen waarderingsmiddel. De centrale planner weet dus niet waar de waardecreatie plaatsvindt.
Ja, ik weet het, dat is Hayek. Heel interessant ideetje, maar alleen voor de Hayek fans.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 oktober 2014, 18:07   #558
Nebur
Minister-President
 
Nebur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 december 2010
Berichten: 5.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Nu is het echt niet meer duidelijk. Tot waar moet een overheid gaan? Politie? justitie? Dat is het dan?
Daar ben ik op dit forum altijd heel duidelijk over geweest:
- defensie, maar dan echt defensie en geen buitenlandse avonturen in Afghanistan, Libië of Irak
- justitie, maar zoveel mogelijk recht privatiseren d.m.v. arbitragerechtbanken
- politie

Citaat:
Maar uw ideaal was in voege voor het grootste gedeelte van de mensheid, namelijk in de oertijd. Het is vanaf de introductie van de landbouw dat automatisch overheden zijn ontstaan.
Ofwel leest u niet, ofwel begrijpt u het niet. Maar dit is klinkklare onzin die geen antwoord behoeft.

Citaat:
Als u denkt dat u de enige slimmerik bent op aarde, en al de rest 'slaven van de overheid', vergist u zich. Ik zou dat niet doen, neerkijken op mensen met een andere overtuiging.
Ten eerste, ik kijk wel degelijk neer op bepaalde mensen, maar dat is dan niet voor hun overtuiging. Op de meeste overtuigingen kijk ik wel degelijk neer. Daar is niets mis me.

Daarnaast heb ik nooit gesteld dat ik de enige slimmerik ben, en dat de rest slaven zijn. U hebt blijkbaar de irritante neiging om mijn woorden bewust te verdraaien. Leer lezen.

Citaat:
Als ge deze vraag al ontwijkt is het erg.
Ik ontwijk ze niet. Ik vraag u enkel om uw vraag te duiden. Ik heb in het verleden gemerkt dat mensen het begrip 'vrije wil' vaak op een totaal verschillende manier definiëren. Als u een antwoord wilt van mij, dan is het toch niet teveel gevraagd om kort uw interpretatie van het begrip 'vrije wil' mee te geven.

(Zo zijn er mensen die het begrip interpreteren als zou een vrije wil enkel mogelijk zijn als men niet beperkt is door intellectuele of emotionele beperkingen. Er zijn er ook die die voorwaarde niet stellen. Hoe u het begrip interpreteert, is dus wel degelijk relevant voor mijn antwoord.)

Citaat:
Maar de vrije markt is heel efficiënt, ik ben een grote voorstander ervan. Maar zoals in een voetbalwedstrijd moet er een arbiter zijn, anders ontaardt het spelletje. Wat u doet is de arbiter de schuld geven als het spelletje ontaardt.
Omdat die arbiter zelf tackles aan het uitvoeren is. De overheid houdt zich niet meer afzijdig door een wettelijk kader te scheppen, maar speelt een actieve rol in de economische wereld. Ze doet het equivalent - om in uw vergelijking te blijven - van een scheidsrechter die iedere 15 seconden de bal opeist en hem continu aan dezelfde ploeg geeft om het spel te hervatten. Van een dergelijke arbiter moeten we inderdaad af.

Citaat:
1 voorbeeldje wat betreft slechte bedoelingen. Het ontstaan van kartels en prijsafspraken. Als 2 dominante marktleiders mekaar in het geheim vinden om de marktwerking uit te schakelen, dan is er geen enkel marktmechanisme die dat kan herstellen. Het feit dat dat kan gebeuren hangt enkel af van de ethische ingesteldheid van 2 bedrijfsleiders. Ze moeten alle 2 corrupt zijn. Als er 1 van de 2 integer is, gaat het niet door. Als ze alle 2 integer zijn gaat het natuurlijk zeker niet door.
Toeval speelt een grote rol.
Een oligopolie is inderdaad nefast voor de welvaart. Maar het bestrijden ervan is erger dan de kwaal. Het feit dat actoren in het economische spel afspraken maken, schendt niemands vrijheid. De vakbonden maken ook prijsafspraken. "Jamaar, die zijn zo dominant niet!" Et alors? Gaan we het aantal rechten dat een individu bezit omgekeerd evenredig met zijn marktmacht laten lopen misschien? In een rechtsstaat heeft iedereen dezelfde rechten.

Citaat:
Ja, ik weet het, dat is Hayek. Heel interessant ideetje, maar alleen voor de Hayek fans.
Het is in honderd jaar tijd nog nooit weerlegd (hoewel men voldoende geprobeerd heeft), dus ik zou het niet zomaar afdoen als een interessant ideetje.
__________________

Ter info: mijn negeerlijst bestaat uit Bobke, Carmagnole, geertvdb, harriechristus, Jan van den Berghe, Knuppel, SDX en werkman.

Laatst gewijzigd door Nebur : 31 oktober 2014 om 18:08.
Nebur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 november 2014, 21:04   #559
N-Vb
Minister-President
 
N-Vb's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 juni 2013
Locatie: Vlaanderen, België, Europa
Berichten: 4.463
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger Bekijk bericht
Goed dat er een kritisch iemand daar medezeggingschap krijgt. Matthias Storme is niet tegen een antidiscriminatiewet as such, maar wel tegen de antidiscriminatiewet zoals ze nu geïmplementeerd en geïnterpreteerd wordt.


tot hiertoe werd centrum geleid door de traditionele partijen en traditionele vakbonden;
dwz als je een klacht neerlegt tegen het feit dat kleine vakbonden niet mogen meedoen aan de sociale verkiezingen, krijg je nul op het rekest;
dat noemen ze dan "gelijke kansen".

Volgens mij is het eerder machtsmisbruik.
N-Vb is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 2 november 2014, 00:30   #560
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Daar ben ik op dit forum altijd heel duidelijk over geweest:
- defensie, maar dan echt defensie en geen buitenlandse avonturen in Afghanistan, Libië of Irak
- justitie, maar zoveel mogelijk recht privatiseren d.m.v. arbitragerechtbanken
- politie

.
Recht privatiseren? Dat is toch niet realistisch. Wat bij een moord? Pedofilie? Gaan we dat oplossen via arbitrage?


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Ten eerste, ik kijk wel degelijk neer op bepaalde mensen, maar dat is dan niet voor hun overtuiging. Op de meeste overtuigingen kijk ik wel degelijk neer. Daar is niets mis me.

Daarnaast heb ik nooit gesteld dat ik de enige slimmerik ben, en dat de rest slaven zijn. U hebt blijkbaar de irritante neiging om mijn woorden bewust te verdraaien. Leer lezen..
Misschien niet de enige slimmerik, dat klopt, mijn excuses. Maar neerkijken op andere mensen is onfatsoenlijk. En op andere overtuigingen ook, want u bent geen libertariër uit vrije wil. Alle voorkeuren van de mens zijn genetisch bepaald. Ook die van u. U hebt er dus geen verdienste aan, en mensen die niet uw voorkeur hebben kunnen dat niet verweten worden. Trouwens, het feit dat u neerkijkt op andere mensen is ook genetisch bepaald.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Ik ontwijk ze niet. Ik vraag u enkel om uw vraag te duiden. Ik heb in het verleden gemerkt dat mensen het begrip 'vrije wil' vaak op een totaal verschillende manier definiëren. Als u een antwoord wilt van mij, dan is het toch niet teveel gevraagd om kort uw interpretatie van het begrip 'vrije wil' mee te geven.

(Zo zijn er mensen die het begrip interpreteren als zou een vrije wil enkel mogelijk zijn als men niet beperkt is door intellectuele of emotionele beperkingen. Er zijn er ook die die voorwaarde niet stellen. Hoe u het begrip interpreteert, is dus wel degelijk relevant voor mijn antwoord.)
.
Vrije wil is vrije wil, wat is daar nu moeilijk om te begrijpen? Man, antwoord toch eens op de vraag.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Omdat die arbiter zelf tackles aan het uitvoeren is. De overheid houdt zich niet meer afzijdig door een wettelijk kader te scheppen, maar speelt een actieve rol in de economische wereld. Ze doet het equivalent - om in uw vergelijking te blijven - van een scheidsrechter die iedere 15 seconden de bal opeist en hem continu aan dezelfde ploeg geeft om het spel te hervatten. Van een dergelijke arbiter moeten we inderdaad af.
.
Volledig mee akkoord. Maar in een competitie waar dat gebeurt gaan de spelers niet meer willen spelen. En verhuizen naar een andere competitie waar er goede arbiters zijn. En ik kom weer uit bij de evolutie theorie. Het systeem dat het meest efficient is overleeft. En er is geen voetbalcompetitie in de wereld zonder arbiters. Of een competitie met totaal onbekwame arbiters zoals u beschrijft. Dat systeem is weggeselecteerd.

Als uw libertair systeem zo perfect is, waarom overleeft het niet, waarom is het niet dominant?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Een oligopolie is inderdaad nefast voor de welvaart. Maar het bestrijden ervan is erger dan de kwaal. Het feit dat actoren in het economische spel afspraken maken, schendt niemands vrijheid. De vakbonden maken ook prijsafspraken. "Jamaar, die zijn zo dominant niet!" Et alors? Gaan we het aantal rechten dat een individu bezit omgekeerd evenredig met zijn marktmacht laten lopen misschien? In een rechtsstaat heeft iedereen dezelfde rechten.
.
Maar als marktspelers afspraken maken, dan ontwijken ze net het spel van de concurrentie, en schaden ze de consument. Die betaalt teveel voor zijn product en heeft geen kans om met zijn voorkeur de prijs te betalen. Om de analogie naar het voetbal door te trekken. Als 2 spelers afspreken om de wedstrijd te verkopen en een opzettelijk own doelpunt te maken, dan is de vrijheid van de toeschouwer beperkt. Die had namelijk betaald voor een wedstrijd, niet voor een toneelstuk.



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur Bekijk bericht
Het is in honderd jaar tijd nog nooit weerlegd (hoewel men voldoende geprobeerd heeft), dus ik zou het niet zomaar afdoen als een interessant ideetje.
Natuurlijk is het nooit weerlegd. Het is een interessant ideetje, maar niet relevant. Als men uitgaat van bepaalde axioma's klopt het. Maar die axioma's kloppen niet, hé. De klassieke theorie heeft nooit voorspellende waarde gehad, net omdat de axioma's niet kloppen.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:39.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be