akkoord over begroting + taxshift - Pagina 28

Scherven A. Mok · 25 juli 2015, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Laaggeschoolden dus. Meestal mensen die op hun achttiende of vroeger dachten dat ze beter af waren door te gaan werken dan hun studies af te maken.

Diegenen die de moeite gedaan hebben om een beroep te leren worden door deze regering keer op keer afgestraft daarvoor. Wat voor maatschappij willen die? Terug naar de tijd van heren en boeren misschien?

De diensteneconomie is een modern woord voor de dienareneconomie van weleer.

subocaj · 25 juli 2015, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Laaggeschoolden dus. Meestal mensen die op hun achttiende of vroeger dachten dat ze beter af waren door te gaan werken dan hun studies af te maken.

Diegenen die de moeite gedaan hebben om een beroep te leren worden door deze regering keer op keer afgestraft daarvoor. Wat voor maatschappij willen die? Terug naar de tijd van heren en boeren misschien?

Een beroep leer je niet, dat oefen je uit.
De profiteurs zijn diegenen die tot hun 26 blijven studeren op kosten van papa en mama en de belastingbetalers en dan nog meer willen betaald worden ook.

hamac · 25 juli 2015, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Een beroep leer je niet, dat oefen je uit.
De profiteurs zijn diegenen die tot hun 26 blijven studeren op kosten van papa en mama en de belastingbetalers en dan nog meer willen betaald worden ook.

Ik zou daar een slagzin voor de verkiezingen van maken. 't Zal de PVDA populair maken.

Leopold de halve · 25 juli 2015, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Een beroep leer je niet, dat oefen je uit.
De profiteurs zijn diegenen die tot hun 26 blijven studeren op kosten van papa en mama en de belastingbetalers en dan nog meer willen betaald worden ook.

En net met die gedachtegang eindigt iemand zijn loopbaan met 1900 € bruto. Ik raad je aan om de volgende keer voor de communisten te stemmen. Als die winnen zal iedereen even weinig verdienen, behalve de partijtop natuurlijk.

Zeus · 25 juli 2015, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Een beroep leer je niet, dat oefen je uit.
De profiteurs zijn diegenen die tot hun 26 blijven studeren op kosten van papa en mama en de belastingbetalers en dan nog meer willen betaald worden ook.

Als jij eens ziek wordt, zullen we je laten behandelen door een 17 jarige in het deeltijds onderwijs. Akkoord?

pajoske · 25 juli 2015, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Laaggeschoolden dus. Meestal mensen die op hun achttiende of vroeger dachten dat ze beter af waren door te gaan werken dan hun studies af te maken.

Diegenen die de moeite gedaan hebben om een beroep te leren worden door deze regering keer op keer afgestraft daarvoor. Wat voor maatschappij willen die? Terug naar de tijd van heren en boeren misschien?

???

Laaggeschoolden?

TEW universiteit.
Handelsingenieur HOKT
Onderwijzer.

???

bron: http://www.vacature.com/carriere/sal...n-je-het-meest

pajoske · 25 juli 2015, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Een beroep leer je niet, dat oefen je uit.
De profiteurs zijn diegenen die tot hun 26 blijven studeren op kosten van papa en mama en de belastingbetalers en dan nog meer willen betaald worden ook.

Iemand die 5 jaar langer studeerde moet al dik 10% meer verdienen om op zijn kortere loopbaan even veel te verdienen.

Leopold de halve · 25 juli 2015, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

???

Laaggeschoolden?

TEW universiteit.
Handelsingenieur HOKT
Onderwijzer.

???

bron: http://www.vacature.com/carriere/sal...n-je-het-meest

Als je nu eens volledige zinnen zou schrijven dan zou ik misschien begrijpen wat je bedoelt.

daiwa · 25 juli 2015, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

En wat laat je dat besluiten?
Bron?

40 Jaar ondervinding als automekanieker.

TV-verslaafde · 25 juli 2015, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Als jij eens ziek wordt, zullen we je laten behandelen door een 17 jarige in het deeltijds onderwijs. Akkoord?

Is nog altijd 50/50 denk ik zo, je hebt overal kwakzalvers. Je moet vooral een competente huisarts hebben/vinden.

4x10E6 · 25 juli 2015, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2397868

vooral meer netto inkomsten voor lage en middeninkomens
7.2 miljard taxshift op kruissnelheid
De begroting wordt terug in evenwicht getrokken, ook die van 2017 en 2018 werd mee bekeken. Alles met besparingen en met een daling van de globale belastingsdruk.

.. innemen met een lepel suiker ..

hamac · 25 juli 2015, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. innemen met een lepel suiker ..

Soms kan het vermijden van een groot verlies met een klein verlies je blij maken.

Bij een EDRII was ik er gegarandeerd bekaaider afgekomen
Maar volgens VB'ers moest ik dan blij zijn omdat dan de belziek sneller zou ophouden te bestaan.

Drosamadaris · 25 juli 2015, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

2400 euro is middenklasse dus.

Lagere middenklasse zelfs zou'k zeggen. In elk geval niet de groep die zorgt voor de fiscale inkomsten. De top 10% zorgt voor 45% van de inkomsten; de top 30% zorgt voor bijna 80% van de inkomsten. Die groepen, die krijgen dus geen 100€ extra per maand; die dienen enkel om verder overbelast te blijven worden.

Citaat:

Ik heb rond de 1900 euro bruto, wat ben ik dan?

Iemand die ze 100€ per maand extra gaan geven, terwijl de middenklasse en de groepen die vandaag al het grote gros van alle fiscale inkomsten verzekeren, en die vandaag al overbelast zijn, enkel extra taxaties krijgen. Dat is België.

Drosamadaris · 25 juli 2015, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Laaggeschoolden dus. Meestal mensen die op hun achttiende of vroeger dachten dat ze beter af waren door te gaan werken dan hun studies af te maken.

Diegenen die de moeite gedaan hebben om een beroep te leren worden door deze regering keer op keer afgestraft daarvoor. Wat voor maatschappij willen die? Terug naar de tijd van heren en boeren misschien?

Niet door deze regering, dat is in België altijd al zo geweest. België is altijd al een land geweest waar mensen die het wat beter (willen) doen, afgestraft en uitgeperst worden om sinterklaas te spelen voor de rest.

Scherven A. Mok · 25 juli 2015, 13:49

Comeos heeft kritiek op het feit dat de werkgeversbijdragen op de lage lonen niet dalen omdat deze al 25 % zijn. Volgens hun cijfers zou nochtans elke daling van de werkgeversbijdrage van 1 % bij brutolonen < 2000 euro voor 1 % meer jobs zorgen in de sector van de handel en de horeca.

Ofwel heeft Michel de vraag niet helemaal goed begrepen ofwel begint hij gewoon over iets anders te zeiken omdat ze dat over het hoofd gezien hebben want zijn antwoord gaat niet over de daling van de werkgeversbijdragen maar over de daling van de belasting op de lage lonen (ooit in de toekomst zou de 30 % schijf wegvallen of zoiets)

http://deredactie.be/permalink/2.40161?video=1.2399825

Eigenlijk worden de loonlasten voor werkgevers dus verlaagd in de goed betaalde sectoren waar men al tekorten kent aan werknemers (technici, informatici, knelpuntberoepen, stielmannen, ...) en gebeurt er niets in de sectoren zonder tekorten aan werknemers waar men werklozen zou kunnen een job bezorgen als de vraag naar arbeid er steeg. Gewoon een cadeau dus aan de multinationals met weinig uitzicht op jobs jobs jobs.

hamac · 25 juli 2015, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Comeos heeft kritiek op het feit dat de werkgeversbijdragen op de lage lonen niet dalen omdat deze al 25 % zijn. Volgens hun cijfers zou nochtans elke daling van de werkgeversbijdrage van 1 % bij brutolonen < 2000 euro voor 1 % meer jobs zorgen in de sector van de handel en de horeca.

Had de horeca al eens niet wat toegevingen gekregen? Iets met BTW en zo. En nu blijkt dat ze ook al een korting op de loonkost genoten.
Tja,...

Scherven A. Mok · 25 juli 2015, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Had de horeca al eens niet wat toegevingen gekregen? Iets met BTW en zo. En nu blijkt dat ze ook al een korting op de loonkost genoten.
Tja,...

Ze gaan hun drank nu wel duurder moeten verkopen door de suikertaks.

vrijzinnige · 25 juli 2015, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Awel ja, ze gaan hun eigen onderhandelingspositie opeens compleet weggegeven zeker? Denkt nu echt iedereen dat die zo dom zijn?

Extra jobs kunnen en zullen er ENKEL komen, als er meer vraag is naar producten, zodat er meer werkkrachten nodig zijn.
Maw, als de economie in België en Europa niet aannntrekt, dan kan de regering Dewever de verhoopte jobs op hun buik schrijven.
Dat is een economische wet die zelfs Dewever NIET kan. "Veranderen"..

hamac · 25 juli 2015, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Extra jobs kunnen en zullen er ENKEL komen, als er meer vraag is naar producten, zodat er meer werkkrachten nodig zijn.
Maw, als de economie in België en Europa niet aannntrekt, dan kan de regering Dewever de verhoopte jobs op hun buik schrijven.
Dat is een economische wet die zelfs Dewever NIET kan. "Veranderen"..

Iemand met hoofdpijn een slagje met de houten hamer tegen zijn kop slaan laat de oorspronkelijke pijn ook vergeten.
Maw, we moeten de concurrentiepositie eerst nog slechter maken?

Dus als de nadruk moet liggen op koopkracht, hoeveel van die extra koopkracht zou puur de belzieke economie ten goede komen en hoeveel jobs staan daar tegenover?
Blijkbaar kunnen er dan wel garanties gegeven worden.

En wat met de economische wetmatigheid dat producten duurder worden bij meer vraag? Worden we daar concurrentiëler van als de spilindex weeral overschreden wordt?

hamac · 25 juli 2015, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ze gaan hun drank nu wel duurder moeten verkopen door de suikertaks.

Weeral meer inkomsten voor de overheid.
Zij die houden van een stevige overheid houden daar doorgaans van.
Allé, als het betaald wordt door zij zich die rechts op de loonschaal bevinden.

25 juli 2015, 13:49	#555
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Comeos heeft kritiek op het feit dat de werkgeversbijdragen op de lage lonen niet dalen omdat deze al 25 % zijn. Volgens hun cijfers zou nochtans elke daling van de werkgeversbijdrage van 1 % bij brutolonen < 2000 euro voor 1 % meer jobs zorgen in de sector van de handel en de horeca. Ofwel heeft Michel de vraag niet helemaal goed begrepen ofwel begint hij gewoon over iets anders te zeiken omdat ze dat over het hoofd gezien hebben want zijn antwoord gaat niet over de daling van de werkgeversbijdragen maar over de daling van de belasting op de lage lonen (ooit in de toekomst zou de 30 % schijf wegvallen of zoiets) http://deredactie.be/permalink/2.40161?video=1.2399825 Eigenlijk worden de loonlasten voor werkgevers dus verlaagd in de goed betaalde sectoren waar men al tekorten kent aan werknemers (technici, informatici, knelpuntberoepen, stielmannen, ...) en gebeurt er niets in de sectoren zonder tekorten aan werknemers waar men werklozen zou kunnen een job bezorgen als de vraag naar arbeid er steeg. Gewoon een cadeau dus aan de multinationals met weinig uitzicht op jobs jobs jobs.