De Kesel jaagt laatste zinnige Katholieken de Kerk uit

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

So?
Ze kweken drie keer zo snel en zitten massaal binnen onze grenzen.
De 'coalitie' bombardeert al jaren in Syrië en Irak.
De terreurdreiging is alleen maar toegenomen.
Net als het aantal terroristen in de EU.

Natuurlijk is de terreurdreiging toegenomen. IS moet zich tot inefficiënte vormen van oorlogsvoering als aanslagen wenden om iets te kunnen uitrichten. Militair stellen ze namelijk helemaal niets voor.

Het is omdat IS en konsoorten zo achterlijk zijn dat ze zulke dingen moeten doen. Moesten ze echt iets voorstellen dan zouden ze militair proberen landen te veroveren.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Het laat zich inderdaad liever veroveren.

Een teken van 'beschaving'.

'Veroveren'... wat voor een mietje ben jij eigenlijk dat je in alles een veroveringsgevaar ziet.

Het Westen daarentegen is bij machte naar willekeur regeringen omver te werpen, door te stoten naar de hoofdsteden van landen...

De grote 'verovering' (en gigantische vergissing) was toen we massaal, vrijwillig, gastarbeiders lieten komen en hen niet duidelijk maakten dat ze na het leveren van de arbeid moesten vertrekken. De vluchtelingen die nu aankomen moeten gewoon teruggestuurd worden wanneer de oorlog voorbij is (maar zouden idealiter natuurlijk beter in eigen buurt opgevangen worden).

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

'Veroveren'... wat voor een mietje ben jij eigenlijk dat je in alles een veroveringsgevaar ziet.

Het Westen daarentegen is bij machte naar willekeur regeringen omver te werpen, door te stoten naar de hoofdsteden van landen...

De grote 'verovering' (en gigantische vergissing) was toen we massaal, vrijwillig, gastarbeiders lieten komen en hen niet duidelijk maakten dat ze na het leveren van de arbeid moesten vertrekken. De vluchtelingen die nu aankomen moeten gewoon teruggestuurd worden wanneer de oorlog voorbij is (maar zouden idealiter natuurlijk beter in eigen buurt opgevangen worden).

Neen, Europa wil haar troetels niet verliezen. Bepaalde vluchtelingen hebben al van die leuke pakjes aan en ze dansen zo leuk en ritmisch.

Bwahahahaha!

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Natuurlijk is de terreurdreiging toegenomen. IS moet zich tot inefficiënte vormen van oorlogsvoering als aanslagen wenden om iets te kunnen uitrichten.

Aanslagen zijn een bijzonder efficiënte manier van oorlogsvoering als je 't mij vraagt.
Met zeer beperkte middelen bereik je een enorm effect.
Vooral psychologisch.

Militair stellen ze namelijk helemaal niets voor.

Dat doet er niet toe.
Het resultaat is wat er toe doet.

Het is omdat IS en konsoorten zo achterlijk zijn dat ze zulke dingen moeten doen. Moesten ze echt iets voorstellen dan zouden ze militair proberen landen te veroveren.

Hoor jou nu toch eens.
Iedereen zit hier te bibberen voor terreur, ze slaan toe waar en wanneer ze willen, het westen krijgt volop slaag en jij zit te zeggen 'ja maar als wij zouden willen, dan...'
Besef je hoe zielig dat is?
Kijk, je technologische en militaire superioriteit doen er totaal niks toe wanneer je niet bereid bent om die aan te wenden om je vijand volledig uit te roeien zonder enig voorbehoud of restricties.
Het westen durft dat niet, omdat het moreel gedegenereerd is.
Bang om de 'mensenrechten' te schenden enzo.
IS weet dat.

[Gamla]

In de conciliaire sekte volgt de ene paljas de andere op.
Er is echter hoop.

https://www.youtube.com/watch?v=vpFVTwukreg

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

'Veroveren'... wat voor een mietje ben jij eigenlijk dat je in alles een veroveringsgevaar ziet.

Achzo, wie het gevaar ziet is een 'mietje'.

Van morele degeneratie gesproken.

[TheFourHorsemen]

Welk concreet resultaat?

Welk nuttig gevolg haalt IS uit het feit dat hier de veiligheidsmaatregelen wat worden opgeschroefd?

Het zijn pesterijen zonder enig resultaat.
1) Ze geraken nog steeds hun eigen zandbak niet uit
2) ze krijgen ons niet uit hun zandbak

Met aanslagen krijg je inderdaad een relatief groot effect. Maar het is echter geen nuttig effect.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Welk concreet resultaat?

Welk nuttig gevolg haalt IS uit het feit dat hier de veiligheidsmaatregelen wat worden opgeschroefd?

Het zijn pesterijen zonder enig resultaat.
1) Ze geraken nog steeds hun eigen zandbak niet uit
2) ze krijgen ons niet uit hun zandbak

Het moet eigenlijk sowieso eens gebeuren.

Als het geen moslim fundamentalisme was geweest zou het christelijk, links or rechts fundamentalisme geweest zijn, kijk wat er in Noorwegen gebeurd is.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Welk nuttig gevolg haalt IS uit het feit dat hier de veiligheidsmaatregelen wat worden opgeschroefd?

Elke dode westerling is een nuttig gevolg.
Elke euro besteed aan extra beveiliging is een nuttig gevolg.
Elke schade aan de economie is een nuttig gevolg.
Elke groei van de moslimgemeenschap met een nieuwe vluchteling is een nuttig gevolg.

Ze denken op lange termijn hoor.
En ze zitten mooi op schema.

Het zijn pesterijen zonder enig resultaat. Ze geraken nog steeds hun zandbak niet uit.

Hoezo ze geraken hun zandbak niet uit?
Ze zijn al in Europa met miljoenen. En het worden er elke dag meer.


Maak uzelf anders nog wat wijs.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Aanslagen zijn een bijzonder efficiënte manier van oorlogsvoering als je 't mij vraagt.
Met zeer beperkte middelen bereik je een enorm effect.
Vooral psychologisch.

De VS wou Saddam weg.
IS wil grote delen van Europa heroveren.

Vergelijk de methodes, vergelijk het resultaat.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Hoezo ze geraken hun zandbak niet uit?
Ze zijn al in Europa met miljoenen. En het worden er elke dag meer.


Maak uzelf anders nog wat wijs.

IS geraakt de zandbak niet uit neen. Sterker nog, hun gebied implodeert.

Degenen die in Europa zitten zijn grotendeels mensen die evengoed voor IS op de vlucht zijn.

En als je dat niet gelooft, kan je toch moeilijk beweren dat het feit dat miljoenen mensen naar Europa trekken het gevolg zijn van de aanslagen die hier worden gepleegd? De discussie ging immers over de doeltreffendheid van aanslagen.

Of denkt u nu echt dat men in Syrië denkt 'oh leuk, er is net een aanslag in België gebeurd. Laten we daar gezellig naartoe trekken'

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

IS geraakt de zandbak niet uit neen. Sterker nog, hun gebied implodeert.

Als ik het nieuws van de voorbije jaren even overschouw dan kan ik Parijs, Brussel, Berlijn, Nice en Orlando ook tot de gebieden rekenen waar ze operatief zijn.

Degenen die in Europa zitten zijn grotendeels mensen die evengoed voor IS op de vlucht zijn.

Dat zal wel ja.
Maar hoe scheid je het kaf van het koren?
Niemand die het weet, maar laat ze toch maar allemaal binnen.
Want mensenrechten enzo.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

-

Dat zal wel ja.
Maar hoe scheid je het kaf van het koren?
Niemand die het weet, maar laat ze toch maar allemaal binnen.
Want mensenrechten enzo.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor een veel strenger asielbeleid.

Het grote aantal asielzoekers is echter geen gevolg van aanslagen in Europa (integendeel) en kan dus ook niet als argument worden gebruikt om de doeltreffendheid van aanslagen aan te tonen.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De VS wou Saddam weg.
IS wil grote delen van Europa heroveren.

Vergelijk de methodes, vergelijk het resultaat.

De VS heeft met een peperdure oorlog (xx biljoen dollar) bereikt dat Irak er momenteel nog slechter aan toe is dan onder Saddam.
Ze hebben dus eigenlijk niks bereikt.

IS zaait met beperkte middelen zodanig terreur in Europa dat heel het continent al 2 jaar in de ban is van de terreurdreiging, dat het beleid stilaan wordt volledig afgestemd op de terreurdreiging en dat hun aanhang in Europa bij jonge moslims ondertussen enorm groot is.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor een veel strenger asielbeleid.

Maar je ziet het grotere plaatje kennelijk niet.

Er is veel meer aan de hand dan een laks asielbeleid.

Er is degeneratie aan de hand. Er is beschaving aan de hand.

Zwakheden die momenteel worden afgestraft door een natuurkracht in de vorm van moslimterrorisme.

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ik denk dat er gaten zitten in de evolutietheorie ze is nog niet volledig klaar, wetenschap evolueert neen? Of wil je zo hard je evolutietheorie bewezen zien om de creationisten voor aap te zetten dat je blind bent voor gaten in je evolutietheorie. Net zoals dat dilemma van Haldane en de "missing link" en nog een aantal factoren.

Er zitten geen gaten in de evolutieleer. Vanzelfsprekend zijn er "missing links" in de zin van ontbrekende fossielen van talrijke "tussensoorten" die wellicht ooit geleefd hebben omdat de evolutie meestal met kleine stapjes verloopt. In de natuur wordt nu eenmaal bitter weinig biologisch materiaal geconserveerd. Veel fossielen vormen zelfs geen "link" omdat we daarvan geen afstammelingen kennen.

Toen Darwin in 1860 beweerde dat alle soorten levende wezens door biologische evolutie uit primitievere voorgangers zijn ontstaan (en dus niet als dusdanig waren geschapen), was dat enkel een plausibele theorie. Inmiddels is die theorie echter duizendvoudig bevestigd door talrijke nieuwe vondsten van fossielen en door de enorm toegenomen kennis inzake biochemie en moleculaire biologie, waarin het DNA-onderzoek een hoofdrol speelt.

Als de creationisten echte gaten zoeken in de evolutieleer kunnen ze in feite alleen nog naar het allereerste begin wijzen. Ondanks allerlei experimenten met "oer-atmosferen" en dergelijke, bestaat er nog geen goede verklaring voor het ontstaan van leven.

Door dan maar te besluiten dat er een schepper bestaat, los je niets op. Integendeel : je schept een overbodige schakel tussen de bewering dat de natuurwetten altijd hebben bestaan en de vaststelling dat er iets bestaat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

De VS heeft met een peperdure oorlog (xx biljoen dollar) bereikt dat Irak er momenteel nog slechter aan toe is dan onder Saddam.
Ze hebben dus eigenlijk niks bereikt.

Zo is het maar net: ze hadden die dictator beter kunnen laten zitten, want hij hield daar de boel ten minste onder controle.

En in plaats daarvan wel Assad moeten verjagen, want daar tegen bestaat wel behoorlijke opstand tegen zijn bewind.

Maar die laten ze weer zitten.

Dus precies verkeerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Ik heb het nergens over 'beschaving van bloed en bodem'.
Volgens de Romeinen waren onze voorouders 'barbaren' weet je wel.
Want ze hadden geen steden, leefden eenvoudig, zelfvoorzienend en haalden hun neus op voor handel en luxegoederen.

Ik zie beschaving eerder als iets negatiefs. Iets wat de natuurlijke orde verstoort en degeneratie veroorzaakt.

Rousseau achterna: le sauvage est bon et heureux... Alleen hebt u wel hiermee een heel grote bekentenis neergeschreven hoe u de Germanen ziet: mensen zonder enige beschaving.

Geen luxegoederen bij de Germanen? Natuurlijk wel. De Germanen kenden allerlei sieraden bijvoorbeeld.

Daarnaast waren ze ook niet altijd even leuk, die Germanen. Er werd veel gedronken, wat vaak tot hevige ruzies leidde. Met soms doodslag tot gevolg, wat dan weer resulteerde in bloedwraak en meer van die leuke dingen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Als de creationisten echte gaten zoeken in de evolutieleer kunnen ze in feite alleen nog naar het allereerste begin wijzen. Ondanks allerlei experimenten met "oer-atmosferen" en dergelijke, bestaat er nog geen goede verklaring voor het ontstaan van leven.

Die bestaat er wel in mijn atoomtheorie.
Het leven is namelijk eeuwig en heeft zijn grondslag in de logica en is dus nooit voor het eerst ontstaan.
En ons leven is geschapen door het hogere leven in de microkosmos.
Kortom: leven schept leven.



vertaling: de evolutie gebeurde niet door simpele natuurwetten, maar is gecreëerd door de super-intelligente microwezentjes, die de ware goden zijn.
atoom, micro-wezentje

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Wie wordt er momenteel gekoloniseerd denk je?

Daar sta je dan met je 'superieure technologie'.

Daar zit nu eenmaal niet het probleem. Wel bij de laksheid van onze beleidsmakers die in de geest gecorrumpeerd zijn door het cultureel marxisme.