De economische kant van het conflict

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De constructie van de interconnector richting oosten zou 2 jaren duren.

Die klanten krijgen korting inderdaad. Dat is dus ook geen goed nieuws voor Europa dat nu al meer dient te gaan betalen voor LNG.

En vooral geen goed nieuws voor Rusland, want voor hen heeft dat een veel grotere economische impact.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

T is niet omdat iets lang duurt, en moeilijk is, dat het niet gebeurt.

Hoe lang duurde de bouw van de tunnel onder het kanaal?

En ja, we betaalden al veel, en we gaan nog meer betalen. Hou u maar vast aan de takken van de bomen.

En Rusland gaat veel minder inkomsten verkrijgen. En een land met een economie ter grootte van Italië, gaat dat veel harder voelen.


+ het is een goede incentive om zo snel mogelijk vna gas af te geraken. En eens die beweging goed is ingezet, gaat men niet meer terugkeren naar gas.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Turkije zal geen problemen krijgen met de levering van gas. Omdat het niet deelgenomen heeft aan de sancties.

Niemand gaat problemen krijgen met gas en olieleveringen.
Putin gaat zijn eigen economie niet in de vernieling helpen.
Gas en olie zijn een belangrijk bron van inkomsten voor Rusland.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Niemand gaat problemen krijgen met gas en olieleveringen.
Putin gaat zijn eigen economie niet in de vernieling helpen.
Gas en olie zijn een belangrijk bron van inkomsten voor Rusland.

Eigenlijk zo goed als de enige belangrijke bron.

Russen creëren zo goed als niets. Ze halen enkel dingen uit de grond.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En vooral geen goed nieuws voor Rusland, want voor hen heeft dat een veel grotere economische impact.

Dus wij verliezen maar Rusland verliest meer en dus is het goed? Is dat de nieuwe normaal? Ik zou toch eens serieus kijken naar het win win alternatief zelfs al betekent dat verlies van westerse hegemonie aan een multipolaire wereld. Voor Europa zou dat bevrijdend werken.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Niemand gaat problemen krijgen met gas en olieleveringen.
Putin gaat zijn eigen economie niet in de vernieling helpen.
Gas en olie zijn een belangrijk bron van inkomsten voor Rusland.

Maar niet als het in munten verkocht wordt die geblokkeerd worden. Gratis Russisch gas is wat te veel willen vind u niet? In feite laat men Rusland weinig keuze op die manier dan roebels, goud of desnoods Turkse lira te vragen voor haar gas.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Eigenlijk zo goed als de enige belangrijke bron.

Russen creëren zo goed als niets. Ze halen enkel dingen uit de grond.

Rusland heeft nog andere delfstoffen en heeft ook graangewassen.
Maar rendabele een export maakindustrie hebben ze inderdaad niet.
Eigenlijk heeft Rusland dat nooit gehad.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dus wij verliezen maar Rusland verliest meer en dus is het goed? Is dat de nieuwe normaal? Ik zou toch eens serieus kijken naar het win win alternatief zelfs al betekent dat verlies van westerse hegemonie aan een multipolaire wereld. Voor Europa zou dat bevrijdend werken.

Idealiter zouden Rusland en de rest van Europa goed samenwerken. Dat levert voor beide kanten enorm veel op.

Maar dat kan uiteraard enkel wanneer Rusland stopt met annexeren of bezetten van delen van andere Europese landen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar niet als het in munten verkocht wordt die geblokkeerd worden. Gratis Russisch gas is wat te veel willen vind u niet? In feite laat men Rusland weinig keuze op die manier dan roebels, goud of desnoods Turkse lira te vragen voor haar gas.

Wanneer ga je nu eens begrijpen, dat de munt waarin betaald word onbelangrijk is voor de prijsbepaling.
Een m³ gas, betaald in Euro's, Roebels of in Lira, blijft zijn verkoopprijswaarde in dollar behouden.
Als gas 2$/m³ kost en de Roebel staan 5 000/1 dan kost die m³ gas je 10 000 Roebel.
Staat de Roebel 5 500/1, dan kost die m³ gas je 11 000 Roebel.
Het enige dat je er tussenuit haalt, is dat de koper eerst $ moet aankopen en de verkoper later die $ in Roebels moet omzetten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Eigenlijk zo goed als de enige belangrijke bron.

Russen creëren zo goed als niets. Ze halen enkel dingen uit de grond.

Dat is waar. Maar laat nu net al wat daar in de grond zit, de basis zijn voor alle brol die er in andere landen gemaakt wordt.

Geen gas en geen olie, is geen economie. Want gas en olie wordt maar gedeeltelijk gebruikt voor verwarming en voortbeweging.

Wist u dat 35% van een aspirientje voorkomt uit koolwaterstoffen?

Ooit al eens gezien hoe een cementfabriek werkt? Ik kreeg ooit van de plant-manager van CBR een rondleiding, en ik kan U verzekeren, om van kalksteen, zogenaamde "klinker" te maken, die dan verpulverd wordt tot cement, dat doe je niet met wat zonnepanelen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Idealiter zouden Rusland en de rest van Europa goed samenwerken. Dat levert voor beide kanten enorm veel op.

Maar dat kan uiteraard enkel wanneer Rusland stopt met annexeren of bezetten van delen van andere Europese landen.

Samenwerking kan enkel tussen stabiele gebieden.
Tussen 1995 en 2010 leek Rusland een stabiel gebied te zijn.
En Europa was dus een economische samenwerking met Rusland aan het opbouwen.
Maar dan kregen ze in Rusland aanvallen van machtswellust en de samenwerking vertraagde.
In 2014 kreeg Rusland aanvallen van agressie tegenover Europese landen en de samenwerking stagneerde.
In 2022 kreeg Rusland een aanval van dwaasheid en viel Oekraïne binnen, Europa stopt de samenwerking.
Rusland is geen stabiel en betrouwbaar gebied.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wanneer ga je nu eens begrijpen, dat de munt waarin betaald word onbelangrijk is voor de prijsbepaling.
Een m³ gas, betaald in Euro's, Roebels of in Lira, blijft zijn verkoopprijswaarde in dollar behouden.
Als gas 2$/m³ kost en de Roebel staan 5 000/1 dan kost die m³ gas je 10 000 Roebel.
Staat de Roebel 5 500/1, dan kost die m³ gas je 11 000 Roebel.
Het enige dat je er tussenuit haalt, is dat de koper eerst $ moet aankopen en de verkoper later die $ in Roebels moet omzetten.

Laat dat laatste nu nét het punt zijn, waarom heel de wereld $ aanhoudt als reserve.
Het gaat over arbitrage. Dus de munt waarin betaald wordt is het fundament van internationale handel.
Het is daarom dat de amerikanen al decennia roepen; "the dollar is our money and your problem."

Wat niet wijzigt is de energetische waarde van een kuub gas, of het aantal moleculen in 1 gram goud.

Dus, als putin effectief kan aanhouden, dat 5000rub = 1 gram goud, dan heeft hij een munt gecreëerd die gekoppeld is aan een hoeveelheid. In dit geval een hoeveelheid "arbeid" die het kost om 1 gram goud uit de grond te delven.

"Waarde" dus.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Laat dat laatste nu nét het punt zijn, waarom heel de wereld $ aanhoudt als reserve.
Het gaat over arbitrage. Dus de munt waarin betaald wordt is het fundament van internationale handel.
Het is daarom dat de amerikanen al decennia roepen; "the dollar is our money and your problem."

Van dat probleem vanaf geraken is onontkoombaar. Uitstel is geen afstel mijns inziens. We zullen zien.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wanneer ga je nu eens begrijpen, dat de munt waarin betaald word onbelangrijk is voor de prijsbepaling.
Een m³ gas, betaald in Euro's, Roebels of in Lira, blijft zijn verkoopprijswaarde in dollar behouden.
Als gas 2$/m³ kost en de Roebel staan 5 000/1 dan kost die m³ gas je 10 000 Roebel.
Staat de Roebel 5 500/1, dan kost die m³ gas je 11 000 Roebel.
Het enige dat je er tussenuit haalt, is dat de koper eerst $ moet aankopen en de verkoper later die $ in Roebels moet omzetten.

Rusland heeft gezegd dat ze de prijs en de hoeveelheid van de contracten willen respecteren. Enkel de munt willen ze veranderen. Als het niet uitmaakt in welke munt ze waarom ligt de G7 dan dwars om in roebels te betalen?

Roebels zijn te vinden op de beurs in Londen.

Volgens mijn info kocht het Vaticaan 10 miljoen euro aan roebels om gas aan te kopen. Technisch kan dat moeilijk een probleem zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Laat dat laatste nu nét het punt zijn, waarom heel de wereld $ aanhoudt als reserve.
Het gaat over arbitrage. Dus de munt waarin betaald wordt is het fundament van internationale handel.
Het is daarom dat de amerikanen al decennia roepen; "the dollar is our money and your problem."

Wat niet wijzigt is de energetische waarde van een kuub gas, of het aantal moleculen in 1 gram goud.

Dus, als putin effectief kan aanhouden, dat 5000rub = 1 gram goud, dan heeft hij een munt gecreëerd die gekoppeld is aan een hoeveelheid. In dit geval een hoeveelheid "arbeid" die het kost om 1 gram goud uit de grond te delven.

"Waarde" dus.

Wat Putin doet is stellen dat de Roebel en goud een vaste waarden hebben tegenover elkaar.
En je kan pas zeggen dat een delfstof een vaste waarden heeft, als arbeid een vast waarden heeft.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Idealiter zouden Rusland en de rest van Europa goed samenwerken. Dat levert voor beide kanten enorm veel op.

Maar dat kan uiteraard enkel wanneer Rusland stopt met annexeren of bezetten van delen van andere Europese landen.

Zucht. De olifant over de oceaan kan tevreden zijn over haar indoctrinatie.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En vooral geen goed nieuws voor Rusland, want voor hen heeft dat een veel grotere economische impact.

Niet echt, de prijs die ze krijgen voor die grondstoffen ligt, met korting meegerekend, ver boven de prijs die voor dit jaar in de begroting gebudgeteerd stond.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat Putin doet is stellen dat de Roebel en goud een vaste waarden hebben tegenover elkaar.
En je kan pas zeggen dat een delfstof een vaste waarden heeft, als arbeid een vast waarden heeft.

Arbeid heeft geen vaste waarde, het is onderhevig aan de wetten van de vrije markt, zijnde vraag en aanbod.
Je munt vasthangen aan goud is niks nieuw, was eigenlijk zoals het oorspronkelijk was, gouden en zilveren munten.
Wat pas leuk zou zijn is als men de olie koppelt aan goud, dan gaan we wat zien.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Rusland heeft gezegd dat ze de prijs en de hoeveelheid van de contracten willen respecteren. Enkel de munt willen ze veranderen. Als het niet uitmaakt in welke munt ze waarom ligt de G7 dan dwars om in roebels te betalen?

Roebels zijn te vinden op de beurs in Londen.

Volgens mijn info kocht het Vaticaan 10 miljoen euro aan roebels om gas aan te kopen. Technisch kan dat moeilijk een probleem zijn.

Het gaat hem er om dat de hoeveelheden die je nodig hebt je zal moeten aankopen bij de centrale bank, en die moet je betalen in goud, gezien die geen euro, dollar of pond meer aanvaarden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Arbeid heeft geen vaste waarde, het is onderhevig aan de wetten van de vrije markt, zijnde vraag en aanbod.
Je munt vasthangen aan goud is niks nieuw, was eigenlijk zoals het oorspronkelijk was, gouden en zilveren munten.

Niets heeft een vaste waarde.
Maar wat tegenwoordig vergeten word, is dat een munt slechts een ruilmiddel is.

De rest klopt.

Wat pas leuk zou zijn is als men de olie koppelt aan goud, dan gaan we wat zien.

Dan zouden we inderdaad wat zien.

Maar langlopende contracten met een vast prijsbepaling afsluiten, is eigenlijk de gas en olie als waardebepaler gebruiken.