Stikstofcrisis in de Vlaamse regering

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo is het.

En ge hebt het niet eens door

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een onbekwame regeerders. Van alles loopt er mis bij die Vlaamse regering. En bovendien: permanent ruzie maken. Neen, daar kunnen we geen voorbeeld aan nemen. Vivaldi, alhoewel niet perfect, zou ons regeermodel wél kunnen zijn.

Databus nog licht uitgedrukt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Databus nog licht uitgedrukt.

Adresbus ?

[Vlad]

De Vlaamse regering voert beleid aan de hand van foute wetenschap, de rekenmodellen zouden niet kloppen enzomeer ...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Adresbus ?

“Dat is”

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een onbekwame regeerders. Van alles loopt er mis bij die Vlaamse regering. En bovendien: permanent ruzie maken. Neen, daar kunnen we geen voorbeeld aan nemen. Vivaldi, alhoewel niet perfect, zou ons regeermodel wél kunnen zijn.

WAUW! Die had ik gemist!

Vivaldi strompelt verder, na wazige deal rond auteursrechten: alles nu op vijf grote akkoorden tegen maart, maar compleet gebrek aan ploeggeest knaagt.

https://businessam.be/vivaldi-wazige...uteursrechten/

Eén jaar Vivaldi: kan de regering-De Croo zich losmaken van de schoonmoeders / partijvoorzitters, of gaat ze ten onder aan gekrakeel?

https://businessam.be/een-jaar-vival...aan-gekrakeel/

Op naar de volgende Vivaldi-ruzie? Plots ligt verlenging van vijf kerncentrales op tafel, maar Groen vindt maar één optie haalbaar

https://www.dekrantenkoppen.be/detai...-haalbaar.html

“Alweer een droef Vivaldi-moment”: hoe het fiscale verzet van MR de uitvoering van de begroting in gevaar brengt

https://www.dekrantenkoppen.be/detai...ar-brengt.html

ANALYSE. Als De Croo I er tegen maart 2023 niets meer van maakt, heeft hardnekkige palliatieve zorg tot mei 2024 geen zin meer
“Zoals de Rode Duivels mist Vivaldi goesting, ploeggeest en een strategie”, schrijf Carl Devos. “In de Wetstraat was er deze week geen kerstsfeer te bespeuren. Integendeel. De heisa na het ontslag van Eva De Bleeker ging helaas naadloos over in een gênant dispuut over de Congocommissie en auteursrechten. Binnen de meerderheid klinkt steeds luider: zo kan het niet meer verder.”

https://www.hln.be/binnenland/analys...omments-anchor

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En ge hebt het niet eens door

Vaneigens had hij niet door dat je met "Eén volk, één regering, één leider" de vergelijking maakte met "Eén volk, één regering, één fuhrer".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De Vlaamse regering voert beleid aan de hand van foute wetenschap, de rekenmodellen zouden niet kloppen enzomeer ...

Als dat waar is, dan moet er toch eens serieuze kuis gemaakt worden in al die nepwetenschappers hun hofken he. Na de corona kwakzalvers, waar zelfs een amateur het onwetenschappelijke kon vaststellen, nu dus de stikstof kwakzalvers - tenminste als het waar is.

Je zou toch hopen dat men slechts modellen gebruikt die serieus getoetst werden aan hun correcte voorspellingskracht - kortom, dat het WETENSCHAPPELIJKE modellen zijn. Je zou toch hopen dat men, alvorens op die modellen een beleid te steunen, men de strikte VALIDATIE van die modellen heeft bekeken.

Als ik zie hoe streng men in de nucleaire sector een perfecte overeenkomst tussen uw modelisatie en uw metingen eist alvorens iets goed te keuren...

Maar goed, dat is die prof die dat zegt. De echte beoordeling zijn de publicaties waarbij die modellen met echte wereldsituaties vergeleken werden en validatietesten doormaakten he. Ik neem aan dat er zo tientallen publicaties zijn die die prof tegenspreken ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dat waar is, dan moet er toch eens serieuze kuis gemaakt worden in al die nepwetenschappers hun hofken he. Na de corona kwakzalvers, waar zelfs een amateur het onwetenschappelijke kon vaststellen, nu dus de stikstof kwakzalvers - tenminste als het waar is.

Je zou toch hopen dat men slechts modellen gebruikt die serieus getoetst werden aan hun correcte voorspellingskracht - kortom, dat het WETENSCHAPPELIJKE modellen zijn. Je zou toch hopen dat men, alvorens op die modellen een beleid te steunen, men de strikte VALIDATIE van die modellen heeft bekeken.

Als ik zie hoe streng men in de nucleaire sector een perfecte overeenkomst tussen uw modelisatie en uw metingen eist alvorens iets goed te keuren...

Maar goed, dat is die prof die dat zegt. De echte beoordeling zijn de publicaties waarbij die modellen met echte wereldsituaties vergeleken werden en validatietesten doormaakten he. Ik neem aan dat er zo tientallen publicaties zijn die die prof tegenspreken ?

Er zijn niet alleen tientalLEN profs die mekaar tegenspreken. Dat geldt ook voor politici.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er zijn niet alleen tientalLEN profs die mekaar tegenspreken. Dat geldt ook voor politici.

Ik vrees dat er minder profs zijn die elkaar durven tegen spreken dan politici. Politici moeten door een schizofrene bevolking worden verkozen en zijn verdeeld in verschillende partijen. Profs moeten van bovenaf fondsen aangereikt krijgen, van één partij als het ware. Daardoor zie je dat de meeste profs hun mond pas durven open doen als ze bijna met of in emiraat zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er zijn niet alleen tientalLEN profs die mekaar tegenspreken. Dat geldt ook voor politici.

Normaal gezien is er iets in de wetenschap, dat niet in de politiek bestaat: de wetenschappelijke methode. Blijkbaar is dat old school vandaag.

Dat wetenschappers het oneens zijn over HYPOTHESEN en zo, daar is geen probleem mee dat is hun job. Dat ze het oneens zijn over wat nu wetenschappelijk werd vastgesteld, of wat nog een open vraag is, dat is stukken problematischer natuurlijk, want normaal gezien is dat objectief te beoordelen. Als dat gewoon een kwestie geworden is - zoals in de politiek - van een groot bakkes opzetten, dan zijn we niet meer aan wetenschap aan het doen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De Vlaamse regering voert beleid aan de hand van foute wetenschap, de rekenmodellen zouden niet kloppen enzomeer ...

Als ze niet vlug een oplossing vinden, wordt de regering Jambon een 'Regering van Geblokkeerde Zaken', zo hoorde ik op het VRT-nieuws. Daar zit wel wat in.

[Het Oosten]

/

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als ze niet vlug een oplossing vinden, wordt de regering Jambon een 'Regering van Geblokkeerde Zaken', zo hoorde ik op het VRT-nieuws. Daar zit wel wat in.

Wat een geluk dat Vivaldi geen regering van geblokkeerde zaken is. Daar loopt ook niks mis. Het regeermodel van ONS, alhoewel niet perfect, daar zit wél wat in.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een onbekwame regeerders. Van alles loopt er mis bij die Vlaamse regering. En bovendien: permanent ruzie maken. Neen, daar kunnen we geen voorbeeld aan nemen. Vivaldi, alhoewel niet perfect, zou ons regeermodel wél kunnen zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Normaal gezien is er iets in de wetenschap, dat niet in de politiek bestaat: de wetenschappelijke methode. Blijkbaar is dat old school vandaag.

Dat wetenschappers het oneens zijn over HYPOTHESEN en zo, daar is geen probleem mee dat is hun job. Dat ze het oneens zijn over wat nu wetenschappelijk werd vastgesteld, of wat nog een open vraag is, dat is stukken problematischer natuurlijk, want normaal gezien is dat objectief te beoordelen. Als dat gewoon een kwestie geworden is - zoals in de politiek - van een groot bakkes opzetten, dan zijn we niet meer aan wetenschap aan het doen.

Helemaal mee eens.

[Knuppel]

Als dat waar is, dan moet er toch eens serieuze kuis gemaakt worden in al die nepwetenschappers hun hofken he. Na de corona kwakzalvers, waar zelfs een amateur het onwetenschappelijke kon vaststellen, nu dus de stikstof kwakzalvers - tenminste als het waar is.

Dat geldt ook voor de klimaat-en de woke-hysterie.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

WAUW! Die had ik gemist!



https://businessam.be/vivaldi-wazige...uteursrechten/



https://businessam.be/een-jaar-vival...aan-gekrakeel/



https://www.dekrantenkoppen.be/detai...-haalbaar.html



https://www.dekrantenkoppen.be/detai...ar-brengt.html



https://www.hln.be/binnenland/analys...omments-anchor

ANALYSE. Als De Croo I er tegen maart 2023 niets meer van maakt, heeft hardnekkige palliatieve zorg tot mei 2024 geen zin meer
“Zoals de Rode Duivels mist Vivaldi goesting, ploeggeest en een strategie”, schrijf Carl Devos. “In de Wetstraat was er deze week geen kerstsfeer te bespeuren. Integendeel. De heisa na het ontslag van Eva De Bleeker ging helaas naadloos over in een gênant dispuut over de Congocommissie en auteursrechten. Binnen de meerderheid klinkt steeds luider: zo kan het niet meer verder.”

Oeps, 1 maart is reeds voorbij.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als ze niet vlug een oplossing vinden, wordt de regering Jambon een 'Regering van Geblokkeerde Zaken', zo hoorde ik op het VRT-nieuws. Daar zit wel wat in.

Ik persoonlijk vind dat Jambon, Demir en Weyts uitzonderlijk goed bezig zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik persoonlijk vind dat Jambon, Demir en Weyts uitzonderlijk goed bezig zijn.

Bijna even goed als Alexander De Croo en zijn papa.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Oeps, 1 maart is reeds voorbij.

Jep. En onze nationale dweil kreeg alweer een volgend schandaal op zijn bord.

Zo kan het niet meer verder.