Evaluatie getuigen Pentagon

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door OutTheRabbitHole

EXACT hetzelfde geldt voor U maar ik ga het U niet uitleggen, kijkt U uw eigen postings maar na. Zegt U mij maar eens dat U NIET SELECTIEF bent!!

Dat ben ik inderdaad niet , alle verklaringen van ooggetuigen wegen even zwaar mee.

Prima! waarom dan niet het vliegtuig laten zien op de film?! Neeeeeee, ze hebben op alle films en video''s in de buurt beslag gelegd! Logisch he?

Inderdaad zeer logisch, sterker nog het is een standaard procedure om in een moordzaak alles in beslag te nemen op de crime scene, alles waarvan ook maar het geringste vermoeden bestaat dat het relevante informatie zou kunnen bevatten. En dit is al helemaal het geval bij een meervoudige moord betreffende het militaire hoofdkwartier.

Verder denk ik dat ze zelf de schade willen beperken. Ik bedoel het doel was om het Pentagon onschuldig te laten lijken! NIET om het helemaal te vernietigen.

Dan had men daar toch mooi een boeing voor kunnen gebruiken ?

maar het is allemaal fake man! Ga eens inzien hoe fake de hele wereld is en dan wordt dit mischien ook logischer voor je! de kerk is fake, educatie is fake, 777 was fake (met fake bedoel ik de officiele story), de religies zijn fake, Pearl harbor was fake! Bin Laden was fake, WMD in IraQ was fake.
M.a.w. wat je op het nieuws te zien krijgt 's avonds is fake!

Dit is een grenzenloze overschatting van de competentie en mogelijkheden van de genen die u ziet als schuldige.

Is het u wel eens opgevallen dat de US government helemaal niets onderneemt tegen al die complottheoriën op het internet ?
zolang mensen in die theoriën geloven wordt de werkelijke oorzaak naar de achtergrond gedrukt, zaken die de Amerikaanse politici in de problemen brengen, die daarom ook niet in het 9/11 commision report zijn vermeld terwijl ze tijdens de hoorzittingen wel zijn behandeld.

[OutTheRabbitHole]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat ben ik inderdaad niet , alle verklaringen van ooggetuigen wegen even zwaar mee.

Ik geloof wel dat je het zelf inderdaad gelooft. Maar ik ben het niet met je eems. In je berichten zie ik hoe je duidelijk selecteert. Of je het er nu mee eens bent of niet.




Inderdaad zeer logisch, sterker nog het is een standaard procedure om in een moordzaak alles in beslag te nemen op de crime scene, alles waarvan ook maar het geringste vermoeden bestaat dat het relevante informatie zou kunnen bevatten. En dit is al helemaal het geval bij een meervoudige moord betreffende het militaire hoofdkwartier.

Gossie, wel dan hebben ze dus heel veel beelden en kunnen ze toch ons laten zien dat er een Boeing in is gevlogen??????? Waarom doen ze dat dan niet? Ik zeg pmdat het geen Boeing was! Laat de beelden zien en alle discussies houden op!

Dan had men daar toch mooi een boeing voor kunnen gebruiken ?

Nee, dan heb je niet begrepen wat ik gezegd heb. Lees het nog eens goed!
Het staat in dat stulje waarom niet!

Dit is een grenzenloze overschatting van de competentie en mogelijkheden van de genen die u ziet als schuldige.

Fout! U denkt dat het een grenzeloze overschatting is. Ga eens op onderzoek uit en U zult zich verbazen!

Is het u wel eens opgevallen dat de US government helemaal niets onderneemt tegen al die complottheoriën op het internet ?
zolang mensen in die theoriën geloven wordt de werkelijke oorzaak naar de achtergrond gedrukt, zaken die de Amerikaanse politici in de problemen brengen, die daarom ook niet in het 9/11 commision report zijn vermeld terwijl ze tijdens de hoorzittingen wel zijn behandeld.

is het U wel opgevallen dat tijdens de inauguratie van Obama rekening werd gehouden met de conspiracies? Werkelijke oorzaak? Tsja dat is de
GLOBAL CONSPIRACY' Dat U het niet gelooft doet niks aan de feiten af!

Beste, ik heb begrip voor je maar je doet me hier aan denken:

The individual is handicapped by coming face to face with a conspiracy so monstrous he cannot believe it exists.

J.Edgar Hoover

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Kun je dan niet lezen ?


Sinds wanneer zijn ´de overheidsmensen´ die een ´officiële ooggetuigenlijst´ opstellen truthers ?

Ik zou voorstellen begin toch eens terug post 1 t/m # 15 te lezen.

# 15: nog een herhaling...

Wat baten kaars en bril...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nogmaals , wat is er officieel aan die lijst ?

Niks mis met deze lijst, overigens, het laat zien dat iedereen spreekt over een vliegtuig. Geen enkele getuige van iets heel anders . Dit schijnt opeens weer niet vreemd te zijn.

Duidelijk: Je hebt dus de openingspost NIET gelezen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat ben ik inderdaad niet , alle verklaringen van ooggetuigen wegen even zwaar mee.




Inderdaad zeer logisch, sterker nog het is een standaard procedure om in een moordzaak alles in beslag te nemen op de crime scene, alles waarvan ook maar het geringste vermoeden bestaat dat het relevante informatie zou kunnen bevatten. En dit is al helemaal het geval bij een meervoudige moord betreffende het militaire hoofdkwartier.

Dan had men daar toch mooi een boeing voor kunnen gebruiken ?



Dit is een grenzenloze overschatting van de competentie en mogelijkheden van de genen die u ziet als schuldige.

Is het u wel eens opgevallen dat de US government helemaal niets onderneemt tegen al die complottheoriën op het internet ?
zolang mensen in die theoriën geloven wordt de werkelijke oorzaak naar de achtergrond gedrukt, zaken die de Amerikaanse politici in de problemen brengen, die daarom ook niet in het 9/11 commision report zijn vermeld terwijl ze tijdens de hoorzittingen wel zijn behandeld.

dont't feed the trolls
http://www.youtube.com/watch?v=t1wQ2BJsgx0
http://sites.google.com/site/wtc7lie...gonattackpage2

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Duidelijk: Je hebt dus de openingspost NIET gelezen

Die heb ik al lang gelezen , en er staat geen enkele getuige in die iets heel anders heeft gezien.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dont't feed the trolls
http://www.youtube.com/watch?v=t1wQ2BJsgx0
http://sites.google.com/site/wtc7lie...gonattackpage2

Yup! En die 757 is volgens de US Officials volledig gesmolten in het gebouw.

Maar op de 2e verdieping staat een houten boekhouder met een opgeslagen boek op.

Warm dat dat daar was!

[Capsula]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die heb ik al lang gelezen , en er staat geen enkele getuige in die iets heel anders heeft gezien.

Hoe zou je 'groep 3' omschrijven?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Yup! En die 757 is volgens de US Officials volledig gesmolten in het gebouw.

Simpelweg onzin ! laat maar eens zien waar dit door wie beweerd is. Het barstte van de vliegtuigfragmenten in en rond het gebouw

Maar op de 2e verdieping staat een houten boekhouder met een opgeslagen boek op.

Warm dat dat daar was!

Dat boek bevond zich helemaal niet direct naast de impact zone , maar naast het ingestortte deel .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Capsula

Hoe zou je 'groep 3' omschrijven?

Als getuigen die van afstand een vliegtuig zagen.

Waar zijn de getuigen van iets heel anders als een vliegtuig ??

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Als getuigen die van afstand een vliegtuig zagen.

Waar zijn de getuigen van iets heel anders als een vliegtuig ??

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Toch geen Boeing?

… helicopter exploded …

… Being a former transport type (60's era) I cannot understand how that plane hit where it did giving the direction the aircraft was taking at the time. As most know, the Pentagon lies at the bottom of two hills from the west with the east side being next to the river at 14th street bridge. - Strangely, no one at the Reagan Tower noticed the aircraft …

… Tom Seibert : "We heard what sounded like a missile, then we heard a loud boom," said Tom Seibert, 33, a network engineer at the Pentagon. "We were sitting there and watching this thing from New York, and I said, you know, the next best target would be us. And five minutes later, boom."….

… From time spent on military aircraft as part of his job at the Pentagon, Will Jarvis (who graduated with a bachelor of applied science in 1987 while attending New College) knows what aviation fuel smells like. That smell was his only clue that a plane had crashed into the Pentagon, where he works as an operations research analyst for the Office of the Secretary of Defense. Jarvis, who was around the corner from the disaster, tried but failed to see the plane when he left the building. "There was just nothing left. It was incinerated. We couldn't see a tail or a wing or anything," …

… "The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane," says O'Brien - This must be a fighter. This must be one of our guys sent in, scrambled to patrol our capital, and to protect our president, and we sat back in our chairs and breathed for just a second," says O'Brien. But the plane continued to turn right until it had made a 360-degree maneuver. "We lost radar contact with that aircraft. And we waited. And we waited. And your heart is just beating out of your chest waiting to hear what's happened," says O'Brien. "And then the Washington National [Airport] controllers came over our speakers in our room and said, 'Dulles, hold all of our inbound traffic. The Pentagon's been hit." …

… I was convinced it was a missile. It came in so fast it sounded nothing like an airplane …

… There was no huge explosion, no huge rumbling on ground, it just went 'pfff'. It wasn't what I would have expected for a plane that was not much more than a football field away from me ...

… This is a hole in -- there was a punch-out. They suspect that this was where a part of the aircraft came through this hole, although I didn't see any evidence of the aircraft down there. (...) This pile here is all Pentagon metal. None of that is aircraft whatsoever. As you can see, they've punched a hole in here. This was punched by the rescue workers to clean it out. You can see this is the -- some of the unrenovated areas where the windows have blown out…

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Als getuigen die van afstand een vliegtuig zagen.

Waar zijn de getuigen van iets heel anders als een vliegtuig ??

Lees de details eens van die 21 die er wel één zagen ...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Yup! En die 757 is volgens de US Officials volledig gesmolten in het gebouw.

Maar op de 2e verdieping staat een houten boekhouder met een opgeslagen boek op.

Warm dat dat daar was!

wel goede photoshop van de brokstukken is het niet

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waar zijn de getuigen van iets heel anders als een vliegtuig ??

dat zijn truthers van achter hun pc'ke

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Simpelweg onzin ! laat maar eens zien waar dit door wie beweerd is. Het barstte van de vliegtuigfragmenten in en rond het gebouw


Dat boek bevond zich helemaal niet direct naast de impact zone , maar naast het ingestortte deel .

http://www.wanttoknow.nl/wp-content/...y-griffin1.pdf

Gewoon op de link klikken en doorbladeren naar pagina 64 en 65. Terwijl je toch bezig bent zou je het beter eens volledig grondig lezen.




Klopt. het was direkt boven de impact van het nog onbekende object.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

http://www.wanttoknow.nl/wp-content/...y-griffin1.pdf

Gewoon op de link klikken en doorbladeren naar pagina 64 en 65. Terwijl je toch bezig bent zou je het beter eens volledig grondig lezen.




Klopt. het was direkt boven de impact van het nog onbekende object.

niets over een boek op pag 64 en 65 enkel onzin...

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

niets over een boek op pag 64 en 65 enkel onzin...

Jongen! Die link van het boek van Griffin (pag. 64 & 65) was mijn antwoord op zijn eerste punt.

En die foto van het Pentagon met dat boek op de 2é verdieping was mijn antwoord op zijn 2e punt. Snappie?!

Wel bij de les blijven hé gast.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Jongen! Die link van het boek van Griffin (pag. 64 & 65) was mijn antwoord op zijn eerste punt.

En die foto van het Pentagon met dat boek op de 2é verdieping was mijn antwoord op zijn 2e punt. Snappie?!

Wel bij de les blijven hé gast.

punt blijft dat het boek van griffin onzin is

[kiko]

Ik begrijp toch enkele zaken niet.

1. Wat gebeurde er dan met de mensen die de Boeing 757 namen ? Zitten die ook in het complot, zijn ze opgelost of simpelweg vermoord ?

2. Wat met de ooggetuigen die simpelweg verklaard hebben een Boeing gezien te hebben ?

3. Waarom zo een ongelooflijk vergezocht en vooral gevaarlijk scenario ? Een raket het Pentagon insturen op klaarlichte dag, een bouwwerk waar duizenden mensen werken, gelegen in een plaats waar tienduizenden mensen wonen - dus tienduizenden potentiële ooggetuigen - en dan later iedereen proberen te overtuigen dat het eigenlijk een Boeing was, lijkt mij zo ongelooflijk gevaarlijk dat het absurd en belachelijk wordt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

punt blijft dat het boek van griffin onzin is

Het rammelt langs alle kanten.