Bestaat "de Ziel"? - Pagina 28

eno2 · 6 februari 2009, 10:43

Overigens ben ik niet godsdienstig.

Mijn zielsbegrip is psychisch.

Queensburry · 9 februari 2009, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mijn zielsbegrip is psychisch.

? Daar had ik graag een toelichting bij, want dat kan verschillende richtingen uitgaan.

kamiel spieces · 13 februari 2009, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Neen, het heeft te maken met geen zelfgedefinieerde limieten op te leggen. Falcificeren binnen het materialisme is te beperkt om uitspraken over het sprituele te doen, dat moeten we toch eens beseffen. Ze willen fysische bewijs, maar kunnen niet toegeven dat als er inderdaad onstoffelijke dimenies zijn, fysisch bewijs gewoonweg niet kan. Dat dat puur fysische bewijs er niet is toont geenszins aan dat er geen onstoffelijke dimensies zijn. Je kan dan zeggen maar dan blijft het een puur geloof maar dit is niet zo. Je kan altijd de mogelijkheid openlaten zonder in een geloof te vervallen en van daaruit onderzoek doen. En dat is wat vele materialisten niet kunnen.

Men zal de onstoffelijke dimensies nooit fysisch kunnen bewijzen omdat het onstoffelijke zich gewoon niet kan manifesteren zolang we vasthouden aan een materialistisch wereldbeeld. Het is slechts door tijd en ruimte te overstijgen/trancenderen dat men enig besef krijgt van een onstoffelijke dimensie.

kameleon · 15 februari 2009, 19:12

Als we wetenschappers mogen geloven dan is iemand blij, triest, gelukkig, ongelukkig.....allemaal door het gevolg van chemische processen.
Iemand op zijn bakkes slaan bijvoorbeeld ook. Behalve in de rechtbank telt dit principe niet. Triest.

420yeahbaby · 15 februari 2009, 19:18

Er wordt gezegd dat een ziel 21g weegt. Dat is het gewicht dat iedere mens verliest na het sterven. Freaky he

Los van dat de ziel bestaat en is oneindig!

okke · 15 februari 2009, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Er wordt gezegd dat een ziel 21g weegt. Dat is het gewicht dat iedere mens verliest na het sterven. Freaky he

Een broodje-aapverhaal.

420yeahbaby · 15 februari 2009, 20:48

JA er wordt gezegd he...
Je hebt het niet van mij.
http://www.snopes.com/religion/soulweight.asp

Zoiets bewijzen of tegenbewijzen, ja eigenlijk wat is het nut ervan? lol
Mij laat het koud of het lichaam nu zoveel gram verliest bij de dood al dan niet.
Dat ik geloof in de ziel krijgt me dan wel weer warm.

eno2 · 16 februari 2009, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Als we wetenschappers mogen geloven dan is iemand blij, triest, gelukkig, ongelukkig.....allemaal door het gevolg van chemische processen.
Iemand op zijn bakkes slaan bijvoorbeeld ook. Behalve in de rechtbank telt dit principe niet. Triest.

Het is waar.

Als alles in ons gedetermineerd is door materie en chemie, dan hebben we geen vrijheid. Behalve voor de rechtbank.

eno2 · 16 februari 2009, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

? Daar had ik graag een toelichting bij, want dat kan verschillende richtingen uitgaan.

Ziel= psychische capaciteiten (met geestelijke component)

Another Jack · 16 februari 2009, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Men zal de onstoffelijke dimensies nooit fysisch kunnen bewijzen omdat het onstoffelijke zich gewoon niet kan manifesteren zolang we vasthouden aan een materialistisch wereldbeeld. Het is slechts door tijd en ruimte te overstijgen/trancenderen dat men enig besef krijgt van een onstoffelijke dimensie.

Wittgenstein heeft in zijn TLP daarover ooit het volgende gezegd:
"Warüber mann nicht sprechen kann, muss mann schweigen"

Pieke · 16 februari 2009, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is waar.

Als alles in ons gedetermineerd is door materie en chemie, dan hebben we geen vrijheid. Behalve voor de rechtbank.

zelfs vrije wil is een illusie

kamiel spieces · 16 februari 2009, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wittgenstein heeft in zijn TLP daarover ooit het volgende gezegd:
"Warüber mann nicht sprechen kann, muss mann schweigen"

Wittgenstein had vast en zeker een communicatiestoornis op sommige vlakken!

Another Jack · 16 februari 2009, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Wittgenstein had vast en zeker een communicatiestoornis op sommige vlakken!

Integendeel, hij zag de dingen klaar en duidelijk.
Hij haatte ballast, vandaar.

kamiel spieces · 16 februari 2009, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Integendeel, hij zag de dingen klaar en duidelijk.
Hij haatte ballast, vandaar.

Haat vertroebelt je geest en dan kun je de dingen niet meer klaar en duidelijk zien.

Another Jack · 16 februari 2009, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Haat vertroebelt je geest en dan kun je de dingen niet meer klaar en duidelijk zien.

Inderdaad, haat was in zijn ogen ballast.
Hij was geen asceet, hij had vele passies, vliegtuigbouw, mechanica, wiskunde, logica, taal,architectuur, ...

kamiel spieces · 16 februari 2009, 15:49

Van waar uw bewondering voor Wittgenstein?
Toch niet omdat hij homoseksueel was zeker!

Another Jack · 16 februari 2009, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Van waar uw bewondering voor Wittgenstein?
Toch niet omdat hij homoseksueel was zeker!

Mooi speurwerk, ik moet u helaas ontgoochelen.
Ik bewonder Wittgenstein omdat hij taal wou zuiveren van overdreven gebruik van lege, inhoudsloze begrippen waar u af en toe mee durft te dwepen.

Another Jack · 16 februari 2009, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Men zal de onstoffelijke dimensies nooit fysisch kunnen bewijzen omdat het onstoffelijke zich gewoon niet kan manifesteren zolang we vasthouden aan een materialistisch wereldbeeld. Het is slechts door tijd en ruimte te overstijgen/trancenderen dat men enig besef krijgt van een onstoffelijke dimensie.

Dit is hier een mooi voorbeeld van.

kamiel spieces · 16 februari 2009, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mooi speurwerk, ik moet u helaas ontgoochelen.
Ik bewonder Wittgenstein omdat hij taal wou zuiveren van overdreven gebruik van lege, inhoudsloze begrippen waar u af en toe mee durft te dwepen.

Wittgenstein zijn klasgenootje Rudolf had meer succes met zijn zuiveringen.

Another Jack · 16 februari 2009, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Wittgenstein zijn klasgenootje Rudolf had meer succes met zijn zuiveringen.

Ze hebben nooit in dezelfde klas gezeten, wel op dezelfde school.
Wittgenstein was vrij van materiele zorgen, deed zijn ding, stierf in alle rust 6 jaar later dan zijn minder getalenteerd 'schoolgenootje'.

6 februari 2009, 10:43	#541
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Overigens ben ik niet godsdienstig. Mijn zielsbegrip is psychisch.

15 februari 2009, 19:12	#544
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	Als we wetenschappers mogen geloven dan is iemand blij, triest, gelukkig, ongelukkig.....allemaal door het gevolg van chemische processen. Iemand op zijn bakkes slaan bijvoorbeeld ook. Behalve in de rechtbank telt dit principe niet. Triest.

15 februari 2009, 19:18	#545
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Er wordt gezegd dat een ziel 21g weegt. Dat is het gewicht dat iedere mens verliest na het sterven. Freaky he Los van dat de ziel bestaat en is oneindig!

15 februari 2009, 20:48	#547
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	JA er wordt gezegd he... Je hebt het niet van mij. http://www.snopes.com/religion/soulweight.asp Zoiets bewijzen of tegenbewijzen, ja eigenlijk wat is het nut ervan? lol Mij laat het koud of het lichaam nu zoveel gram verliest bij de dood al dan niet. Dat ik geloof in de ziel krijgt me dan wel weer warm.

16 februari 2009, 15:49	#556
kamiel spieces Minister Geregistreerd: 25 april 2008 Locatie: Chakamaka Berichten: 3.061	Van waar uw bewondering voor Wittgenstein? Toch niet omdat hij homoseksueel was zeker!