Extreem-links probeert Leuven kort en klein te slaan!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Even als intermezzo een foto van 5 hollandse krakers:

ik tel er maar vier !!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Hier nog wat google-resultaten voor krakers, zomaar om even wat statistiek in het verhaal te brengen...

Ik vind de jongens van Arkos qua houding en kleding trouwens meer op wannabe gangsters lijken, alleen jammer dat de zakdoek niet allemaal dezelfde kleur is...

wit-zwart-grijs en vierkantige vakjes

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Even als intermezzo een foto van 5 hollandse krakers:

van wie is de "bomma"... allez, wie van de vier ?!

[franke fritz]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

van wie is de "bomma"... allez, wie van de vier ?!

soms helpen krakers daklozen of krijgen steun van "bomma's". ik weet niet tot welke categorie deze vrouw behort, maar ik denk niet dat het past in uw kraam.
huh, allochtonen en krakers zijn toch parasieten... helpen die dan mensen? blijkbaar wel.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind beide zaken niet kunnen. Dus ik zie je punt nog steeds niet.

Ik zeg alleen dat men soms erg selectief is in zijn criteria.

Bv sommige posters noemen Opus Dei een gevaarlijke sekte en beschouwt het als een heldendaad om verfbommen tegen hun gevel te gaan gooien. Als men volgens diezelfde mensen verfbommen tegen een moskee gooit, omdat de islam ook als een gevaarlijke religie kan aanzien worden, is men plots een racist en een crimineel.
Toch heeft de islam globaal gezien al meer bloed aan zijn handen dan Opus Dei, want die overdreven katholieken hebben tot zover ik weet nog nergens een aanslag gepleegd, al is hun gedachtengoed misschien even bekrompen als dat van moslimfundamentalisten.

Beide kunnen misschien niet, als men het moreel bekijkt. Toch is de wet selectief. Voor verfbommetjes tegen Opus Dei wordt je administratief aangehouden.
Voor verfbommetjes tegen een moskee, mag je wel voor de rechter verschijnen. Je riskeert dan nog een proces wegens racisme en de huidige wetsmakers hebben er dan geen probleem mee dat je dan je onschuld moet bewijzen, inplaats van je schuld.

Dus: de mensen die de principes moeten hanteren dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, vinden woorden soms zoveel erger dan daden. Een moordenaar krijgt in ons huidig systeem nog meer respect dan iemand die een scheef woord zegt tegen een migrant.
De grote meerderheid van de veroordelingen voor racisme zijn trouwens op woorden en niet op daden gebaseerd. In dit land kan je dus voor een verkeerd woord veroordeeld worden.

Maar uit deze discussie moet ik dus menen af te leiden dat het allemaal niet zo erg is dat mensen voor hun woorden in de gevangenis kunnen belanden. De grote pleiters voor vrijheid pleiten enkel voor hun vrijheid. Ocharme dat men nog maar commentaar heeft op het feit dat ze huizen kraken. Daar moet je maar mee akkoord gaan. De overheid geeft dikwijls toe aan hun grillen. Ze gaan al akkoord dat veel mensen die hun teergeliefde migranten, illegalen en ander publiek waar ze mee optrekken, veroordeeld kunnen worden volgens processen die de rechtsbeginselen van dit land eigenlijk schenden.
Maar dat stenen gooien, agenten molesteren, verfbommen tegen gevels en zo niet getolereerd wordt, dan is de overheid plots slecht.

Met andere woorden: voor rucht is slechts 1 overheid goed: 1 die hen laat doen en nooit een inspanning terug eist. Eén die anderen veroordeelt voor wat zij doen, maar hen laat begaan.
Dat soort volkje zijn krakers, extreem linksen, sommige extreem rechtsen, illegalen, junkies en importcriminelen. En neem er bij dat sommigen in meerdere van deze categorieën vallen en je weet genoeg.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik zeg alleen dat men soms erg selectief is in zijn criteria.

Bv sommige posters noemen Opus Dei een gevaarlijke sekte en beschouwt het als een heldendaad om verfbommen tegen hun gevel te gaan gooien. Als men volgens diezelfde mensen verfbommen tegen een moskee gooit, omdat de islam ook als een gevaarlijke religie kan aanzien worden, is men plots een racist en een crimineel.
Toch heeft de islam globaal gezien al meer bloed aan zijn handen dan Opus Dei, want die overdreven katholieken hebben tot zover ik weet nog nergens een aanslag gepleegd, al is hun gedachtengoed misschien even bekrompen als dat van moslimfundamentalisten.

De zaak van de meningen van die individuen.
Met dat subtiele verschil natuurlijk dat Opus Dei concreter is dan 'de islam', natuurlijk.

[quote[Beide kunnen misschien niet, als men het moreel bekijkt. Toch is de wet selectief. Voor verfbommetjes tegen Opus Dei wordt je administratief aangehouden.
Voor verfbommetjes tegen een moskee, mag je wel voor de rechter verschijnen. Je riskeert dan nog een proces wegens racisme en de huidige wetsmakers hebben er dan geen probleem mee dat je dan je onschuld moet bewijzen, inplaats van je schuld.[/quote]

Bewijs uit het ongerijmde, want ik vermoed dat je niet bepaald een voorbeeld hebt.

Dus: de mensen die de principes moeten hanteren dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, vinden woorden soms zoveel erger dan daden. Een moordenaar krijgt in ons huidig systeem nog meer respect dan iemand die een scheef woord zegt tegen een migrant.
De grote meerderheid van de veroordelingen voor racisme zijn trouwens op woorden en niet op daden gebaseerd. In dit land kan je dus voor een verkeerd woord veroordeeld worden.

Frustraties die geen concreet verband hebben met de werkelijkheid.
(Buiten dat verkeerd woord. Dat zal wrslk wel kloppen. Maar niet dat het erger zou zijn dan een moord plegen.)

Maar uit deze discussie moet ik dus menen af te leiden dat het allemaal niet zo erg is dat mensen voor hun woorden in de gevangenis kunnen belanden. De grote pleiters voor vrijheid pleiten enkel voor hun vrijheid. Ocharme dat men nog maar commentaar heeft op het feit dat ze huizen kraken. Daar moet je maar mee akkoord gaan. De overheid geeft dikwijls toe aan hun grillen. Ze gaan al akkoord dat veel mensen die hun teergeliefde migranten, illegalen en ander publiek waar ze mee optrekken, veroordeeld kunnen worden volgens processen die de rechtsbeginselen van dit land eigenlijk schenden.
Maar dat stenen gooien, agenten molesteren, verfbommen tegen gevels en zo niet getolereerd wordt, dan is de overheid plots slecht.

Niemand zegt dat de overheid slecht is omdat ze dat tolereren. Wel omdat ze ook velen geklopt en gearresteerd hebben die niets slecht van zins was.
En dat is het ook. Dat is 'slecht'. Begrijpelijk, maar slecht.

Met andere woorden: voor rucht is slechts 1 overheid goed: 1 die hen laat doen en nooit een inspanning terug eist. Eén die anderen veroordeelt voor wat zij doen, maar hen laat begaan.
Dat soort volkje zijn krakers, extreem linksen, sommige extreem rechtsen, illegalen, junkies en importcriminelen. En neem er bij dat sommigen in meerdere van deze categorieën vallen en je weet genoeg.

Wat weet ik genoeg?

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

ik tel er maar vier !!

Het spijt me dat uw wereldbeeld een deuk krijgt.
http://www.indymedia.nl/nl/2007/06/45603.shtml

[willem1940NLD]

Krakers; het ligt toch echt iets meer genuanceerd.

In de 80-90-er jaren kwam ik er tamelijk wat tegen, o.a door mijn bezoeken aan een toen groot theatercafé "Sirkel" te Sittard waar vogels van zeer diverse pluimage binnenstapten in alle leeftijden en uit alle sociale klassen, van upper ten tot .... krakers enzo. Ik trof daar vooral graag mijn mede-hobbyisten op het gebied van muziekmaken, knutselen met electr(onic)a en uiteraard ook liefhebbers van betaalbaar goed en sfeervol drinken en eten. De omgeving was bovendien 100% kind-vriendelijk en ik betwijfel of iets vergelijkbaar leuks nog ergens in onze landen bestaat.

Het valt niet te ontkennen dat er (forse) gemeenschappen/genootschappen van krakers bestaan die overwegend op reltrappen, straatterreur en het toebrengen van schade aan de maatschappij zijn ingesteld; diezelfden proberen ook iedere "actie", tamelijk onverschillig waartegen gericht, tot escalatie te beïnvloeden. Zij vormen echter (nog) niet helemaal de hoofdmoot.

Een groter aantal leeft zeer vredelievend en sober, velen vegetarisch (en denk erom dat zij véél handige koks in hun middens tellen); vaak accepteren zij mensen met een "moeilijk" verleden in de groep, die daarmee "van de straat" blijven (lopende psychiatrische patiënten, ex-delinquenten, allerhande randfiguren).

Een tamelijk forse groep ook houdt zich min of meer direct-practisch bezig met duurzame energie en besparende oplossingen/vindingen; zonnewarmte benutten voor douche-water, regenwater / "B-water" voor andere toepassingen dan drinkwater, eigen stroom-opwekking, warmtepompen, noem maar op.

Onmiskenbaar ontstaat/bestaat er overloop en uitwisseling tot op de randen van criminele circuits en soms verder. Dit vind ik een duidelijke schaduwzijde. "Volkert" is een karakteristiek voorbeeld van de gevaarlijke kant(en) van deze subcultuur en een vermoedelijke moordenaar van Sévèke wordt momenteel getracht een proces aan te hangen, waarbij de krakersbeweging - mogelijk om verklaarbare redenen - zich uiterst passief opstelt.

http://www.laatstenieuws.nl/2007/06/...hter/#more-849

[franke fritz]

Een ding hebben de krakers en betogers toch bereikt. er wordt weer gediscussieerd over het thema "leegstand".
leegstand zorgt er voor dat er een relatieve schaarste is op de immobiliënmarkt zodat ze kunstmatig de prijs kunnen opdrijven. Daar zijn vele mensen het slachtoffer van. Als je 600€ moet dokken voor een woonst dan betekent dat voor veel mensen dat meer dan helft van hun inkomen al weg is in het begin van de maand. Voor een-ouder-gezinnen is dat vaak dramatisch. ook voor studenten die van thuis uit niet de financiële ruimte hebben om te sturderen, maar die toch nog iets van hun leven willen maken is dat moeilijk. 250€ voor een konijnenkot...

Ik steun zeker niet het geweld dat bij die betoging gebeurd is. Noch van de politie, noch van de actievoerders (laat dat nu duidelijk zijn). Maar ik steun wel ten volle de ideologie die achter het kraken steekt.

Kraken zelf is trouwens geen misdrijf (het openbreken van de deur is dat wel). Maar als je een onbewoond pand, dat los staat, betreedt dan bega je geen misdrijf.

In leuven alleen al staan naar schatting 3500 panden leeg. Dat betekent dat er voor 7000-10000 mensen een dak kan worden voorzien. En dat gebeurt nu niet. Dat wil concreet zeggen dat 1/10 panden in Leuven totaal niet gebruikt worden. What a total waste of money.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door franke fritz

soms helpen krakers daklozen of krijgen steun van "bomma's". ik weet niet tot welke categorie deze vrouw behort, maar ik denk niet dat het past in uw kraam.
huh, allochtonen en krakers zijn toch parasieten... helpen die dan mensen? blijkbaar wel.

Pack schlägt sich, Pack verträgt sich.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door franke fritz

Een ding hebben de krakers en betogers toch bereikt. er wordt weer gediscussieerd over het thema "leegstand".
leegstand zorgt er voor dat er een relatieve schaarste is op de immobiliënmarkt zodat ze kunstmatig de prijs kunnen opdrijven. Daar zijn vele mensen het slachtoffer van. Als je 600€ moet dokken voor een woonst dan betekent dat voor veel mensen dat meer dan helft van hun inkomen al weg is in het begin van de maand. Voor een-ouder-gezinnen is dat vaak dramatisch. ook voor studenten die van thuis uit niet de financiële ruimte hebben om te sturderen, maar die toch nog iets van hun leven willen maken is dat moeilijk. 250€ voor een konijnenkot...

Ik steun zeker niet het geweld dat bij die betoging gebeurd is. Noch van de politie, noch van de actievoerders (laat dat nu duidelijk zijn). Maar ik steun wel ten volle de ideologie die achter het kraken steekt.

Kraken zelf is trouwens geen misdrijf (het openbreken van de deur is dat wel). Maar als je een onbewoond pand, dat los staat, betreedt dan bega je geen misdrijf.

In leuven alleen al staan naar schatting 3500 panden leeg. Dat betekent dat er voor 7000-10000 mensen een dak kan worden voorzien. En dat gebeurt nu niet. Dat wil concreet zeggen dat 1/10 panden in Leuven totaal niet gebruikt worden. What a total waste of money.

Je hebt gelijk. Er moeten meer huisjesmelkers komen, die in elke kamer tien gezinnen steken en dat ik elk leegstaandhuis. Dat drukt de huurpijs behoorlijk.

[An Arkos]

Wel Willem, ik vind dat stukje over krakers zeer genuanceerd van je, alhoewel ik van mening ben dat mensen als Volkert en de moordenaar van Sevèke duidelijk de uitzonderingen zijn. Ik ken niet meer voorbeelden van moordende (ex-)krakers.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Wel Willem, ik vind dat stukje over krakers zeer genuanceerd van je, alhoewel ik van mening ben dat mensen als Volkert en de moordenaar van Sevèke duidelijk de uitzonderingen zijn. Ik ken niet meer voorbeelden van moordende (ex-)krakers.

De meeste straatschenders, stalkers/bedreigers van politici en politie-agenten, brandstichters/bommenleggers (Rara, Lekker/wakker-Dier, Ziedende Bintjes, Onkruid(t) en zulken), vertoeven overwegend in het krakersmilieu, evenzeer als daar ook vaak buitenlandse terreurverdachten logeren.

De gastvrije instelling van het gros van deze randgroepering leidt tot medeplichtigheid.

Over de verdachte van de moord op Sévèke gaan al een tijd merkwaardige verhalen; lang geleden reeds verdacht van een "dubbelrol" als informant van politie-instanties zou hij uiteindelijk wraak genomen hebben op Sévèke wegens een ooit bij de krakers ondergaan 2e-graads-verhoor en successieve uitbanning. Ook Baskische terroristen duiken op in die moeilijk-ontwarbare verhalen.

Ik vermoed dat een tamelijk deel van de "gewone/gematigde" krakers weinig weet heeft van wat zich allemaal afspeelt op het harde-kern-niveau van de "autonomen".

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...issen&where=nl
http://www.laatstenieuws.nl/2007/04/...ordenaar/feed/

Moordenaar Sévèke was in beeld als RaRa-lid

∞[04 April 2007 | 12.42]

Een reeks bankovervallen en de aanslag op een vestiging van chemieconcern BASF in Arnhem in 1996 - de bekennende verdachte Martinus Hendrikus (Marcel) Teunissen. zou nogal wat op zijn kerfstok hebben gehad voordat hij Louis Sévéke vermoordde. Volgens familie en vrienden van Seveke was Marcel Teunissen midden jaren negentig een vaag contact van het slachtoffer; hij zou een ‘randfiguur’ in de kraakbeweging zijn geweest. Het lijkt een beetje op hoe de milieubeweging reageerde op Volkert van der Graaf na de moord op Fortuyn: Volkert was slechts een marginale eenling die het spoor bijster was geraakt. Maar de nu 38-jarige Marcel Teunissen was al veel langer actief in wereld van krakers en actievoerders, zo blijkt uit onderzoek van Revu. In oude politiedossiers van midden jaren tachtig duikt zijn naam reeds op. En wel als mogelijk lid van de meest ‘succesvolle’ terreurorganisatie die Nederland ooit gekend heeft: RaRa. De Revolutionaire Anti-Racistische Actie pleegde van 1984 tot circa 1993 verschillende bomaanslagen, onder meer op Makro-vestigingen en het huis van de toenmalige staatssecretaris van Justitie, Aad Kosto.
[Lees hier het volledige artikel]

[franke fritz]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Je hebt gelijk. Er moeten meer huisjesmelkers komen, die in elke kamer tien gezinnen steken en dat ik elk leegstaandhuis. Dat drukt de huurpijs behoorlijk.

En waar in mijn betoog heb ik dat juist gezegd??? Verdraai mijn woorden niet. Als ik zeg dat er naar schatting 3500 panden leegstaan in leuven en ik beweer dat er dan plaats voor 7000 a 10000 mensen gewoon staat te verrotten, dan zeg ik dat er zo'n 2 a 3 mensen in één pand wonen.
dus nu gaan beweren dat ik voorstander ben van 10 gezinnen in een krot... dat is nu toch wel wat met de haren getrokken.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door franke fritz

En waar in mijn betoog heb ik dat juist gezegd??? Verdraai mijn woorden niet. Als ik zeg dat er naar schatting 3500 panden leegstaan in leuven en ik beweer dat er dan plaats voor 7000 a 10000 mensen gewoon staat te verrotten, dan zeg ik dat er zo'n 2 a 3 mensen in één pand wonen.
dus nu gaan beweren dat ik voorstander ben van 10 gezinnen in een krot... dat is nu toch wel wat met de haren getrokken.

Seg man, snap je de ironie van mijn pleidooi niet? Ik ben een even grote tegenstander van huisjesmelkers als van leegstaanders, maar je moet het ene niet overdrijven met het andere.
Anderzijds zorgen die huisjesmelkers er wel voor dat er meer woongelegenheid komt. Hoe meer volk er in ons land komt, hoe meer behoefte aan woningen en hoe meer kans op huisjesmelkerij, krakers en andere wantoestanden.