Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire - Pagina 28

lomeanor · 7 juli 2007, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Pfff, sinds iedereen hier over het woord "homohuwelijk" schijnt te vallen heb ik het volgende voorstel. Een huwelijk blijft de juiste term voor een wettelijke verbintenis tussen een man en een vrouw.
Voor twee mannen of twee vrouwen, geven we het gewoon een andere naam. En vermits ik geen inspiratie heb, laat ik dat aan bevoegde personen, als bv Raf over, om die er op te plakken.

Zulk een regeling zou ik dus perfect vinden, net als ik eerder heb aangegeven.

Duym · 7 juli 2007, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dat klopt. Zijn doel is inderdaad reacties oogsten.

Ik stel mij enkel de vraag wat zijn ultieme doel daarmee is. Ofwel is zijn doel het aanwakkeren van homo-haat, en dan is hij goed bezig. Wanneer zijn doel zou zijn om homosexualiteit normaal over te doen komen, dan is hij dom bezig.

Ik vraag me af of op deze site al ooit iemand ontmaskerd is die zich uitgaf voor een aanhanger van wie of wat dan ook, enkel en alleen om die partij of groep mensen te schaden.
Ver gezocht is dat geenszins. Stel dat een zogezegde Vlaams Belanger zijn giftige pijlen afschiet naar de tegenstanders van die partij.
Zijn teksten kenmerken zich door taalfouten, nazisympathieën, grove leugens, scheldwoorden, vuile praat en generlei politiek inzicht.
Hij is dan wel zo voorzichtig om steeds binnen de lijntjes te kleuren die de moderators hier uitgetekend hebben. Een bangelijke gedachte.

Juan · 7 juli 2007, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Pfff, sinds iedereen hier over het woord "homohuwelijk" schijnt te vallen heb ik het volgende voorstel. Een huwelijk blijft de juiste term voor een wettelijke verbintenis tussen een man en een vrouw.
Voor twee mannen of twee vrouwen, geven we het gewoon een andere naam. En vermits ik geen inspiratie heb, laat ik dat aan bevoegde personen, als bv Raf over, om die er op te plakken.

Ander voorstel: we noemen het gewoon huwelijk, of het nu om twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw gaat.

Raf · 7 juli 2007, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Ander voorstel: we noemen het gewoon huwelijk, of het nu om twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw gaat.

Dat voorstel is eigenlijk niet eens nodig, want zo is het op dit ogenblik al. Er bestaat maar één huwelijk en dat is zowel voor koppels van verschillend, als voor koppels van hetzelfde geslacht van toepassing.

rik47 · 7 juli 2007, 17:58

Aan de reacties op het forum is te merken dat het huwelijk weer in is.

Gun · 7 juli 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik heb je de logica gegeven, je kunt hem zelfs niet weerleggen.

Swat, je gaat op mijn negeerlijst. Niet alleen moet ik je arrogante praat dan niet meer horen, maar dan zie ik die porno ook niet meer.

Same here, er is maar één bezoeker op P.be die me mateloos ergert. Zijn arrogantie, zijn totaal gebrek aan inlevingsvermogen, zijn ziekelijke focus op zijn homo-zijn, zijn egoïstische visie op de breedmaatschappelijke problemen, ... wanneer ik merk dat hij binnenwandelt in één of andere draad is dit voor mij meestal het signaal om mijn abonnement op de betreffende draad te annuleren.

PS: mijn negeerlijst is geen 'lijst', er staat maar 1 naam in.

Raf · 7 juli 2007, 20:33

Wie zou dat kunnen zijn?

Gun · 7 juli 2007, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

En voor je dit ontkent: Raf zegt het hier zelf ergens op het forum.

Ik kan het nu niet quoten omdat Raf op mijn negeerlijst staat, maar het is in het topic in suggesties en mededelingen over het veranderen van avatars. Raf zegt daar dat hij zijn avatar niet verandert "omdat hij er juist zoveel succes mee oogst."

Correct, heb ik ook gelezen

Raf · 7 juli 2007, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Correct, heb ik ook gelezen

Ah, dan ben ik dus niet degene naar wie je verwees op je negeerlijst. Wat een opluchting zeg...

AdrianHealey · 7 juli 2007, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Samenlevingscontract met dezelfde voorwaarden als een huwelijk. Probleem opgelost.

Ik herhaal. Dat dekt de emotionele lading niet.

Citaat:

Het zal aan mij liggen maar ik dacht dat het aantal kinderloze koppels een nooit geziene hoogte had bereikt. De dagen van gezinnen met 12 kinders liggen een beetje achter ons, hoor.

Dat was dus ironie...
Om duidelijk te maken dat 'het huwelijk dient om kinderne op te voeden' een beetje een wankel statement is.

Citaat:

En wat bedoel je daarmee?

Het 'homohuwelijk' (een term die idd niet echt bestaat, maar wel gebruikt wordt om gewoonweg ana te duiden 'het recht van koppels van hetzelfde geslacht om te huwelijken) is voor een overgroot deel een symboolstrijd.

Ze willen gelijk zijn. Dus niet 'hetzelfde met een andere naam'. Hetzelfde. Punt.

Doki · 7 juli 2007, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Ander voorstel: we noemen het gewoon huwelijk, of het nu om twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw gaat.

Eigenlijk is dit voorstel al wet. Er is geen "homohuwelijk", alleen een "huwelijk". Maar voor de duidelijkheid : ik steun dit uiteraard volledig.

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam: gayprideparis07.jpg
Bekeken: 39
Grootte: 134,0 KB
ID: 22837

lomeanor · 7 juli 2007, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Ander voorstel: we noemen het gewoon huwelijk, of het nu om twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw gaat.

Daarmee heb je dan dus de inhoud van het begrip huwelijk veranderd.

lomeanor · 7 juli 2007, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Same here, er is maar één bezoeker op P.be die me mateloos ergert. Zijn arrogantie, zijn totaal gebrek aan inlevingsvermogen, zijn ziekelijke focus op zijn homo-zijn, zijn egoïstische visie op de breedmaatschappelijke problemen, ... wanneer ik merk dat hij binnenwandelt in één of andere draad is dit voor mij meestal het signaal om mijn abonnement op de betreffende draad te annuleren.

PS: mijn negeerlijst is geen 'lijst', er staat maar 1 naam in.

Bij mij is Raf ook de enige op mijn negeerlijst.

Het is immers erg frustrerend. Je geeft vergelijkingen, je onderbouwt die met logica en hij lacht die alleen maar wel en noemt ze "idioot" zonder ook maar één argument te willen geven, zonder zelfs maar de vergelijking te willen weerleggen.

Ik steek mijn tijd daar dus niet meer in. Het spreekwoord zegt: "Wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil."

Wel, aan deze uil spendeer ik geen tijd meer. Hij staat op mijn negeerlijst en daar blijft hij ook staan.

Raf · 7 juli 2007, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Daarmee heb je dan dus de inhoud van het begrip huwelijk veranderd.

Nee. Een huwelijk was voordien ook al een verbintenis tussen twee mensen en is dat sinds de openstelling van het huwelijk voor koppels van hetzelfde geslacht nog steeds. Er werd dus NIETS veranderd aan de inhoud van het begrip huwelijk.

lomeanor · 7 juli 2007, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het 'homohuwelijk' (een term die idd niet echt bestaat, maar wel gebruikt wordt om gewoonweg ana te duiden 'het recht van koppels van hetzelfde geslacht om te huwelijken) is voor een overgroot deel een symboolstrijd.

Ze willen gelijk zijn. Dus niet 'hetzelfde met een andere naam'. Hetzelfde. Punt.

Het probleem is dat het nooit hetzelfde kan zijn. Een echt "huwelijk" in de betekenis die het "huwelijk" al eeuwen draagt kunnen ze nooit krijgen.

Het huwelijk is immers al eeuwenlang een verbinding tussen man en vrouw.

Nu hebben ze dat begrip "verruimd" (veranderd dus).

Gelukkig is er nog altijd het kerkelijk huwelijk. Ik denk er zelfs aan om enkel voor de kerk te trouwen. Dat kan immers wanneer je je huwelijk houdt in Ierland. Je trouwt dan enkel in de kerk, maar het huwelijk is ook rechtsgeldig. Op die manier bespaar ik me de belgische miskleun die het huwelijk geworden is.

lomeanor · 7 juli 2007, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee. Een huwelijk was voordien ook al een verbintenis tussen twee mensen en is dat sinds de openstelling van het huwelijk voor koppels van hetzelfde geslacht nog steeds. Er werd dus NIETS veranderd aan de inhoud van het begrip huwelijk.

Ik heb je eventjes van mijn negeerlijst afgehaald omdat ik écht benieuwd was wat je nu weer zou uitkramen.

En het is weer hetzelfde. Het huwelijk was geen "verbintenis tussen twee mensen" zoals jij hier zegt, maar wel een verbintenis tussen man en vrouw.
Er werd dus IETS veranderd.

Blijkbaar dus nutteloos dat ik keek naar wat je geschreven had, want je blijft dezelfde idiotie uitkramen, al is die al zo vaak weerlegd.

Goed, terug naar de negeerlijst, schatje.

Raf · 7 juli 2007, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het probleem is dat het nooit hetzelfde kan zijn. Een echt "huwelijk" in de betekenis die het "huwelijk" al eeuwen draagt kunnen ze nooit krijgen.

Het huwelijk is immers al eeuwenlang een verbinding tussen man en vrouw.

Nu hebben ze dat begrip "verruimd" (veranderd dus).

Gelukkig is er nog altijd het kerkelijk huwelijk. Ik denk er zelfs aan om enkel voor de kerk te trouwen. Dat kan immers wanneer je je huwelijk houdt in Ierland. Je trouwt dan enkel in de kerk, maar het huwelijk is ook rechtsgeldig. Op die manier bespaar ik me de belgische miskleun die het huwelijk geworden is.

Maar je bent nog wel gehuwd natuurlijk, net zoals ik met mijn echtgenoot gehuwd ben.

driewerf · 7 juli 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Pfff, sinds iedereen hier over het woord "homohuwelijk" schijnt te vallen heb ik het volgende voorstel. Een huwelijk blijft de juiste term voor een wettelijke verbintenis tussen een man en een vrouw.
Voor twee mannen of twee vrouwen, geven we het gewoon een andere naam. En vermits ik geen inspiratie heb, laat ik dat aan bevoegde personen, als bv Raf over, om die er op te plakken.

als daar dezelfde rechten en verplichtingen binnen gelden zie ik het nut niet om er een verschillende naam aan te geven. Gelijke dingen geef je dezelfde naam, verschillende dingen, verschillende namen.

Raf · 7 juli 2007, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik heb je eventjes van mijn negeerlijst afgehaald omdat ik écht benieuwd was wat je nu weer zou uitkramen.

Yeah right!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

En het is weer hetzelfde. Het huwelijk was geen "verbintenis tussen twee mensen" zoals jij hier zegt, maar wel een verbintenis tussen man en vrouw.

Nee, dat was het niet en dat heb ik je klaar en duidelijk aangetoond. Maar het is natuurlijk makkelijker om te zeggen dat je me op je negeerlijst zwiert. Als je echter denkt dat d�*t je blunder zal kunnen maskeren, ben je nog niet jarig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Blijkbaar dus nutteloos dat ik keek naar wat je geschreven had, want je blijft dezelfde idiotie uitkramen, al is die al zo vaak weerlegd.

JIJ, iets weerlegd? You wish! Ik heb daarentegen jouw holle praatjes zonder al te veel moeite naar het rijk der fabelen verwezen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Goed, terug naar de negeerlijst, schatje.

Ja hoor.

lomeanor · 7 juli 2007, 21:14

Sorry, schatje, maar als je het tegen mij hebt hoor ik je niet.

EDIT: 'lees' ik het niet moet het natuurlijk zijn, maar dat had zelfs jij waarschijnlijk wel al door.

7 juli 2007, 21:14	#560
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Sorry, schatje, maar als je het tegen mij hebt hoor ik je niet. EDIT: 'lees' ik het niet moet het natuurlijk zijn, maar dat had zelfs jij waarschijnlijk wel al door. Laatst gewijzigd door lomeanor : 7 juli 2007 om 21:14.

7 juli 2007, 17:58	#545
rik47 Gouverneur Geregistreerd: 20 maart 2004 Berichten: 1.406	Aan de reacties op het forum is te merken dat het huwelijk weer in is.